2,5-дюймовые винчестеры 2004 года: итоговый обзор


Позаголовок для главной страницы сайта: и тесты 14 высокопроизводительных моделей.

Рынок ноутбуков растет сейчас гораздо более быстрыми темпами, чем рынок настольных ПК. Все жаждут мобильности, компактности, автономности… Соответственно, рынок жестких дисков для ноутбуков также куда более подвижен сейчас, чем аналогичный сегмент для десктопов. А если учесть, что «ноутбучные» винчестеры с большим успехом приникают нынче и на другие, порой даже более быстро развивающиеся рынки (например, потребительской электроники, аудио и видеоаппаратуры), переносные плейеры-рекордеры на жестких дисках захватывают все более широкие плацдармы, да и просто носимые накопители (с интерфейсами USB, FireWire и др.) становятся все более популярными, то становится понятно, что не уделять должного внимания «мобильным» винчестерам в своих обзорах нам было бы непростительно.

В январе 2004 года сайт iXBT.com начал на систематической проводить тестирования и публиковать обзоры жестких дисков для ноутбуков (а автор этой статьи в свое время одним из первых в Рунете обратился к данной теме). Обзоры отдельных продуктов в этой категории вы можете найти на www.ixbt.com/storage, см. следующие линки:

И сейчас, в январе 2005, пришла пора подвести некий промежуточный итог развития данного сегмента индустрии за прошедший 2004 год. Итак, предлагаем вашему вниманию обзор («раундап») жестких дисков форм-фактора 2,5 дюйма, предназначенных для использования в ноутбуках и других переносных устройствах. Здесь мы постарались собрать все новинки, появившиеся на рынке в 2004 году (кто не успел, тот, увы, опоздал, но мы надеемся познакомиться с ними уже у 2005 году), однако, как выяснилось в процессе подготовки обзора, разнообразие появившихся моделей было настолько велико, что объединить их всех в одной статье разумного объема (и подготовленной, к тому же, в достаточно сжатые сроки) было бы проблематично, поэтому здесь мы решили ограничиться пока лишь самыми интересными с точки зрения «продвинутого» пользователя моделями — наиболее высокопроизводительными ноутбучными накопителями со скоростью вращения 5400 и 7200 об./мин., протестировав детальным образом характерных представителей всех доступных сейчас серий таких дисков. А более скромные 2,5-дюймовые накопители со скоростью вращения 4200 об./мин. будут присутствовать лишь в теоретической части данного обзора (впрочем, некоторые из них были нами рассмотрены в статьях на сайте). Отчасти такой подход оправдан тем, что от «четырехтысячников» (то есть дисков со скоростью вращения 4200) производитель и пользователь требует, как правило, лишь наличия подходящей емкости за как можно более умеренные деньги (а также низкого энергопотребления и шумности), а быстродействие таких дисков заботит покупателя в последнюю очередь — ведь те, кому важна еще и производительность, почти наверняка предпочтут диски с более высокой скоростью вращения. Последние то нам и интересны в первую очередь. Итак, к делу.

Модельные ряды и характеристики

Вообще, 2,5-дюймовые винчестеры со скоростью вращения 5400 об./мин. (пятитысячники) появились на рынке недавно — всего года три назад, а до этого здесь безраздельно господствовали четырехтысячники. Впрочем, всего за пару лет мобильные пятитысячники успели превратиться в «мэйнстрим», опустив четырехтысячники до уровня low-end . До последнего времени у четырехтысячников еще оставались некоторые преимущества перед пятитысячниками — чуть большая максимальная емкость моделей, меньший шум в работе и меньшая потребляемая мощность. Однако с выходом пятитысячников последнего поколения и появлением на этом рынке некоторых новых игроков, хорошо известных как производители настольных винчестеров, все эти преимущества практически исчезли. И сейчас единственным достоинством, которое еще удерживает 2,5-дюймовые четырехтысячники на мобильном рынке, является их низкая цена — особенно на младшие модели. А в будущем их ждет постепенное «вымывание» с рынка, как это недавно произошло с настольными (3,5-дюймовыми) пятитысячниками, которые уступили дорогу семитысячникам.

Другой интересной современной тенденцией на рынке мобильных винчестеров стало то, что благодаря «буму ноутбуков» за последние полтора года на этом рынке появилось целых три новых игрока — Seagate, Samsung и Western Digital выпустили свои модели 2,5-дюймовых накопителей (забегая вперед скажу, что все они в ассортименте представлены в нашем обзоре). А четвертый (последний крупный) игрок — Maxtor — должен вот-вот такие модели представить (образцы обещают в январе 2005 года). Таким образом, конкуренция тут заметно возросла, маржа производителей с каждого диска наверняка упала (действительно, за последний год ноутбучные диски сильно подешевели) и, возможно, через несколько лет нас и тут ждет кризис перепроизводства, какой пару лет назад наблюдался в сегменте настольных (3,5-дюймовых) ATA-винчестеров. Что, как мы хорошо помним, повлекло за собой слияние Maxtor и Quantum, уход с этого рынка Fujitsu и продажу storage-подразделения IBM компании Hitachi с образованием новой компании Hitachi Global Storage Technologies. Впрочем, это уже дело аналитиков — предсказывать будущее, а нас здесь будет интересовать более прикладной и «сиюминутный» аспект — что из себя представляют текущие модели накопителей.

Сейчас на рынке 2,5-дюймовых жестких дисков присутствует 6 игроков: это «традиционные»
Fujitsu,
Hitachi Global Storage Technologies
и Toshiba

а также «новички»
Seagate,
Samsung
и Western Digital

Напомню, что скоро к ним присоединится Maxtor. И образуется «великолепная семерка» — больше конкурентов, чем в сегменте настольных ATA-дисков!

Модельные ряды 2,5-дюймовых винчестеров этих компаний заметно различаются. Базовые технические характеристики современных и недавнего прошлого 2,5-дюймовых жестких дисков представлены в сводной таблице 1 (она основана на спецификациях производителей).

Таблица 1. Базовые технические характеристики 2,5-дюймовых жестких ATA-дисков 2003-2004 годов (по спецификациям производителей).

Общим тут является, во-первых, то, что все производители уверенно перешли на 40-гигабайтные магнитные пластины, и современные 2,5-дюймовые модели базируются в основном именно на таких пластинах. Исключение, пожалуй, составляет лишь великолепный семитысячник (7200 об./мин.) Hitachi Travelstar 7K60, который в угоду скорости использует 30-гигабайтные «блины», а также «странная» модель Toshiba MK6026GAX, которая, судя по нашим собственным тестам, может использовать 30-гигабайтные пластины вместо 40-гигабайтных у своих собратьев из той же серии (MK4026GAX и MK8026GAX). Впрочем, некоторые производители для получения мелких емкостей (30 Гбайт) вполне могут «урезать» пластины до нужного объема. 40-гигабайтные пластины для 2,5-дюймовых дисков появились на рынке уже достаточно давно (года два назад в четырехтысячниках и во второй половине 2003 году в пятитысячниках), сменив на этом «посту» 20- и 30-гигабайтные «блины». Поэтому, даже несмотря на замедлившийся в последние годы рост плотности записи (см. «Итоги 2004 года по настольным накопителям»), уже пришла пора и здесь внедрять более емкие пластины — 50-гигабайтные. И диски на таких пластинах уже объявлены многими производителями (в основном это пока диски на 4200 об./мин. и лишь у Seagate и Hitachi это пятитысячники). Хотя до нашей лаборатории успел добраться пока только «стогигабайтник» от Seagate . Впрочем, в «наполеоновских» планах некоторых компаний есть и модели на 60-гигабайтных блинах, намеченные к выходу в течение 2005 года. Посмотрим, что из этого плана выйдет реально — ведь, по словам ряда производителей, резервы роста плотности записи на пластинах при существующих технологиях почти исчерпан, и из текущих возможностей «выжимаются последние соки» путем применения так называемого «адаптивного» форматирования (когда в целях получения максимально лучших скоростных и плотностных характеристик каждая поверхность каждой пластины индивидуально форматируется в зависимости от параметров соответствующей пары «головка-пластина» — такое форматирование применяется, например, в современных дисках Hitachi и Samsung, подробности см. здесь). К слову, максимальное количество головок у нынешних дисков — 4 (то есть двухпластинный дизайн). И это, видимо, останется надолго, поскольку в стандартную толщину корпуса 9,5 мм (а раньше, помните, был еще 12-мм стандарт толщины таких дисков) уместить что-то большее пока вряд ли возможно. Да и нужно ли, если 100 гигабайт дискового пространства для ноутбука в подавляющем случае хватает с избытком?

Вторым моментом, который нужно отметить, является скорость вращения шпинделя современных 2,5-дюймовых мобильных дисков. Как правило, у большинства производителей имеются в наличии модели как на 4200, так и на 5400 об./мин. Кстати, заметим, и у Seagate присутствуют мобильные четырехтысячники Momentus 42 и Momentus 4200.2. (Многие ошибочно думают, что Seagate Momentus — это только 5400 об./мин., хотя в момент появления первого «Моментуса» летом 2003 года это было действительно так). И лишь у Samsung и Western Digital как самых молодых на этом рынке (Samsung — с весны-лета, WD — с осени-зимы 2004 года) нет моделей на 4200 об./мин. Впрочем, последние утверждают, что их пятитысячники ни в чем (то есть в экономичности, бесшумности и надежности) не уступают четырехтысячникам конкурентов, поэтому и делать собственные «низкооборотные» диски им ни к чему. Особняком в этом ряду стоит великолепный семитысячник Hitachi — первый ноутбучный диск с такой скоростью вращения (его обзор см. по линку выше), уже успевший завоевать множество наград и симпатий производителей и пользователей. (Мы намеренно не касаемся тут еще одного формально 2,5-дюймового диска — Seagate Savvio со скоростью вращения 10000 об./мин., который совершенно не предназначен для ноутбуков — это сугубо серверный продукт.)

Винчестеры для ноутбуков, как и их настольные собратья, нынче уверенно мигрируют на использование встроенной кэш-памяти объемом 8 Мбайт, хотя в некоторых бюджетных линейках продукции (скорее в маркетинговых целях, нежели ради экономии на микросхеме, которая стоит несколько десятков центов) все еще используется традиционный 2-мегабайтных буфер. А у «избранных» дисков (некоторых «Тошиб») установлен даже 16-мегабайтный буфер, хотя судя по нашим испытаниям он им практически не дает дополнительных преимуществ по сравнению с 8-мегабайтным.

Несмотря на то, что некоторые производители уже давно заявили ноутбучные диски с интерфейсом Serial ATA (с этого года постоянно прописавшимся «на столе»), найти на рынке такие диски пока крайне проблематично — все еще наблюдается полная гегемония параллельного интерфейса UltraATA/100. И дело здесь скорее всего в том, что Serial ATA пока нашла очень слабую поддержку со стороны контроллеров и чипсетов для ноутбуков. Например, Centrino прочно «сидит» на южном мосте ICH4M , где SATA нет и в помине. Впрочем, в начале 2005 года ожидается выход новой настольной платформы Intel под названием Sonoma , где новый чипсет Alviso как раз будет иметь встроенный контроллер Serial ATA . Видимо, тогда и начнется более активное продвижение ноутбучных SATA-дисков. И если тогда же производителям дисков и контроллеров удастся сразу имплементировать в свои мобильные продукты (как, например, Fujitsu в серии MHT20BH) поддержку Native Command Queuing (знаменитую NCQ, которая уже стала использоваться «на столе»), то пользователи «сериальных» мобильных дисков получат дополнительный стимул к их приобретению — заметный рост производительности накопителей в некоторых приложениях. Ведь «простой» Serial ATA 1.0 по сути никаких скоростных преимуществ ноутбучным дискам не даст — пропускная способность интерфейса UltraATA/100 с большим запасом покрывает потребности «блинов», у которых скорость линейного чтения/записи полезных данных с пластин не превышает пока 40 Мбайт/с.

Между тем, в отличие от «настольного» случая, использование Serial ATA в ноутбуках может дать дополнительное преимущество — поскольку для питания таких дисков можно использовать напряжение 3,3 вольта помимо традиционных 5 вольт, то может заметно снизить потребляемую ими мощность и, соответственно, уменьшиться нагрев и увеличиться время жизни наиболее компактных моделей ноутбуков. Впрочем, во-первых, нынешние 2,5-дюймовые диски и без того достаточно экономичны, а во-вторых, ниже мы сами измерим экономичность побывавших у нас на тестировании моделей и сможем оценить, насколько они могут влиять на экономичность ноутбука в целом.

Участники испытаний

В данном обзоре приняли участие 14 моделей жестких дисков от всех шести производителей. Их базовые характеристики представлены в таблице 2.

Таблица 2. Диски, принявшие участие в испытаниях.

Все участники, кроме двух дисков Hitachi, имеют скорость вращения шпинделя 5400 об./мин. Диски Hitachi Travelstar серий 7K60 и 80GN со скоростью 7200 и 4200 об./мин. привлечены в этот обзор в качестве «опорных точек», то есть представителей серий с «альтернативной» скоростью вращения. Все использованные диски (кроме Hitachi 7K60) базируются на технологии 40-гигабайтных пластин, имеют буфер 8 Мбайт (кроме IBM 80GN, 2 Мбайт, и дисков Toshiba, 16 Мбайт) и среднее время доступа не более 12 мс (кроме Hitachi 7K60 и Momentus 5400.2). Три серии дисков — Samsung SpinPoint M40, Toshiba MKxx26GAX и WD Scorpio — представлены сразу несколькими моделями емкостью от 40 до 80 Гбайт, различающимися только суммарной емкостью и одинаковыми по остальным паспортным характеристикам. Это поможет нам по мере возможности выяснить, какое влияние на производительность в различных тестах оказывает емкость модели в рамках одной и той же серии мобильных дисков и способны ли старшие модели соперничать на равных в быстродействии с младшими, а также насколько различается шумность и энергопотребление/тепловыделение у разных моделей одной серии.

Кроме того, часть из этих дисков была дополнительно оттестирована в режиме тихого и более медленного поиска (состояние регистра управления акустикой — 128dec вместо 254 или 255dec по умолчанию). Это позволит выяснить, как изменяется производительность и шумность дисков при работе в режиме тихого поиска. Для этого мы использовали модели Fujitsu MHT2060AH, Hitachi Travelstar 7K60, Samsung SpinPoint M40 MP0603H, Western Digital Scorpio WD400VE и Western Digital Scorpio WD800VE. Отметим, что указанные диски Seagate и Toshiba управление акустикой поиска через соответствующий регистр не поддерживали.

А вот и сами диски:







И  эти же диски с обратной стороны:


Hitachi Travelstar 7K60


Seagate Momentus 5400.2


Toshiba MK8026GAX

Из-за дефицита журнального места мы не станем публиковать здесь подробные описания и анализ результатов тестирования каждого из дисков, отсылая любопытствующих к соответствующим детальным обзорам на сайте (линки на них приведены в таблице 2). Там же вы сможете найти результаты для моделей в режиме «тихого» поиска.

Методика тестирования скоростных показателей

Для тестов жестких дисков форм-фактора 2,5 дюйма применялся тот же стенд, что и для испытаний настольных 3,5-дюймовых дисков в составе:

  1. Процессор Intel Pentium 4 3.0C
  2. Материнская плата ABIT IC7-G на чипсете i875P
  3. Системная память 2×256 Мбайт DDR400 (тайминги 2.5-3-3-6)
  4. Видеокарта Matrox Millennium G400
  5. Основной жесткий диск Seagate Barracuda SATA V
  6. Блок питания Zalman ZM400A-APF, 400 ватт
  7. Корпус Arbyte YY-W201BK-A

На первый взгляд может показаться, что применение «настольной» тестовой платформы вместо мобильной не совсем оправдано, однако это не так. Во-первых, данная тестовая платформа обладает более гибкими возможностями, нежели какой-нибудь ноутбук, она более надежна (даже в ноутбуках на Intel Centrino порой встречаются баги, которые могут негативно повлиять на объективность тестирования). Во-вторых, по сути эта настольная платформа не так уж далека от некоторых мобильных — ноутбуки на Pentium 4 Northwood нынче весьма популярны, двухканальный контроллер системной памяти скоро появится и в мобильной платформе Intel (чипсет Alviso), да и дисковый UltraATA-контроллер используемого нами хаба ICH5 по сути тот же самый, что применяется и в мобильном ICH4M (за исключением лишь энергосберегающих функций). Более того, общая тестовая платформа позволяет корректно сопоставлять данные по мобильным и настольным накопителям, а в будущем, когда мобильные диски в массовом масштабе начнут переходить на интерфейс SerialATA — обеспечить простую преемственность и сопоставимость результатов с ранее полученными. Таким образом, не имея принципиальных отличий в «железе» (те же процессор, память, хаб-линк и дисковый контроллер), данная настольная тестовая платформа способна обеспечить большую гибкость и объективность для тестирования мобильных накопителей, нежели какой-либо конкретный ноутбук. Я уже не говорю о тенденции размещать 2,5-дюймовые диски в малогабаритных настольных ПК и тонких серверах, которая все активнее развивается в последнее время (а ведь там нередко используются именно Pentium 4 с чипсетами i875/865).

Мобильные винчестеры жестко закреплялись на металлическом шасси корпуса системного блока и при помощи переходника подключались к контроллеру интерфейса UltraATA/100 моста ICH5 на материнской плате. Основной винчестер был «мастером» на первом канале контроллера чипсета, а испытуемый диск подключался «мастером» на второй канал этого же контроллера. Все без исключения испытанные в данном обзоре диски без проблем проработали, по крайней мере, в течение трех дней активных тестирований без ухудшения характеристик и не перегревались. Никакого дополнительного отвода тепла от дисков (специальные кулеры и вентиляторы) не осуществлялось. Перед тестированием диски прогревались в течение 30 минут запуском программы с активным случайным доступом.

Испытания проводились под управлением операционной системы MS Windows XP Professional SP1. Винчестеры тестировались, как неразмеченными на разделы (в тестах Intel Iometer, H2Benchw и AIDA32), так и разбивались и форматировались штатными средствами операционной системы в зависимости от вида теста: одним NTFS -разделом максимально возможной емкости для тестов среднего времени доступа и снятия графика скорости чтения в WinBench 99 и двумя равновеликими разделами NTFS или FAT32 для остальных тестов (WinBench Disk WinMark 99, копирования файлов различными паттернами, теста ATTO Disk Benchmark, теста многопотокового чтения/записи Nbench 2.4 и теста быстродействия дисков в программе Adobe Photoshop). Разделы NTFS имели размер в половину объема диска каждый (то есть второй раздел начинался ровно со второй половины диска), а разделы FAT32 имели размер по 32768 Мбайт, причем первый начинался в начале диска (на самых «быстрых» дорожках), а второй — ровно со второй половины диска. Размер кластеров NTFS и FAT32 выбирался по умолчанию — 4 и 16 Кбайт соответственно.

Для определения физических характеристик дисков (среднего времени доступа, скорости интерфейса и линейной скорости чтения/записи пластин) мы применяем тесты AIDA32, H2benchw и WinBench 99 и почти полностью отказались от популярного теста HD Tach. Для оценки общей производительности мы используем многочисленные паттерны в Intel IОmeter, неплохой тест C'T H2Benchw, работу с диском программы Adobe Photoshop, многопотоковые чтение и запись файлов и общепризнанный WinBench 99 (хотя на последний мы не очень опираемся в выводах, поскольку неоднократно возникали подозрения в оптимизация дисков именно под него).

Тесты физических параметров

Графики скорости линейного чтения дисков показаны на рисунках (кликните по иконкам, чтобы посмотреть полноразмерные графики).

Fujitsu MHT2060AH
Hitachi Tra-velstar 5K80
Hitachi Tra-velstar 7K60
IBM IC25N-040ATMR04
Samsung MP0402H
Samsung MP0603H
Samsung MP0804H
Seagate ST9100823A
Seagate ST94811A
WD Scorpio WD400VE
WD Scorpio WD800VE
Toshiba MK4026GAX
Toshiba MK6026GAX
Toshiba MK8026GAX

Прежде всего, здесь бросаются в глаза необычные «пляшущие» графики для дисков Hitachi и Samsung. Такие графики объясняются технологиями форматирования дисков, применяемыми в моделях данных серий — «адаптивного форматирования» в накопителях Hitachi серий Travelstar 80GN, 5K80 и 7K60/E7K60 (см. здесь; представители всех трех присутствуют в данном обзоре) и «эластичной плотности записи» в дисках Samsung (см. здесь; ранее такая эластичная плотность записи начала применяться в настольных винчестерах компании). Обе технологии по сути очень похожи друг на друга и исповедуют одну идеологию — каждый экземпляр накопителя индивидуально настраивается на заводе таким образом, чтобы обеспечить лучшую производительность и надежность. Для этого каждая пара «головка-поверхность пластины» собранного диска тестируется на определение характеристик быстродействия, и затем каждая сторона магнитной пластины индивидуально форматируется (размечается на дорожки и секторы) так, чтобы обеспечить наилучшие характеристики при работе именно с данной головкой. В результате, линейная плотность записи на каждой стороне каждой пластины может не совпадать с соседними (быть ниже или выше), что и приводит к таким графикам.

Если более детально взглянуть на эти графики (см. здесь), то можно увидеть, что диски Hitachi 7K60 и 5K80, содержащие по 4 головки каждый, имеют четко прослеживающийся периодический рисунок с четырьмя участками с разной скоростью передачи данных в каждом из «периодов» («полочками», наиболее ясно они видны у 7K60). А у более «древнего» диска серии 80GN (в тестировании принимала участие модель с двумя головками) этих «полочек» две. То же самое — у дисков Samsung: у модели MP0804H можно проследить четыре полки в каждом «периоде», у MP0603H — три, а у MP0402H — разумеется, две — в строгом соответствии с количеством головок, причем «период» «полочек» у них в несколько раз больше, чем у дисков Hitachi. Ходят слухи, что на такой путь повышения производительности дисков (и «выжимания» последних соков из текущих технологий магнитной записи) скоро перейдут и некоторые другие производители. А диски тестировать станет все сложнее и сложнее — ведь если каждый накопитель форматируется индивидуально, то их производительность даже в пределах одной партии может отличаться, то есть по одному-двум экземплярам уже будет сложно делать выводы обо всех моделях серии и даже об одной модели! Впрочем, как показывает практика, сейчас на первый план в борьбе за «попугаи» бенчмарков все чаще выступает не линейная скорость записи, а оптимизация микропрограммы дисков под те или иные задачи. Поэтому диски с немного разной скоростью чтения, но одинаковым firmware, вполне возможно, будут иметь и очень близкую производительность в приложениях.

По максимальной (усредненной за несколько «периодов» в начале диска), средней и минимальной скорости чтения данных с пластины диски расположились в следующем порядке (см. диаграмму выше): впереди, разумеется, семитысячник Hitachi Travelstar 7K60, за ним следом (и что удивительно — с минимальным отставанием) идут диски Toshiba MKxx26GAX — самые быстрые по этому параметру из мобильных пятитысячников «нарезки» 2004 года, и третьим стал новейший Seagate Momentus 5400.2 — первый диск с 50-гигабайтными пластинами. Лишь немного уступили призерам первые мобильные диски Western Digital — WD Scorpio по этому параметру смотрятся очень неплохо. Как видим, «адаптивное» форматирование не позволяет пока дискам Hitachi и Samsung опережать конкурентов, использующих традиционный подход к разметке пластин — если Hitachi 5K80 пока четвертый среди пятитысячников, то диски Samsung плетутся в хвосте, опережая лишь пятитысячник Fujitsu. Впрочем, все они по этим показателям быстрее четырехтысячников. Несколько выпадает из общей картины диск Toshiba MK6026GAX: по сравнению с MK8026GAX и MK4026GAX он, по всей видимости (см. здесь), использует 4 головки, а не три, но на 40-гигабайтных пластинах, «обрезанных» (в фигуральном смысле) с обеих сторон и немного по-иному отформатированных, нежели у других моделей этой серии (возможно, это своеобразные «отходы» от 80-гигабайтных моделей). Скажется ли это на производительности, мы увидим ниже.

По скорости работы интерфейса UltraATA/100 (см. диаграмму) с завидным постоянством лидируют накопители Hitachi, а остальные диски немного недобирают до максимума. Среди аутсайдеров по этому показателю — накопители Samsung и Fujitsu. Впрочем, при большом объеме кэш-памяти и реальной скорости записи/чтения пластин как минимум вдвое меньше скорости интерфейса этот недобор вряд ли скажется на общей производительности накопителей в приложениях.

По среднему времени доступа ожидаемо лидирует семитысячник Hitachi (причем в режиме тихого поиска он почти так же быстр, как и по дефолту), но вплотную к нему идет прошлогодний пятитысячник Seagate Momentus, тогда как новенький Momentus 5400.2 немного отстал, разделив третью позицию среди пятитысячников с диском Hitachi 5K80. Накопитель Toshiba MK6026GAX занял серебро среди пятитысячников — все-таки укороченные пластины дают о себе знать. А следом дружно следуют винчестеры Samsung. Аутсайдеры по среднему времени доступа — диски Fujitsu и WD800VE, последний отстал даже от «двухлетнего» четырехтысячника Hitachi! (Кстати, если из времени доступа вычесть среднюю латентность, то окажется, что среднее время поиска у старенького IBM 80GN со скоростью вращения 4200 оказалось даже немного — на 0,2-0,3 мс — лучше, чем у нынешнего пятитысячника 5K80.) Впрочем, если у дисков активировать режим тихого и медленного поиска, то окажется, что Samsung «теряет» (на самом деле, конечно, прибавляет) при этом 3 мс, Fujitsu — около 5 мс, а диски WD Scorpio — около 9 мс. Наиболее адекватными способами измерения среднего времени доступа из использованных здесь следует, видимо, признать тест H2benchW и 10-минутный (!) прогон AIDA32, поскольку у теста HD Tach наблюдается достаточно большой разброс показаний (он измеряет слишком быстро), а WinBench 99 изредка выдает «всплески» (даже по результатам 10 последовательных измерений).

Дополнительную пищу для размышлений дает сопоставление среднего времени доступа, измеренного отдельно для чтения и записи (см. диаграмму). По тому, насколько меньше оказывается среднее время доступа при записи, можно попытаться судить, в частности, об эффективности работы алгоритмов отложенной записи и кэширования записываемых данных в буфере диска. В данном случае мы демонстрируем результаты теста H2benchW, хотя аналогичные данные могут быть получены и в других программах (например, Iometer). Тут мы наблюдаем некоторый разброс показаний между дисками: в глаза бросается первоклассный «показатель кэширования записи» у диска Fujitsu (он, наконец, отыгрался за проигрыш по скорости чтения и времени доступа) — даже в режиме «тихого» поиска. Хорошие данные тут и у дисков Hitachi 5К80 и 7K60, а «второй» Momentus явно улучшил показатели по сравнению с «первым». У дисков WD отношение времени доступа при записи к времени при чтении немного лучше, чем у дисков Samsung и Toshiba , впрочем, мы уже могли убедиться (см. обзоры на сайте), что простое отношение среднего времени доступа при чтении и при записи (равно как и отношение среднего времени поиска при чтении и при записи) не может служить однозначной мерой эффективности работы алгоритмов отложенной записи, как не может выступать в этом качестве и разность этих двух времен. Не исключено, что более показательным может здесь оказаться какой-то более сложный параметр, однако это еще требует тщательной проверки.

Быстродействие в приложениях

Теперь посмотрим, как отмеченные выше преимущества и недостатки физического устройства накопителей проявляются при работе в приложениях. И первым делом попробуем выяснить, как хорошо диски оптимизированы для многопотоковой работы. Для этого я традиционно использую тесты в программе NBench 2.4, где файлы размером 100 Мбайт записываются на диск и читаются с него несколькими одновременными потоками (в данном случае используется FAT32, хотя на NTFS результаты этого теста аналогичны).

Эта диаграмма позволяет судить об эффективности алгоритмов отложенной записи жестких дисков в реальных (а не синтетических, как было на диаграмме со средним временем доступа) условиях при работе операционной системы с файлами. Можно видеть, что семитысячник Hitachi лидирует с заметным отрывом. Но у пятитысячника Hitachi нашелся, наконец, отличный соперник, обошедший его в этом тесте — Seagate Momentus 5400.2. И снова отмечаем, что Seagate явно улучшила алгоритмы отложенной записи в своих мобильных накопителях второго поколения. Оба лидера среди пятитысячников демонстрируют просто великолепную многопотоковую запись — даже на четырех одновременных потоках, записываемых на пластине вблизи друг друга, скорость записи «проседает» относительно максимальной очень мало — лишь на 20%. И при одновременной записи на удаленные участки диска (половина потоков — в начало диска, половина — в его середину) потери скорости на многопотоковости составляют менее 35%! Бронзу по многопотоковой записи под Windows уверенно берут накопители Samsung SpinPoint M40, обогнав даже диски Toshiba, у которых линейная скорость чтения намного выше! Будь у «самсунгов» более быстрые пластины, они наверняка догнали бы тут лидеров. Диски WD и Fujitsu по этому показателю — середнячки, хотя оба выглядели очень неплохо по среднему времени доступа при записи. Ну а «позорным» аутсайдером здесь является Seagate Momentus образца 2003 года, что полностью согласуется с тестом среднего времени доступа при записи.

При много потоковом чтении (диаграмма 7) ситуация меняется и в лидеры вырываются те, кто в прошлом теста не блистал — первым стал Fujitsu MHT2060AH (заметим — самый медленный пятитысячник по линейной скорости чтения — вот она, сила грамотного firmware)! За ним с небольшим отставанием идут лишь WD Scorpio, а далее разрыв заметно увеличивается: бронзу делят диски Toshiba (тут их преимущество по линейной скорости, наконец, дает о себе знать) и Samsung (снова у корейцев налицо хорошо продуманное firmware), а вот Hitachi Travelstar в этом тесте явно не блещут, уступая даже Seagate Momentus.

Теперь посмотрим, как диски ведут себя в «престарелых», но до сих пор популярных тестах Disk WinMark 99 из пакета WinBench 99. Напомню, что мы проводим эти тесты не только для «начала», но и для «середины» (по объему) физического носителя для двух файловых систем — FAT32 и NTFS5 (следуюшщие 4 диаграммы).


«Наверху» тут всегда, кто бы сомневался, семитысячник Hitachi 7K60. А вот дальше борьба разгорелась нешуточная. «Офисная» производительность на FAT32 и NTFS — целиком «за» WD Scorpio и новым «Моментусом», хотя Fujitsu здесь тоже неплох (в среднем — третий). В «профессиональной» (тест High-End) производительности ситуация с лидерством WD и Seagate повторяется, а на третье место претендуют уже двое — Fujitsu MHT2060AH и Hitachi Travelstar 5K80. Диски Samsung и Toshiba ведут себя в этих тестах скромно, как, впрочем, и «первенец» Seagate. Интересно отметить, что при активировании режима тихого (медленного) поиска у всех этих дисков производительность в тестах Disk WinMark 99 меняется очень несущественно, хотя время поиска возрастает заметно.


Впрочем, я не очень доверяю этим WinBench-тестам — уж очень велико у производителей искушение оптимизировать свои микропрограммы с целью получения лучшей производительности именно в данных самых популярных и маркетингово-значимых бенчмарках. Так что привожу я их для порядка, но не рекомендую очень уж на них ориентироваться в своих выводах.

Несколько менее «подозрительны» в плане возможных оптимизаций firmware «под» них комплексные тесты оценки производительности дисков в пакетах PCMakr04 и C'T H2BenchW (следующие две диаграммы). Оба они используют «проигрывание» предварительно записанных треков активности накопителей в соответствующих приложениях и измеряют скорость прохождения каждого из треков, а затем результаты усредняются.

Дисковый тест популярного Futuremark PCMark04 часто используется обычными пользователями для экспресс-оценки, хотя он и не свободен от недостатков. Мы приведем его результаты не столько для получения объективной картины, сколько для того, чтобы пользователи могли просто сориентироваться по своим данным. Как видим, семитысячник уверенно лидирует, а дальше начинаются сюрпризы: «старый» Momentus обгоняет «нового», «старший» WD сильно быстрее «младшего» (хотя по почти всем остальным тестам такой большой разницы между ними нет)… В общем, просто примем эти данные к сведению — без далеко идущих выводов.

Зато похожий «трековый» тест H2benchW оказался куда более чувствителен к различиям между дисками: Momentus 5400.2 почти догнал здесь семитысячника Hitachi, уверенно обогнав идущего следом пятитысячника того же производителя, хорошо чувствуют себя тут диски Sasmung и WD. Снова примем к сведению.

Еще одной вполне независимой мерой быстродействия дисков в приложениях может являться скорость работы со своп-файлом программы Adobe Photoshop. В данном случае мы покажем результаты только одного из снятых тестов в Photoshop — ресемплинг огромной картинки, который происходит фактически полностью на временном файле этой программы (использование оперативной памяти сведено к минимуму).

И тут неожиданно диски WD Scorpio вырываются вперед, обгоняя даже Hitachi 7K60. Причем замедление поиска WD на 9 мс (!) не приводит к реальным потерям скорости их работы в этом тесте — и это отнюдь не «фантастика, сынок», а прямое следствие оптимально подобранных для таких задач алгоритмов кэширования чтения и записи в дисках WD. Поздравляем производителя! Впрочем, диск Fujitsu в этом «прозрачном для пользователя» тесте также выгляди превосходно, уступая лишь WD и Hitachi 7K60, — ему бы линейной скорости побольше и поиск побыстрее, и он мог бы стать лидером — алгоритмы у него тоже отличные. Пятитысячники Hitachi и Seagate здесь примерно одинаковы, а вот Самсунги и Тошибы явно отстают, причем последние иногда уступают даже четырехтысячнику Hitachi, несмотря на свое мощное превосходство в линейной скорости чтения. Инженерам Toshiba следует больше уделять времени работе над firmware своих дисков.

Тесты в Intel Iometer

Для имитации работы дисков в различных приложениях мы также используем специальные паттерны в программе Intel IOmeter. Сначала — традиционные распространенные паттерны, предложенные Intеl и сайтом StorageReview.com (следующие 4 диаграммы).




«Расклад» дисков в этих паттернах (DataBase, File Server, Web Server и Workstation) поразительно сходен — лидирует с отрывом, конечно же, семитысячник Hitachi, но далее лучшим среди пятитысячников является… первый Seagate Momentus образца 2003 года! Хотя это и не удивительно — у него самое малое время поиска, играющее в этих тестах важную роль. Впрочем, «второй» Momentus отстал от «первого» не сильно — в среднем по результатам этих паттернов у него общее третье место (и второе — среди пятитысячников). Можно также отметить неплохое «выступление» пятитысячников Hitachi и WD, и даже Fujitsu для файл-сервера и рабочей станции смотрится неплохо. А вот Самсунги тут уступили даже Тошибам и «скатились» до уровня четырехтысячника Hitachi. Не их это «конек». Впрочем, подобные «профили использования» ноутбучных дисков — скорее экзотика, чем правило, и нас они интересую скорее с теоретической, чем с практической позиции.

Теперь — наши собственные паттерны для IOmeter, более «близкие» по назначению к пользователям ноутбуков и других возможных применений двухдюймовых дисков (следующие 5 диаграмм). Поскольку нынче на ноутбуках значительно чаще стала применяться файловая система NTFS, мы для экономии места опустим некоторые тесты с FAT32 (все тесты в IOmeter проводились на неразмеченных дисках, но паттерны для NTFS и FAT32 при этом были различны и учитывали влияние той или иной файловой системы).

При имитации чтения и записи крупных файлов (типа mp3, видео, больших фотографий и пр.) диски Hitachi 5K80 и 7K60 были лучше всех при записи, хотя при чтении новый Seagate Momentus 5400.2 немного лучше, чем Hitachi 5K80. За ними и пьедестал почета. Здесь порадовали, наконец, диски Toshiba (большой емкости, поскольку 40-гигабайтник — самый медленный), а диски WD и Samsung демонстрируют в этом тесте скромную производительность на уровне старенькой модели Hitachi 80GN (4200 rpm).

Однако на мелких файлах ситуация несколько меняется: лидер среди пятитысячников пока то же (Momentus 5400.2), а вот серебро и бронза «уезжают» к Fujitsu и Seagate — двум ярким противоположностям («японец» при малой скорости линейного чтения великолепен по алгоритмам кэширования записи и чтения, а «американец» страдает «по записи», но лучший по времени поиска). Пятитысячники Hitachi и WD — в середнячках, а «корейцы» снова в аусайдерах (как и в «серверных» паттернах).

При имитации копирования крупных и мелких файлов все диски Hitachi вне конкуренции — в основном, за счет «крупных файлов», хотя на «мелких файлах» отлично смотрятся диски Fujitsu, Toshiba, Seagate и WD.

А при имитации дефрагментации (тут уже — для двух файловых систем) лучшим пятитысячником является Fujitsu MHT2060AH (заметим — с худшей скоростью линейного чтения и поиском, но великолепными алгоритмами firmware), а следом идут новый Seagate, Hitachi и Toshiba, а мы вот уже в который раз сталкиваемся с тем, что диски Samsung M40 в упор не любят тест IOmeter, гораздо хуже чувствуя себя при дефрагментации NTFS, чем выполняя ту же работу на FAT32. И даже хорошее кэширование их тут не спасает.

Наконец, паттерн потоковых чтения-записи файлов крупными или мелкими блоками (имитирующий, например, работу цифрового магнитофона с функцией timeshifting) не делает в этом смысле никакого исключения из правила: шикарные результаты для Fujitsu, хорошие — для Hitachi, Seagate и WD, более скромные — для Toshiba и совсем никудышные - для Samsung SpinPoint M40. Впрочем, в утешение замечу, что задачи такого плана чаще выполняются именно крупными блоками, поэтому результат для блоков 4 Кбайт представляет скорее академический интерес и лишь подтверждает общее концептуальное преимущество firmware от IBM/Hitachi.

Энергопотребление и тепловыделение

Энергопотребление и тепловыделение (а они для дисков равны в единицах мощности) являются одними из наиболее важных характеристик накопителей для ноутбуков. При современной экономии ватт на всех деталях ноутбуков, появлении «дотрехваттных» дисплеев и всеобщей программе «восьмичасовых батарей» экономичности мобильных дисков не может не уделяться должного внимания. Производители накопителей указывают параметры энергопотребления дисков в спецификациях (подробности см. в таблице 1) и по этим данным выходит, что самыми экономичными по-прежнему являются четырехтысячники — их потребление в режимах поиска/чтения/записи — чуть более двух ватт, а в режиме idle (вращение пластин без обращения к диску) — около 0,65 ватт. Исключение тут составляют, пожалуй, лишь четырехтысячники Seagate Momentus 42 и Momentus 4200.2, для которых заявлены те же значения потребления, что и для одноименных пятитысячников — около 2,3 ватт при поиске/чтении/записи и до ватта в режиме idle . Вместе с тем, оказывается, что ряд современных пятитысячников уже вплотную приближается по экономичности к четырехтысячникам: среди таких накопителей можно отметить модели Fujitsu, Hitachi, Samsung и Western Digital (две последние компании при этом гордо заявляют, что их диски такие же экономичные, как четырехтысячники конкурентов). А модели серии Hitachi Travelstar 5K100, когда появятся на рынке, должны даже обогнать по экономичности современные четырехтысячники! Более того, даже семитысячник Hitachi по спецификациям потребляет примерно столько же, сколько средний пятитысячник. Однако паспорт паспортом, а на практике ситуация может немного отличаться от теоретической. Каковы эти различия, нам и предстоит выяснить.

Безусловно, использовать для целей оценки экономичности мобильных винчестеров тесты времени жизни целого ноутбука (например, в программах MobileMark или BatteryMark) было бы совершенно нерационально и непоказательно. Ведь ноутбуки бывают самыми разными, с пакетом потребления от 5-7 до 35-40 ватт (а порой и выше), поэтому та мизерная экономия времени жизни целого ноутбука (как правило — минуты на фоне нескольких часов работы) за счет применения более «холодного» диска, которую мы измерили бы на одном из ноутбуков, совсем не обязательно будет такой же (и даже сопоставимой в процентном отношении) для другого ноутбука. Да и измерить с точностью до третьей цифры (что необходимо для корректного «вычленения» вклада диска) общий «тепловой пакет» даже конкретного экземпляра ноутбука вряд ли возможно вне заводских условий, особенно если учесть, что в реальности многие ноутбуки используют различные адаптивные технологии энергосбережения, не всегда «подвластные» пользователю.

Поэтому я поступил проще, нагляднее и надежнее — измерил непосредственно типичные токи (и мощность) потребления дисков в различных режимах работы: при простое (только вращение), чтении, записи, активном поиске, работе ATA-интерфейса, при включении питания и пр. На мой взгляд, именно эти параметры в комплексе наиболее полно отражают картину как с нагревом диска (произведение тока на напряжение питания 5 В напрямую дает рассеиваемую диском тепловую мощность, а измерять нагрев диска внутри конкретного ноутбука тоже было бы малоинформативно), так и с экономичностью его работы в составе того или иного ноутбука с примерно известным «тепловым пакетом». А будучи сопоставленными с мощностью потребления каждого ноутбука в различных режимах, эти цифры позволят легко произвести соответствующие подсчеты. Результаты измерений среднего тока потребления дисков в основных режимах приведены в таблице 3 (амперметр с внутренним сопротивлением 0,1 Ом включался в цепь питания +5 В).

Некоторые режимы нуждаются в пояснении:
- Idle — это режим простого вращения диска (без обращения к данным).
- Pre-idle — это режим активности, в котором диск находится примерно 2-4 секунды после окончания обращения к нему перед переходом в режим Idle (видимо, головки еще не припаркованы с краю пластины).
- ATA Transfer — это режим передачи данных по шине ATA без обращения к самой пластине.
- Seek — активный поиск (хаотическое перемещение головок по всей пластине).
- Start — максимальный ток в момент старта (усредненный с постоянной времени около 0,1 с).

Результаты для записи и чтения приведены в таблице для диапазона тока потребления — первая цифра соответствует началу (внешним дорожкам) диска, последняя — концу диска. Все режимы, кроме Start, измерялись во время прохождения соответствующих этапов тестов HD Tach 2.61 (именно этой, а не более поздних версий) и AIDA32 Disk Benchmark (в скобках показаны результаты для теста AIDA32, если они не совпадают с таковыми для HD Tach 2.61).

Таблица 3. Ток потребления (в мА) жестких дисков от источника питания +5В, измеренный в различных режимах работы.

Модель диска / Режим работы диска

Скорость вращения шпинделя, об./мин.

Idle

Pre-idle

ATA transfer

Write

Read

Seek

Start

Hitachi E7K60 HTS726060M9AT00

7200

150

200

370 (230)

650-590

850-620

650

830

Hitachi 5K80 HTS548080M9AT00

5400

140

190

370 (250)

620-600

750-580

630

700

Hitachi IC25N040ATMR04

4200

105

140

280 (180)

520-460

630-490

540

700

Samsung MP0402H

5400

150

300

330 (420)

480-410

470-400

480

750

Samsung MP0804H

5400

150

300

330 (420)

490-450

500-440

480

790

Samsung MP0603H

5400

150

300

330 (430)

490-450

500-440

480

780

Samsung MP0603H Quiet Seek

5400

150

290

320 (420)

490-450

480-420

430

770

Seagate Momentus ST94811A

5400

190

220

540 (400)

570-540

630-540

540

870

Seagate Momentus 54.2 ST9100823A

5400

170

210

360 (400)

600-570

660-570

530

730

Toshiba MK8026GAX

5400

170

200

420 (470)

580-520

820-660

640

830

Toshiba MK6026GAX

5400

160

190

410 (460)

540-510

780-650

630

830

Toshiba MK4026GAX

5400

150

180

400 (450)

580-500

820-630

600

820

Fujitsu MHT2060AH

5400

140

260

250 (380)

520-480

590-510

590

790

Fujitsu MHT2060AH Quiet Seek

5400

140

260

250 (380)

520-480

590-510

500

790

Toshiba MK4019GAX

5400

185

209

500

650

730

680

870

Toshiba MK4018GAS

4200

130

155

440

550

630

590

720

Fujitsu MHR2020AT

4200

100

141

508

570

520

530

560

WD Scorpio WD800VE

5400

150

190

290 (320)

440-425

500-440

470

850

WD Scorpio WD800VE Quiet Seek

5400

150

190

290 (320)

440-425

500-440

390

840

WD Scorpio WD400VE

5400

150

180

270 (310)

430-410

480-430

450

780

Цифр в таблице много и комментировать каждую из них тут, видимо, особого смысла нет — они и так наглядны. Однако чтобы привести цифры таблицы к общему, более простому и полезному для читателя знаменателю, мы вычислили два практически полезных параметра: усредненную потребляемую мощность мобильных дисков при типичной работе пользователя и при интенсивной (постоянной) работе с винчестером. Для вычисления этих оценочных показателей, не претендующих, вообще говоря, на какую-то «истину в конечной инстанции», я применил две характерные модели использования дисков:

1. При типичной неспешной работе пользователя (например, офисной или при редактировании графики) модель среднего потребления диска описывается формулой:

Ptyp =5V*( Idle *85%+ Preidle *4.9%+ Start *0.1%+ Write *2.5%+ Read *7.5%)/100%,

где буквенные режимы означают ток потребления диском в соответствующих режимах обращения к нему, а цифры, на которые эти токи умножаются — процент по времени, в течение которого диск находится в этом режиме (для чтения и записи берутся максимальные значения тока потребления, соответствующие начальным участкам диска; режим Seek здесь фактически учитывается через чтение и запись). В основу этой модели положено, в частности, то, что при типичной работе ноутбука диск читает/пишет в течение примерно 10% от общего времени, а обращение к нему происходит в среднем раз в минуту.

2. Аналогично, для интенсивной работы с диском (например, дефрагментация, сканирование поверхности, копирование файлов и пр.) среднее потребление численно описывается формулой:

Pmax =( Write + Seek + Read *3),

где ток приведен в амперах. По вычисленным данным потребляемой мощности построена диаграмма.


Усредненная потребляемая мощность мобильных дисков при типичной работе пользователя ноутбука и при интенсивной (постоянной) работе с винчестером.

Из этой диаграммы уже более наглядно видно, что в режиме неспешной работы пользователя (что близко к режиму idle винчестера) четырехтысячники (даже предыдущих поколений!) по-прежнему самые экономичные (они на трех верхних строчках диаграммы). Однако многие современные пятитысячники уже начинают к ним приближаться. Если за условный уровень экономичности в режиме типичной работы пользователя взять значение в один ватт, то самыми экономичными пятитысячниками оказываются новейшие диски от Western Digital, за ними вплотную следуют последние модели Fujitsu и Samsung и даже Hitachi 5K80 смог «зацепиться». А вот пятитысячники Toshiba и Seagate оказались более прожорливыми — почти на 20% относительно лидеров. И семитысячник Hitachi 7K60 на их фоне отнюдь не смотрится «проглотом», демонстрирую вполне экономичную работу для диска такой высокой производительности. В среднем уровень потребления нынешних ноутбучных дисков в таких условиях — около одного ватта — следует признать допустимым, хотя в случае применения их для особенно экономичных моделей с тепловым пакетом менее 7 ватт один ватт на диск уже может стать ощутимым.

При интенсивной работе ноутбука с диском (и такое встречается) расклад моделей по экономичности заметно меняется: тут уже безоговорочно выходят вперед новейшие диски WD Scorpio с потреблением менее 2,4 ватт и их почти догоняют новички от Samsung — менее 2,5 ватт. Видно, что обе эти компании изрядно постарались, чтобы их первые 2,5-дюймовые жесткие диски выгодно выделялись на фоне конкурентов — хотя бы по экономичности. Эти две серии тут явно обгоняют даже традиционных четырехтысячников! И лишь пятитысячники от Fujitsu способны еще перешагнуть (вниз) рубеж в три ватта. Остальные пятитысячники существенно проигрывают лидерам по экономичности при интенсивной работе диска: оба Seagate Momentus потребляют чуть более 3 ватт, а диски Hitachi и Toshiba — и того больше, около 3,5 ватт. Что, согласитесь, уже критично для использования их в ноутбуках с тепловым конвертом в районе 10-12 ватт, поскольку примерно столько же потребляет дисплей такого ноутбука! Семитысячник, конечно, тут прожорливее всех (3,85 ватт), но это хоть оправдано его непревзойденной производительностью. Интересно, что использование режима тихого поиска у некоторых дисков способно сэкономить немного электроэнергии — от 3 до 5% в режиме интенсивной работы диска; тогда как на экономичности «неспешной» работы это никак не сказывается.

И, наконец, отметим, что максимальный пусковой ток большинства современных 2,5-дюймовых накопителей нельзя, к сожалению, назвать малым, что может иногда помешать старту таких дисков при работе в качестве внешнего накопителя при питании от порта USB (без дополнительной подпитки — например, на старых материнских платах или PCI-контроллерах) или старту при работе от подсаженных аккумуляторов/батарей в переносных плейерах и устройствах резервного копирования. В этом случае немного предпочтительнее других выглядят диски Hitachi .

Итак, по итогам изучения экономичности современных 2,5-дюймовых дисков в различных режимах работы пальму первенства мы можем уверенно отдать новичкам Scorpio от Western Digital, а твердое серебро — дискам Samsung SpinPoint M40. Впрочем, скоро диски Hitachi 5K100 обещают подвинуть лидера с пьедестала, да и четырехтысячник Toshiba MK1031GAS готов установить новый рекорд экономичности.

Акустический шум

Если судить по спецификациям (см. таблицу 1), то самыми бесшумными оказываются мобильные диски WD Scorpio: 20 дБА — это невиданно тихо! В целом же по субъективным ощущениям почти все из протестированных здесь дисков работали почти неслышно (даже находясь ночью в тихой комнате), так что проводить специальные прецизионные акустические измерения (а при таком низком уровне шума источника подобные измерения становятся крайне сложными), видимо, особого смысла нет. Тем не менее, если прислушаться, то в звуке, издаваемом дисками в режиме вращения (без поиска), можно различить две компоненты — высокочастотный «звон» (подшипников и иных компонентов дисков) и низкочастотный «гул» (вибрации, характеризующие балансировку шпинделя с пластинами). По «звону» самым заметными оказались накопители Hitachi 5K80 и 7K60, Seagate Momentus 5400.2 и Тошибы, небольшой «гул» был заметен у дисков Samsung, а диски WD на слух действительно были самыми тихими.

Все диски из данного обзора (кроме Seagate и Toshiba) поддерживали управление акустикой поиска через соответствующий регистр, однако по дефолту «акустика» поиска всех дисков была в положении «громко и быстро» (содержимое регистра равно 255dec или 254 dec). Именно в этом режиме мы и тестировали их быстродействие, хотя проверка показала, что существенной разницы в быстродействии дисков при «медленном» и «быстром» поиске не наблюдается (кроме, разве что, дисков Western Digital в некоторых приложениях, поскольку у них поиск замедлялся более чем на 10 мс). Что касается «шумности» поиска, то он был примерно одинаково что в «громком», что в «тихом» режимах и в целом на фоне шума вращения шум поиска у подавляющего большинства современных мобильных дисков едва различим. Так что если вы не маниакальный фанат тишины, то переводить современные 2,5-дюймовые винчестеры в режим тихого медленного поиска, видимо, нет никакого резона.

Выводы

Итак, результатов тестов много и они далеко не однозначны: в чем-то лучше одни диски, в чем-то - другие. Однозначного лидера среди мобильных пятитысячников мы (к сожалению для читателей и к счастью для производителей) назвать сейчас не можем. Но попробуем сформулировать краткое резюме по 2,5-дюймовых «ноутбучным» дискам каждого производителя.

1. Hitachi. Прежде всего, это великолепный семитысячник Travelstar 7K60, безусловно, лучший сейчас по производительности диск для ноутбуков, если вы не очень озабочены бесшумностью работы ноутбука и временем его жизни от батареи. Вышедший год назад пятитысячник Travelstar 5K80 до сих пор сохраняет уверенные позиции по всем параметрам, являясь лучшим в нескольких «номинациях», но в среднем немного уступая лидерам в большинстве из «номинаций». Последнее касается также экономичности и бесшумности работы. Впрочем, у Hitachi вот-вот должен появиться новый пятитысячник — Travelstar 5K100 на 50-гигабайтных пластинах, который по многим параметрам может задать «новую планку» для конкурентов. К слову, четырехтысячник Hitachi Travelstar 80GN , вышедший более двух лет назад, до сих пор неплохо смотрится даже в компании пятитысячников и поэтому все еще популярен у производителей ноутбуков. В целом можно признать, что несмотря на появление на этом рынке многих новых игроков, Hitachi GST как наследница славной IBM является сейчас лидером в сегменте дисков для ноутбуков.

2. Fujitsu. Судя по модели MHT2060AH , представляющей «мэйнстрим» (60 Гбайт сейчас самая популярная емкость у сборщиков ноутбуков), пятитысячники этого производителя очень интересны. Несмотря на худшие в классе скорость линейного чтения и время доступа, эти диски снабжены великолепным firmware, позволяющим сгладить «физические недостатки» и вывести это диск в лидеры в отдельных дисциплинах (особенно тех, где особенно важны отложенная запись и упреждающее чтение). Ведь, по сути, этот диск не «провалил» ни одного теста, чего не скажешь о многих его соперниках! Да и бронза среди пятитысячников по экономичности (и, кстати, самый малый среди конкурентов пусковой ток!) тоже дает Fujitsu фору при выборе в качестве мобильного накопителя — не только для ноутбуков, но и для внешних дисков или консьюмерских применений.

3. Toshiba. Текущие пятитысячники этого производителя как еще одного традиционного игрока, оставили весьма неоднозначное впечатление. С одной стороны — лучшая в классе скорость линейного чтения (почти догоняют семитысячник Hitachi) и «самые большие буфера» среди конкурентов (16 Мбайт против 8 у остальных). А с другой — посредственное время поиска и «невнятные» алгоритмы firmware, не позволяющие полностью задействовать возможности «больших буферов»… В результате, эти диски не вошли в число призеров ни в одной из «дисциплин» быстродействия (хотя несколько раз были близки к этому), чаще «тусуясь» то в середине, то в конце списка номинантов. И хотя их нельзя признать самыми «скромными» по скорости, по экономичности они проиграли всем в этом классе. Остается вопрос цены — если они дешевле конкурентов, то достойны внимания, но если нет…

4. Seagate. Эта компания уже не новичок на рынке двухдюймовых накопителей — только что вышло второе (после былой многолетней паузы) поколение мобильных дисков линейки Momentus. Лидеру рынка жестких дисков (по крайней мере, по суммарным объемам продаж) есть чем порадовать своих поклонников — Momentus 5400.2 стал одним из первых дисков на 50-гигабайтных пластинах, почти догнав лидера (Toshiba) по скорости линейного чтения и лишь немного уступим первому «Моментусу» (от 2003 года) по времени поиска. Вместе с тем, разработчики явно улучшили алгоритмы firmware диска, что позволило ему взять на себя бремя лидерства в ряде категорий производительности (среди пятитысячников, конечно). И хотя абсолютным лидером его назвать все же нельзя (часто он ходит «в середнячках»), прогресс за год очевиден. Чего, увы, нельзя сказать о его экономичности — она осталась на уровне предыдущей модели, заметно уступая дисками Fujitsu, Samsung и WD. И, разумеется, явно уступая четырехтысячникам, как бы рьяно не утверждали обратное маркетологи компании.

5. Samsung. Корейцы — новички на рынке накопителей для ноутбуков. Превнеся сюда многие технологии из области настольных жестких дисков, где последнее поколение у Samsung было очень даже неплохое, производитель начал летом 2004 года активную экспансию на рынок ноутбуков (в России это было особенно заметно), что не замедлило ринести свои плоды — многие отечественные сборщики мобильных компьютеров всерьез переметнулись «на Самсунги», почти перестав использовать диски прежних фаворитов. Безусловно, у дисков серии SpinPoint M40 есть свои неоспоримые преимущества — например, одна из лучших в классе экономичность (после WD), неплохая производительность в отдельных «потребительских» приложениях, связанных с «рутинной» работой пользователя, и, возможно, низкая цена. Но при умеренной скорости поиска и одной из самых низкой среди аналогов линейной скорости чтения трудно ожидать побед по быстродействию над соперниками: лишь однажды взяв «бронзу», диски Samsung чаще других оказывались в середине или в конце списка производительности, иногда демонстрируя скорость на уровне четырехтысячника Hitachi Travelstar 80GN. И в среднем они все же уступают (хотя и немного) по скорости дискам от Toshiba (являясь, видимо, самыми «умеренными» пятитысячниками поколения «40-гигабайтных пластин»). Впрочем, первый блин комом назвать нельзя — диски эти достаточно хорошие и они однозначно найдут своего покупателя.

6. Western Digital. Это самый новый игрок на рынке жестких дисков для ноутбуков — его продукт WD Scorpio едва подоспел к концу нашего тестирования для этого обзора. Являясь нынче вторым по финансовым показателям производителем жестких дисков в мире, WD постаралась, чтобы и ее мобильный первенец выглядел «на уровне». Диски Scorpio получились и впрямь хорошими: реально лучшая среди пятитысячников экономичность и бесшумность работы, отличные параметры ударостойкости и надежности, широкий модельный ряд (6 моделей разной емкости с разным буфером)… Да и быстродействие дисков оказалось достойным: третьи по скорости линейного чтения, одни из лучших по алгоритмам отложенной записи и многопотокового чтения, они занимают призовые места во многих «потребительских» и «серверных» тестах (опередив даже семитысячник в Adobe Photoshop!) и почти никогда не опускаясь ниже середины списка победителей. Назвать WD Scorpio определенно самыми быстрыми по сумме, мы конечно, не можем, но они близки к этому. И компания заслуживает наших поздравлений в связи с выпуском очередного хорошего продукта! Впрочем, одного этого для успеха на рынке может, как это ни странно, оказаться недостаточно — выбор за потребителем.



Благодарим компании «Никс» и «Теле-Сервис МС» за предоставленные для испытаний накопители





Дополнительно

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.