Не успели мы освоиться с картами, соответствующими спецификации SD 1.1 (причем большинство устройств до сих пор поддерживает лишь более медленный SD 1.0), как на горизонте замаячил переход на SD 2.0. Можно предположить, что, в результате, 1.1 становится «проходной» версией, и обращать на нее внимания не стоит. На деле все иначе. Есть ощущения, что внедрение SD 2.0 будет еще более медленным и болезненным, нежели переход с 1.0 на 1.1 или, даже, с MMC 3.0 на 4.х. Скорее всего, данный процесс будет напоминать переход с MMC на SD, который, кстати, в результате так и не закончился — вместо многократно предсказанной (в том числе, и мной) смерти MMC, данный формат, наоборот, не так давно обрел второе дыхание. Причина та же — отсутствие обратной совместимости SD и SDHC (такое лого будут носить все карты, отвечающие спецификациям 2.0). Если карту SD 1.1 можно спокойно использовать совместно с устройствами, рассчитанными на SD 1.0 (пусть и на меньшей скорости — сколько было возможно в 1.0), то же самое касается и MMC 4.x/3.0, то SDHC-карта работать в «обычном» SD-устройстве не будет. Таким образом, карту SD 1.1 или MMCplus, можно было купить на будущее, а SDHC нельзя. В то же время SDHC-устройства будут совместимы (когда появятся) и с обычными SD-картами, поэтому последние можно спокойно приобретать. Не факт, что вы чего-то потеряете в последствии. Почему? Посмотрим, что нам принесет SD 2.0.
Всего лишь работа над ошибками
Переход с SD 1.0 на 1.1 вдвое увеличил максимальную скорость работы, переход с MMC 3.0 на 4.0 дал нам, по сути, новые карты, а что дает SD 2.0? Официально всего две вещи — увеличение максимального объема карт и Class Speed Rating. Вторая проще, поэтому начнем с нее.
Как известно, производители предпочитают маркировать карты памяти по максимальной скорости чтения, причем по теоретически возможной. Не все и не всегда, но в большинстве случаев мы наблюдаем именно это. Скорость записи если и указывается, то тоже максимальная, да и то не всегда, причем только в спецификациях и мелким шрифтом. А скорость чтения (пресловутые «иксы») чаще всего указывается прямо на карте аршинными (по сравнению с размерами самой карты) буквами. Однако она далеко не всегда хотя бы близка к скорости записи (яркий пример — MLC-чипы, где разница в разы по-определению), да и добиться высоких значений последней в случае флэша сложно. Производители ее и не указывают — невыгодно. В результате купленная «скоростная» карта легко может оказаться более медленной, нежели «обычная», с чем мы не раз встречались. При этом во многих сферах применения скорость чтения не сильно важна (подумаешь — фотографии после отпуска будут переписаны на компьютер за 10 минут, а не за 5: никто не умрет), в то время как скорость записи критична. Пример — те же фотоаппараты, где низкая скорость записи просто не позволит вести серийную съемку. Еще хуже дело обстоит с записью видео, где флэш постепенно становится одним из часто используемых носителей: низкая скорость записи сделает съемку просто невозможной из-за того, что большинство кадров будет «выпадать» с очевидным конечным результатом. Первая попытка упорядочить бардак с маркировками была предпринята MMC-альянсом: карта MMCplus не только обязана поддерживать спецификацию 4.х, но и иметь минимальную установившуюся скорость записи не менее 2 Мбайт/с. SD-ассоциация пошла еще дальше, введя три класса карт: Class 2, Class 4 и Class 6. Цифры здесь не абстрактные значения, а именно установившаяся минимальная скорость записи — 2, 4 и 6 Мбайт/с. Нововведение полезное, но не такое жизненно важное: наши тесты показывают, что на сегодняшний день подавляющее большинство даже недорогих карт вполне способны справится с потоком в 6 Мбайт/с. С другой стороны, при покупке станет проще: например, если известно, что для полной реализации возможностей фото- или видеокамеры требуется SDHC Class 6, значит, такую карту и следует искать, не роясь в результатах тестирований и описаниях на сайтах производителей. Конечно, возможность злоупотреблений со стороны производителя остается в теории, однако в данном случае он получит не только горестные причитания от обманутого пользователя на различных форумах, но и преследования со стороны Ассоциации, на что вряд ли кто-то пойдет (даже из мелких компаний).
Что касается объема, то тут ситуация простая и понятная. Официально емкость сегодняшних SD-карт не может превышать 2 Гбайт. Ограничение не физическое, а логическое: виной тому используемая файловая система — FAT16. Последняя поддерживает и тома более 2 Гбайт, но при нестандартном размере кластера, на что производители бытовой аппаратуры в большинстве своем не пойдут. А для SDHC официальной файловой системой является FAT32, так что ограничение почти снято. Впрочем, некоторые верхние рамки в стандарт пока внесены — 32 гигабайта, однако до такой емкости компактным картам еще расти и расти (а ценам падать и падать :)). В конце концов, некоторые из форматов поддерживают и большие объемы, но карт хотя бы на 16 Гбайт, не говоря уже о 32 или 64, пока не видно ;) Таким образом, с этой точки зрения, SDHC являются очевидным шагом вперед по сравнению с SD. Впрочем, несколько смазанным тем фактом, что некоторые производители техники уже освоили поддержку FAT32 и в рамках SD 1.1. А производители карт памяти ответили на это выпуском SD-карт, емкостью 4 гигабайта. Подобные карты даже в наших краях уже стоят меньше 100 долларов. Работать они будут впоследствии и в технике с поддержкой SDHC (напомню, что в этом направлении совместимость присутствует), а устройства, которые не поддерживают такие карты, все равно никто не исправит, поскольку SDHC в них работать точно не будут ;)
Именно это и делает переход с SD 1.1 на 2.0 непохожим на переход с 1.0 на 1.1. Во втором случае мы могли просто закупать новые карты и ждать появления новых устройств, которые позволят раскрыть все их возможности. В первом же необходимо сначала дождаться насыщения рынка устройствами с поддержкой SDHC, а потом покупать карты, поскольку для старых устройств они бесполезны. И даже тогда все равно можно использовать обычные SD большой емкости, поскольку они-то работать будут и в будущем. Возможно, что и в настоящем, но это необходимо конкретное устройство проверять. Пока на сайте SanDisk я обнаружил всего семь SDHC-совместимых устройств со всеми вытекающими. Можно сказать, что активно анонсируемые в последнее время SDHC-карты емкостью 4 Гбайт просто бесполезны — можно купить и обычную такой емкости. Когда захочется обзавестись картой гигабайт на восемь — другое дело: тут SDHC альтернатив не будет. Но сначала нужно приобрести устройство, в котором можно будет использовать такую карту.
А как это может сказаться на «народных» объемах до 2 Гбайт? Никак — SDHC-карты такой емкости не планируются. Данный сегмент рынка так и останется вотчиной SD 1.1, а ведь многим пользователям при нынешнем уровне цен и двух гигабайт-то не нужно. Именно поэтому тестирование карт SD 1.1 продолжает иметь смысл, причем такая ситуация способна продлиться еще как минимум год, а то и больше. MMC-альянс после появления спецификаций версии 4.1 никаких резких движений не производит — для начала нужно освоить то, что уже позволяет стандарт (благо последняя версия спецификации разрабатывалась чуть позже, чем в случае конкурента, да и была куда более революционной, чем SD 1.1 — в результате вполне стандартные карты MMC 4.x, емкостью 8 Гбайт, уже анонсированы, причем ничего в стандарте переделывать не пришлось ;)). Основной интерес для нас пока продолжают представлять карты, совместимые с SD 1.1 и MMC 4.1. Такие в очередной раз мы и будем изучать. Темой сегодняшней статьи являются представители нескольких линеек флэш-карт от компании Kingston, относящиеся как раз к упомянутым двум семействам. Кроме производителя роднит их, кстати, еще и емкость — все по гигабайту. Для многих применений вполне достаточно, да и цена уже опустилась до такого уровня, что можно себе ни в чем не отказывать ;)
Знакомимся с испытуемыми
 |  |
По хронологии создания и алфавиту логичнее всего начать с MMCplus — прямого потомка тех самых старых добрых MMC-карт, емкостью в десяток-другой мегабайт, с которых и начали свою «родословную» все ветви фамильного древа как ММС, так и SD-семейств. Но остальные, по сути, боковые побеги, а MMCplus, еще раз повторю, прямой, хоть и по своему содержанию (да и немного по форме — контактная группа совсем другая) существенно отличающийся от предка. Впрочем, карт этого стандарта мы немало видели, так что сообщу, что ее реальная емкость по данным Everest составляет 973 мегабайта, и двинемся дальше.
 |  |
Карты MMC изначально разрабатывались с прицелом на максимальную компактность, однако время показало, что для некоторых применений они великоваты. От древа отпочковался новый побег — карты RS- MMC, которые выглядели как обрезанные по длине ММС. Позднее на их базе появились DV RS-MMC, отличающиеся поддержкой напряжения питания не только 3.3 В, но и 1.8 В, — поскольку потребление энергии напрямую связано с напряжением, необходимость его снижения в мобильных устройствах очевидна. А после появления спецификаций MMC 4.0 на свет вышли MMCmobile — DV RS-MMC с поддержкой новых режимов работы. Если взглянуть с другой стороны, то можно назвать эти карты и RS-MMCplus, благо и для полноразмерных моделей уже тоже рекомендуется (пусть и необязательна) поддержка напряжения 1.8 В. Первое время все RS-модификации заметно уступали по емкости базовым (по чисто техническим причинам), однако по мере развития технологий, снижения цен микросхем флэша высокой плотности и роста аппетита пользователей (мобильные телефоны, где такие карты в ходу, давно уже с немалым успехом конкурируют с цифровыми плеерами и все ближе подбираются к вотчине «цифромыльниц») разрыв в случае массовых модификаций все более сокращался. Впрочем, анонса MMCmobile на 8 Гбайт я пока не видел, а MMCplus — без проблем, но в розничной торговой сети (по крайней мере, в Москве) и те, и другие карты пока ограничены двумя гигабайтами. Мы, как я говорил, тестируем карту емкостью 1 Гбайт заявленных или (по данным Everest) 988 Мбайт реальных.
 |  |
Стандарт Secure Digital произошел от MMC достаточно давно, причем не является его прямым потомком — карты похожи, но, строго говоря, не обязаны быть совместимы ни в одном направлении (впрочем, благодаря производителям бытовой аппаратуры мы нередко можем использовать и те, и другие, но достигается это использованием двухстандартных контроллеров). Номинально сменилось две версии спецификаций (причем существовали они разное время), но, как я писал в начале статьи, версия 1.1 никуда в ближайшее время не исчезнет, а из карт до 2 Гбайт не денется никуда и никогда. Тестируем мы как раз гигабайтную карту, причем не простую, а «экстремальную». Впрочем, предел скорости с точки зрения Kingston находится на уровне 133х, а некоторые производители освоили и 150х, но последнее на практике может означать все, что угодно, а обещанные 20 Мбайт/с хотя бы на операциях чтения ныне вполне реальны. Насколько они реальны в нашем случае — покажут тесты. Скажу лишь, что попытка достигнуть технического совершенства и создать универсальные для всех применений карты сыграла с Secure Digital дурную шутку: этой самой secure фактически никто не пользуется, а емкость карты она кушает. По данным Everest гигабайтная SD-карта от Kingston имеет объем всего 941 Мбайт.
 |  |
Использование флэш-карт в малогабаритной технике, как я говорил, привело к расцвету их уменьшенных модификаций. Если MMC-альянс делал упор на RS-MMC/MMCmobile, то альтернативой от SD-ассоциации явились карты miniSD. Стоит отметить, что позиция Альянса чуть лучше — в случае ММС карты физически и электрически совместимы по разъему. Ассоциация SD не обрезала, а придумала новый форм-фактор, совместимый с «предком» лишь при помощи специальных переходников. А так особенности те же — уменьшенные размеры и пониженное напряжение питания. Емкость долгое время была пониженной, но сейчас и SD, и miniSD одинаково уперлись в ограничения стандарта, то есть 2 гигабайта (на практике, все же, разница есть — «нестандартные» карты вдвое большей емкости в случае SD существуют, а делать такие miniSD никто не рискнул). Кстати — реальная емкость, что самое смешное, в нашем случае больше у miniSD: 949 Мбайт по данным Everest :)
А теперь мы вашего мальчика измерять будем — говаривал герой одного культового мультфильма. Карты, конечно, не мальчики (да и не девочки :)), а я не почтальон Печкин, но без измерений в наше время тоже никуда.
Методика тестирования
Тестирование проводилось на компьютере следующей конфигурации:
- EpoX 8NPA SLI
- AMD Athlon 64 3200+ (512K L2)
- 1 Гбайт РС3200 DDR SDRAM
- системный винчестер Western Digital WD740GD
- картовод Apacer MegaSteno AM230
- Windows XP Pro + SP2
Для измерения параметров испытуемых применялась программа Lavalys Everest Ultimate Edition 2006 2.80, вернее, входящий в нее тест дисковых накопителей.
Конкуренты
Поскольку карты у нас разных стандартов, на диаграммах будет приведено все, что мы ранее успели протестировать на данном картоводе. Заодно, кроме всего прочего, в очередной раз сравним друг с другом возможности MMC 4. x и SD 1.1: все же пока не так много мы их протестировали, чтобы отказать себе в удовольствии :)
Тесты на чтение
Повторить рекорд ультраскоростной карты MMCplus от Apacer в данном случае никому не удалось. Kingston MMCplus, судя по результатам, поддерживает лишь четыре линии данных и обязательную (с точки зрения стандарта) частоту синхронизации 26 МГц. MMCmobile заметно быстрее (скорее всего, за счет утилизации всей возможной ширины шины), но до скоростных SD-карт не дотягивает. Зато и SD, и miniSD положенных картам со скоростью 133х результатов вполне достигают, несмотря на то, что для последней рекордное быстродействие никто не заявлял.
Время доступа при чтении для большинства карт давно укладывается в диапазон 0,5-1,5 мс. Не стали исключением и наши сегодняшние испытуемые. Как забавную гримасу судьбы можно расценить то, что их результаты расположились в алфавитном порядке, несмотря на чередование форматов в нем :)
Тесты на запись
miniSD заметно отстала от полноразмерной карты, хотя и работает весьма быстро. SD показала в точности такой же результат, что и 133х от Pretec — иногда, оказывается, на «иксы» можно обращать внимание. В паре MMCplus/ MMCmobile позиции поменялись: судя по скорости, во второй карте применены MLC-чипы со всеми вытекающими. А у первой скорости чтения и записи не различаются, что работает в пользу теории об узости именно шины данных — сами флэш-микросхемы «зъили» бы и больше, но им не дают.
За единственным исключением время доступа на операциях записи такое, как и ожидалось. Однако исключение достойно отдельного упоминания: время доступа при записи для SD Ultimate ниже, чем для самых скоростных винчестеров, хотя для большинства флэш-накопителей наблюдается обратная картина (что и на диаграмме видно). Результат этот не уникальный — быстро «откликается» и флэшдрайв Pretec i-Disk Diamond. Такими темпами скоро все флэш-накопители по всем параметрам быстродействия обгонят своих магнитных собратьев ;) Еще бы проблему с ограниченным количеством циклов перезаписи решить, цену снизить и все — твердотелые накопители сыграют похоронный марш своим конкурентам :)
Реальная емкость
Выше (в описании карт) я ее указывал, но для удобства сравнения повторю в таблице:
| Формат | MMCplus | MMCmobile | Secure Digital | miniSD |
| Заявленная емкость | 1 Гбайт | 1 Гбайт | 1 Гбайт | 1 Гбайт |
| Реальная емкость | 973 Мбайт | 988 Мбайт | 941 Мбайт | 949 Мбайт |
Какие можно сделать выводы? Во-первых, рассчитывать на заявленную емкость не стоит — реальная заметно меньше. Во-вторых, даже в рамках продукции одной фирмы одного стандарта может она заметно различаться. В-третьих, на что я внимание обращал, емкость MMC-карт при прочих равных выше, чем у SD: даром на этом свете ничего не дается. Разница между минимумом и максимумом в сегодняшнем тестировании достигает 47 Мбайт — совсем недавно карты с меньшей полной емкостью были весьма массовым товаром (в комплект фотоаппаратов до сих пор нередко более мелкие вкладывают) ;)
Цены
В таблице ниже приведены средние розничные цены протестированных сегодня карт по Москве, актуальные на момент чтения вами данной статьи:
| MMCplus | MMCmobile | Secure Digital | miniSD |
| Н/Д(0) | Н/Д(0) | Н/Д(0) | Н/Д(0) |
Итого
Не так давно мы убедились, что MMC-карты могут быть намного быстрее, чем SD. Сегодня мы увидели уже не первое подтверждение тому, что не всегда они быстрее, даже в идеальных условиях. В старом оборудовании все будет еще хуже для MMC — скоростные SD могут потерять в скорости раза два, в то время как скоростные MMC могут «просесть» более чем на порядок.
Что касается собственно карт Kingston, то все они демонстрируют весьма достойные скоростные показатели, даже когда этого не обещали (когда обещали, реальность обещаниям соответствует). При этом они отличаются демократичной ценой, что, вкупе с известностью данной торговой марки и хорошим гарантийным сроком, делает их весьма разумным кандидатом на приобретение. Все. А какие именно — зависит от ваших предпочтений (вернее, предпочтений вашей цифровой техники) в плане шин и форм-факторов.
