vvlADIMIR

>Платформа будет окравенно устаревшая.
Это маркетинговая вкусовщина. Если Вам главное шашечки — тогда, да.
AM2+ с DDR2, PCIe 2 и SATA2 — вот это откровенно устаревшая платформа. Но с 8 Гб памяти 6-ядерным Phenom II, SSD и относительно современной видеокартой начального уровня — до сих пор выполняет задачи простого домашнего ПК для интернета — на отлично. Для более ресурсоёмких задач, конечно, нужна платформа новее.

Вы опять про тех, кто каждый год-1,5 процессор меняет. И такие есть, и им это необходимо. Но я не о них писал. Ещё раз перечитайте, что я выше писал.
Для «те кто покупал 3к райзены с оглаской на апгрейд», младшие модели, в 2019-2020 году, в ранее оговоренном сценарии — задумываться о замене процессора будут в 23-24 году.

В моём описании «забыть про апрейд» можно на ~4-5 лет (2008-2012 в первом примере; 2018-2023 во втором примере). А по достаточно сменить процессор. Можно памяти добавить.

Если говорить про апгрейд, который описал kkbxxi — без погони за максимумом, но кому нужен просто относительно современный домашний ПК, зачастую подход к подобному апгрейду AMD бывает такой:
На втором-третьем поколении плат покупается добротная среднеценовая плата. Вместе с ней покупается процессор из предыдущего поколения оптимальный по цене. Под конец жизненного цикла платформы процессор меняется на более современный.
Т.е., условно, в 2018-2019 году плата на b450, сначала процессор R3 1200 или R5 1600. Затем замена на 8-12 ядер последнего поколения, какое будет для AM4 и будет доступно для этой платы.
Также было и раньше: например, изначально в, условно, 2008-2009 году, плата AM2+ на AMD 770/780G (вышли вместе с Phenom 1 поколения в 2008) с процессором предыдущего поколения Athlon 64 X2, с заменой через несколько лет на Phenom II X6 (анонс первых моделей в 2010, оптимальное время для замены — 2011-2012).
Платы первого (иногда второго) поколения и тогда (AM2 без "+") и сейчас (b350 — x370) были сильнее ограничены в поддержке более новых процессоров. Но, сейчас, к сожалению, в этом больше маркетинга стало.

Ранее я цитировал отзыв на младшую модификацию с процессором Intel Core i5 10300H: «Теперь о самом основном недостатке — нагреве. Он очень сильный даже для ноутбука, проц держит в играх 90-93°С, иногда проскакивает до 95, с видеокартой в целом все хорошо, в среднем 80, иногда до 85 поднимается, температура в помещении 24-28°С, ноут стоит на столе, режим вентиляторов авто + CoolBoost, ничего не перекрывает систему охлаждения. Без подставки или максимальных оборотов лучше долго не играть, либо резать частоты процессора.»
За правдивость — сказать ничего не могу.
Вот обзор такой модели: https://www.notebookcheck-ru.com/Obzor-noutbuka-Acer-Nitro-5-AN515-55-KHoroshaja-cena-i-proizvoditelnost.541836.0.html
И вот мнение о версии устройства с более простой видеокартой: https://overclockers.ru/blog/vovsir/show/49155/koshmary-na-ulice-acer-vpechatleniya-ot-igrovogo-noutbuka-nitro-an515-55-i-optimizaciya-ego-raboty

Я Вам показал, что описанное Вами поведение характерно для ноутбуков на CPU обоих производителей. И оно зависит от жадности производителя ноутбука (система охлаждения может отличаться даже в разных модификациях одной модели с процессорами одного производителя).
А охлаждение в вашем Acer — посредственное. Этого я показать не могу, это мнение пользователей устройств этой серии с процессорами от обоих компаний.
>был i5-2520m и ему для 35 ватт хватало как минимум в 2 раза меньшего охлаждения (там была 1 теплотрубка тоньше чем те что в моём acer nitro) чем нужно этому 5600H для тех же 35 ватт.
Так и для современных Intel также ставят не одну тепловую трубку для 35 Вт. Пример модели уже был: Acer Predator Helios 300 PH315-53 https://www.notebookcheck.net/fileadmin/Notebooks/Acer/Predator_Helios_300_PH315-53-786B/Acer_Predator_Helios_300_PH315_53_Innereien.jpg

>Да не нужны мне стресс тесты, я этих тестов разных тестил дофига, в них АМД греется меньше чем в реальных задачах, потому что они грузят все ядра одинаково.
В стресс тестах — максимально возможная утилизация лимитов мощности в долговременном режиме. На то они и стресс-тесты.
>Я скинул вам asus на интеле, меньше у него температуры.
У автора там какая-то путаница: сразу под видео написано «Ryzen 9 5900HX (MSI GP Series GP66) vs i7-11800H (ASUS ROG Strix Scar 15)» а ниже всё наоборот:
«Laptop ASUS ROG Strix SCAR 15 — https://bit.ly/2ZqJSA2
GeForce RTX 3080 8GB
Ryzen 9 5900HX
16Gb RAM DDR4
Laptop MSI GP Series GP66 15.6 — https://bit.ly/3GxVMce
GeForce RTX 3080 8GB
Intel i7-11800H
16Gb RAM DDR4»
И в комментариях автору указывают, что этот ASUS на AMD.
Кстати, вот тесты этого MSI (да, именно он на Intel) https://www.ixbt.com/mobilepc/msi-gp66-leopard-11uh-229ru-review.html температуры то 92, то 95, то 100 градусов.
В общем — Вы меня смогли убедить только в том, что пользуетесь сомнительными источниками информации.

Термпопаста — это не к AMD. Стресс тесты только CPU есть в тех же статьях, откуда эти. ASUS — во втором сообщении, как пример хорошего охлаждения, причём именно с CPU AMD.

И для примера модели ноутбуков с охлаждением получше и процессорами подороже:
Asus Strix Scar 17 G733QS: Ryzen 9 5900HX — стресс тест CPU+GPU: частота всех ядер 4,2 ГГц, 67 Вт, 83 градуса. https://www.notebookcheck.net/fileadmin/Notebooks/Asus/Strix_Scar_17_G733QSA-XS99/stressmaxturboon.png
Gigabyte Aero 17 HDR YD: Core i9-11980HK — стресс тест CPU+GPU: частота всех ядер 3,0 ГГц, 70 Вт, 88 градусов. https://www.notebookcheck.net/fileadmin/_processed_/0/4/csm_stresstest_f5109421f7.jpg
А вот как можно этот же процессор Intel задушить:
MSI GE76 Raider 11UH: Core i9-11980HK — стресс тест CPU+GPU: частота всех ядер 2,6 ГГц, 45 Вт, 95 градусов. https://www.notebookcheck.net/fileadmin/Notebooks/MSI/GE76_Raider_11UH/Stresstest1.jpg
В Вашем Acer охлаждение CPU — посредственное, как и в остальных «игровых» ноутбуках нижнего ценового диапазона. С таким охлаждением высокие температуры и низкие частоты будут и у Intel и у AMD. Причём у AMD частоты будут повыше в стресс-тестах.
5 ГГц ему подавай...
45 Вт процессор не потребляет в CS GO…

Прочитал отзывы про ваш Acer 5 Nitro — и на Intel, и на AMD температура процессора в играх около 90 градусов. Вот например отзыва про версию на 4-ядерном Core i5 10300H: «Теперь о самом основном недостатке — нагреве. Он очень сильный даже для ноутбука, проц держит в играх 90-93°С, иногда проскакивает до 95, с видеокартой в целом все хорошо, в среднем 80, иногда до 85 поднимается, температура в помещении 24-28°С, ноут стоит на столе, режим вентиляторов авто + CoolBoost, ничего не перекрывает систему охлаждения. Без подставки или максимальных оборотов лучше долго не играть, либо резать частоты процессора.»
В играх процессор никогда не выжирает максимум по энергетическому лимиту. Даже в настольных системах уровень энергопотребления под обычной игровой нагрузкой и, в искусственной высокой нагрузке только на CPU (стресс-тестах) — может различаться на десятки процентов и даже в 2 раза: https://3dnews.ru/assets/external/illustrations/2021/04/04/1036496/power-prime.png https://3dnews.ru/assets/external/illustrations/2021/04/04/1036496/power-horizon.png
В ноутбуках в стресс тестах CPU+GPU потребление процессора стабилизируется на уровне ниже заявленного TDP — и на Intel и на AMD. Вот пример стресс теста CPU+GPU на Acer Predator Helios 300 PH315-53 (Core i7-10750H + GeForce RTX 3070): устоявшееся значение для CPU 35 Вт при температуре 92 градуса: https://www.notebookcheck.net/fileadmin/Notebooks/Acer/Predator_Helios_300_PH315-53-786B/stresstest.jpg
Аналогичный тест для Acer Nitro 5 AN515-45 (Ryzen 7 5800H + GeForce RTX 3070): устоявшееся значение для CPU также 35 Вт при температуре 90 градусов: https://www.notebookcheck.net/fileadmin/_processed_/4/a/csm_Acer_Nitro_5_AN515_45_Stress_70613b88b1.jpg
MSI Katana GF66 11UG (Core i7-11800H + GeForce RTX 3070): 34 Вт, 88 градусов: https://www.notebookcheck.net/fileadmin/Notebooks/MSI/Katana_GF66_11_UG/stresstest.jpg

Даже от отбитных интелбоев давненько такой технической ахинеи не читал.

>О чем речь?
Мысли на тему — не более того.

К сожалению, AMD будет вынуждена пойти по тому же пути в AM5. Intel вынуждает.
И простым пользователям самим придётся понимать пару вещей, которые сейчас разработчики компьютеров и производители процессоров, мягко говоря, с неохотой раскрывают:
1. Никакой дополнительный прирост получить нельзя — он уже учтён в тестах от производителя. Установив номинальный Processor Base Power (теперь у Intel это так называется) пользователь получит снижение производительности от заявленной в тестах разработчика CPU.
2. В большинстве готовых компьютеров установлен номинальный Processor Base Power (PL1) — поэтому тесты от производителя процессора не соответствуют производительности готовой системы от крупного бренда.

Топовый процессор для ресурсоёмкого приложения CPU-Z. Так и запишем.

Слово [sarcasm] очень незаметное? Это было написано человеку, сообщения которого удалили.

Да, я это писал ctif311, сообщения которого удалили.

Вот, реально, где? Intel не сравнивает с конкурентом в неигровых приложениях.
Глупый пингвин робко прячет? Или показывать нечего?

AdDuplex не работает с Win 7.

А вот товарищ ctif311 думает иначе. Он уверяет, что «процессор с 8 БОЛЬШИМИ и 8 маленькими ядрами» опережает «процессор с 16 БОЛЬШИМИ» именно в многопоточной производительности, а игры считает отличным примером многопоточной нагрузки.

Intel сама такие примеры приводит — в 23 играх из 31 на их слайде Core i9-12900K опережает Core i9-11900K не более чем на 20%. И потоков в 1,5 раза больше, и IPS P-ядер на 19% больше…