stalinets

Я собирал систему на Huananzhi X99-TF и xeon 2678v3, это тот случай, когда мощный современный комп нормально поддерживает Win7. С современными платформами придётся танцевать с бубном для работы под Win7.

Фото достаточно качественные для мобильной съёмки. Но перемножив кол-во пикселей по ширине и высоте, получаем всего 12,3 мегапикселя. Как-то слабо, когда в других смартфонах переваливает за 100 (правда, там акварельное мыло, а тут хорошее качество).

А там ТНА крутится перекисью водорода, как было ещё в 40-х у немцев? Или сделали по-современному?

А перезаписываемые диски с большим ресурсом перезаписи так сделать смогут? Если да, то такой привод будет работать в компьютерах не как рекордер сменных носителей, а как жёсткий диск-файлопомойка, дав качественный скачок объёма по сравнению с HDD. Разумеется, если получится отформатировать его во что-то вроде UDF (LFS), чтоб ОС работала с ним как с дискетой. Ну и сразу надо думать над надёжностью: потерять 700 Тб данных как бы обидно.

А где карта с банкоматами? А как пользоваться, продавать-покупать?

О, я думал, только людям с фамилиями Nan и Null живётся плохо. А тут ещё и True. Сколько ещё проблем будет, пока кодеры не научатся ограждать входные данные…

Хотя в статье про такие карты от nVidia поясняли, что ставить на такие карты видеовыход нет смысла, так как там будут в основном бракованные чипы и прочие урезания, всё же мне кажется неправильной концепция, что исправная видеокарта через несколько месяцев отправится на помойку просто потому, что устарела для майнинга, а видеовыходов нет.
Пусть бы там был бы хоть один HDMI и пусть она не будет выдавать полную производительность, работая в роли офисной затычки. Если при этом она не будет жрать много электроэнергии — это было бы разумнее, чем делать видеокарты без видеовыходов и плодить мусор на планете. Вот реально, что стоит добавить на карту переключатель «майнинг <--> офисная экономичная видеокарта» и один видеовыход. Это не сильно удорожило бы карту.

У меня и так сознательно нет зеркалки именно по этим причинам: что-то реально крутое я позволить себе не могу, а таскать начальный уровень ради относительно небольшого прироста качества, я уверен, мне будет влом. Хотя иногда и поглядываю на интернет-барахолках на добротные, но старые зеркалки по 5-8 Мп до 10 т.р., но каждый раз останавливаю себя, напоминая себе, что поиграюсь и заброшу. Но если бы мне подогнали в подарок топ с телевиком и прочими примочками — я таки иногда брал бы его и ходил с ним на фотопрогулки, потому что в этом случае результат стоит неудобств. Можно наснимать таких кадров, которые потом буду сам же часами рассматривать и кайфовать, и знакомым показать не стыдно. И опять же это возможность для творческого роста, самосовершенствования как фотографа. Я и сейчас могу в manual режиме снимать, но профи себя, конечно, не считаю. А сейчас для прогулок — компакт-ультразум, а «на каждый день» камера в смартфоне.
Про вычислительную фотографию я читал пару подробных статей и в целом понимаю, что это. Набор хаков и умных костылей, позволяющих хитрыми путями обходить законы физики и выжимать из камеры невозможное. Но мне как потребителю это знать и не требуется: важно только то, удовлетворён я фотографией или нет. В моём сценарии использования — нет, не удовлетворён, мне нужно чёткое фото, а не акварельный рисунок… Если вычислительная фотография делает то, что мне нужно — значит, математики, инженеры и программисты справились и я ничего против не имею. Если же получается мазня — ну, значит, они не справились и выпустили плохой продукт, который я не куплю, только и всего. Если же в manual-режиме я вдруг смогу получить чёткую фотку на честные 108 Мп при открытии пиксель-в-пиксель — ну, с одной стороны это будет неплохо, с другой — будут вопросы к инженерам, как так вышло, что в «авто» камера мылит, а в «М» снимает как надо… Но подозреваю, что никаким ручным режимом это не убрать.
Если снизить планку и рассматривать смартфон не как профи фотоаппарат, а «так, сфоткать и запостить в инсту» — то внезапно я снова не удовлетворён! Ибо качество примерно то же, что у 16 Мп камеры, а весит фотка в 10 раз больше, и зачем оно надо. Всегда держать включённый режим с объединением 4-х пикселей в 1 или самому пережимать на компе каждую фотку… не.

Да вот почему-то слишком много любителей ноутбуков, страдающих от большой коробки. Россия блин — самая большая страна по площади в мире, а им места для системника жалко)) Ноутбук — всегда компромисс для мобильности, и если Вам не нужно в электричках или на природе набирать книги — то ноутбук и не нужен. За те же деньги можно собрать куда более добротный ПК, который будет проще в апгрейде, ремонте, чистке, универсальнее. Но люди не хотят этого понимать…

Ну тогда подождать появления в продаже Ryzen 7 5700G. Это КМК вообще идеальная покупка будет: процессорная часть бодрая, и есть условно-геймерское видеоядро. Пока нет видеокарты — худо-бедно играем на нём. Как подкидываем видеокарту — отключаем в биосе встройку и без замены процессора эффективно играем во всё, не упираясь в проц (в отличие от 3400G, где со временем появится упор в не сильно быстрые 4 ядра).

Ну мы же берём с запасом, в расчёте, что лет через 7-10 этот комп ещё останется для чего-то актуальным, а не так, что сегодня кое-как работает, а через несколько лет станет полными дровами.

Ну геймерский компьютер — да. А что-то попроще — без проблем. Я недавно собрал для знакомой комп на Ryzen 3400G, если не играть в новинки — то нормальный домашний комп. Потом, никто не мешает собрать геймерский комп, но без видеокарты, а её докупить потом (а пока посидеть на старой затычке). Я себе так и сделал: пока сижу на Radeon 5770 на гиг видеопамяти.
Кому и современные процы и материнки дорого — есть лазейка в виде б/у серверного проца на 2011v3 + регистровой серверной RAM с Али и соответствующей новой материнки тоже с Али (Huananzhi, Atermiter, Kllisre и пр). При курении обзоров можно собрать хороший мощный комп занедорого.

Я не спорю, Вы правы) Но тогда пусть в телефоне будет камера на честные 5-10 Мп, а не на маркетинговые 108. Тогда по крайней мере при сравнимом качестве деталей в кадре фотка будет весить раз в 10 меньше. По сути это обман потребителя — обещать 108 мегапикселей, а на выходе будет картинка, почти полный аналог которой можно получить, раздув по разрешению и программно сгладив фотку с 5...10-мегапиксельной камеры. Так можно и камеру с Siemens C65 продавать как «108 Mpxls», раздувая программно её нативные 0,1 Мп до 108. А что, разрешение по горизонтали и вертикали jpg-файла ведь соответствует 108 мегапикселям, что не так? И тут дело не в несовершенстве оптики (за хорошую оптику надо платить хорошие деньги, с этим никто не спорит, и я с удовольствием купил бы вместо SX600 HS среднеформатник с телевиком, но я не миллионер), а именно в программной хрени, сделанной специально.

Если это картина какого-нибудь художника-блюриста, то нет, с лупой не рассматриваю. А если это большое полотно гиперреалиста, нарисовавшего город (или деревню) с мельчайшими деталями, или это полотно с изображением битвы с сотнями гусар-коней-солдат, да даже тот же Питер Брейгель — там как раз и весь смысл в деталях так-то… И я часто фотографирую именно то, что интересно рассматривать в деталях: мне хочется, сняв панораму города, прочесть мелкую вывеску где-то в углу кадра, рассмотреть эркер на отдалённом здании, разобрать модель авто, стоящего где-то за несколько кварталов. Вот зачем нужны 108 Мп! А ещё мощный оптический зум, для доступа к далёким объектам в деталях (поэтому я на прогулки беру фотоаппарат типа компакт-ультразум). И что я должен понимать в фотографии, если с довольно древнего и в общем-то бюджетного Кэнона SX600 HS на 16 Мп я получаю те самые детали (пусть качество и не как у зеркалки), а смотря обзоры на эти камерофоны и скачивая оригиналы фоток, вижу там мощное мыло вместо деталей?

А мне и не нужны фотки в 108 мегапикселей, если предполагается просто смотреть на FullHD мониторе. Такое разрешение нужно, чтобы сильно зуммировать картинку, рассматривать мелкие детали, если надо — кропать куски для печати и т.д. Если я захочу хорошую картинку для просмотра в FullHD, мне хватит камеры на 2-3 честных мегапикселя, просто камера должна быть с хорошей оптикой. А так получается фигня.
Кстати, я выше и говорил про фотки, снятые обзорщиком смартфона с такой камерой, именно в солнечный день. Не фотка, а картина, написанная масляными красками крупными мазками. И подруга прошлым летом купила себе телефон с камерой на 48 Мп, я сделал пару фоток на авто в яркий солнечный день, скинул себе по блютузу, открыл на компе — и тот же эффект, та же мазня. Так что я что-то разочарован в этих камерах. Я видел оригиналы фоток с камеры 41 Мп в последних Нокия Люмия — там качества было намного больше, такой грубой мазни нет.

Заманчиво, но ненадёжно. Лучше бы сделали сверху экрана «рамку», в которой был бы поворотный блок камер, наподобие как было в Samsung X600, только там была одна камера, а можно сделать так весь блок.

Не знаю, я вот что-то смотрю фотки с этих «суперкамер» — и мне они вот вообще не нравятся. Открыв пиксель-в-пиксель на мониторе, мы видим сильные искажения, похожие на то, как будто это не фото, а нарисованная крупными мазками кисти картина. Создаётся впечатление, что фотку около 10 мегапикселей экстраполировали до 108 и потом кистью «размазали» возникшие артефакты экстраполяции, чтобы они так не бросались в глаза. Но они всё равно бросаются. На старых фотоаппаратах каждый пиксель на удачной чёткой фотке несёт информацию, на городских панорамах можно по нескольким пикселям угадать знакомое здание вдалеке или что-то такое. А на этих фотках так не получается, там мазня… Ну и тогда зачем оно нужно? Пожалуй, только затем, чтобы пользователи покупали версии смартфонов с объёмом флеш-памяти побольше.

Компактность — это замечательно, но надо смотреть правде в глаза: набирать текст на такой клавиатуре крайне неудобно...
Я считаю, следует взять чуть уменьшенную стандартную компьютерную клавиатуру (возможно, без цифрового блока, но сохранить стрелки и клавиши над ними хотелось бы), и к этой клавиатуре добавить ультраширокий, но невысокий экран, 21:9 или типа того. У SONY когда-то был нетбук такого форм-фактора, правда, очень дорогой. Это будет и достаточно компактное устройство, и будут прогрессивные пропорции экрана, и текст набирать удобно.

Вероятно, это из-за полной переработки в радиационно-стойкое исполнение (там дублируются и триплируются отдельные транзисторы, чтобы при повреждении одного оно всё равно сработало правильно). Ну и плюс мизерная серия с кучей испытаний и тестов. Хотя это я лишь теоретизирую. Но я сомневаюсь, что туда поставили бы оригинальный «бытовой» проц: несмотря на толстый техпроцесс, попавший куда не надо протончик в теории может сменить «0» на «1» или наоборот, вызвав зависание или глюк. Там должна быть радиационно-стойкая электроника…

А я вот смотрел одно видео, где компьютерный сборщик взял такую карту и после долгих и нетривиальных мучений с драйверами и прошивками таки смог заставить её работать в роли видеокарты, выводя при этом картинку через встройку. А информацию как это сделать он взял на форумах, то ли оверклокерс, то ли 4pda, я деталей уже не помню. Вероятно, эту лазейку уже закрыли, но факт есть факт: на такой видеокарте смогли поиграть. Значит, вероятно, это в основном не бракованные чипы, а специально испорченные нормальные видеокарты.