Согласен, но надо людям говорить, что AMOLED — это не панацея. Зачем на часах AMOLED с ШИМом?
Если рассматривать часы с позиции картинка хуже, то это гиблая тема. Лучше больше экран, чтобы видеть нужную информацию, чем меньше экран и всматриваться.
В обиходе критерием «умных» часов обычно является возможность установки сторонних приложений.
Я на это тут пытался несколько раз указать, но закидали помидорами, т.е. некоторым не важно, как они называют часы, то умные, то фитнес, то браслет, то ещё как-то. Для них — это одно и то же.
Вопрос не в том, что кому занесли. Я бы сказал вам про Maimo Saphir, которые стоили дороже, но сейчас не продаются. Я с фитнес-часами не сильно знаком, пользуюсь Amazfit, поэтому с ними и сравниваю. У вас опыта больше, поэтому хотелось бы услышать от вас другие примеры, но вы на личности переходите. Выше вы неправильно написали характеристики Bip 5.
Экран 1,91" против 1,75", аккумуляторы по 300mAh у обоих, разрешение экрана 320х380 против 390x450. Экран обозреваемых — AMOLED. Как итог, Я бы не сказал, что ваши лучше. Возможностей в Amazfit больше, приложение интереснее, можно ставить программы, есть Alexa.
«Экран для такого корпуса довольно большой, почти 2 дюйма „
С логической точки зрения вы правы, но есть модели с таким экраном, как обозреваемая (1,75“), а есть реально с 2,0», поэтому с вашей стороны я бы не называл 1,75 почти 2,0, так как это далеко не так. Я видел и держу в руках 1,75 и 2,0, и первые далеко «не почти» вторые.
Я просто не увидел в обзоре того, чем бы был обусловлен заголовок. Даже не это важно, Я не хотел тыкать на ссылку, так как не видел названных показателей. Потом все-таки нажал на нее и удивился, почему так дорого. Вы в обзоре не описали основные характеристики. Попросил уточнить их. Если считаете это лишним, Я не настаиваю.
Вы посмотрите на кристально чистую колбу рядом с мусором — это профессиональный вертикальный пылесос, в колбе которого по стенкам не образуется грязь после уборки.
Из обзора непонятно, в чем «сила, брат», так как из характеристик аккумулятора следует, что пылесос ничем не лучше аналога, к примеру, Redkey P9, который в два раза дешевле стоит. Не хватает цифр по мощности мотора и заявленных паскалей в ТТХ. За цену обозреваемого можно моющий купить.
Вся идея китайских аналогов — только (подчёркиваю) в копировании вида и базовых опций (кислород, пульс, стресс, иногда что-то ещё), но не в ПО. У оригиналов, на которые копии делаются, больше возможностей анализа показателей здоровья. Возникает вопрос, или платить больше за дополнительные возможности анализа, или меньше, но иметь только базовые из них (пульс, кислород, стресс, дыхание).
Сейчас стоимость часов будет зависеть в большей части от возможностей ПО, как в случае Amazfit, которые предлагают дополнительные варианты анализа, рекомендаций, планов тренировок и т.д. и т.п.
Если рассматривать часы с позиции картинка хуже, то это гиблая тема. Лучше больше экран, чтобы видеть нужную информацию, чем меньше экран и всматриваться.
Я на это тут пытался несколько раз указать, но закидали помидорами, т.е. некоторым не важно, как они называют часы, то умные, то фитнес, то браслет, то ещё как-то. Для них — это одно и то же.
С логической точки зрения вы правы, но есть модели с таким экраном, как обозреваемая (1,75“), а есть реально с 2,0», поэтому с вашей стороны я бы не называл 1,75 почти 2,0, так как это далеко не так. Я видел и держу в руках 1,75 и 2,0, и первые далеко «не почти» вторые.
Сейчас стоимость часов будет зависеть в большей части от возможностей ПО, как в случае Amazfit, которые предлагают дополнительные варианты анализа, рекомендаций, планов тренировок и т.д. и т.п.