Ограниченное число людей, разбирающихся в теме, это понимают, но, как получается, большинству обзорщиков таких умных устройств, различие совершенно непринципиально. А это уже говорит об уровне увлечённости и «профессионализме» в теме.
Ёмкость аккумулятора и различия во времени работы на разных режимах соответствуют тем же цифрам, что и у Redkey P9, а это не самый мощный вертикальный пылесос: при аналогичном аккумуляторе, как у обозреваемого, пылесос работает 60 и 15 минут, а у Керхер время работы больше а максимальном режиме. По паскалям хотя бы было понятно, какая мощность всасывания у Керхер.
Вы сменили тактику с демонстрации частей тела на фрукты) Это позитивно! У вас, наверное, выражаясь киберспортивных языком, сменился тренер. Я пока на старом сижу — честность, называется. Хотя знак «реклама» есть, поэтому претензии неуместны.
Случайно минус поставил, не хотел вообще оценивать, но минусить неправильно было бы, поэтому «плюсанул», к сожалению.
Ваш комментарий:
«Нет конечно, это фотошоп, а я программист. Думал не будет комментов)»
И последняя фотография с часами на лайме или неспелом мандарине с пульсом. Я понял вас, что вы «преднамеренно вводите в заблуждение» этой фотографией.
Согласен, но надо людям говорить, что AMOLED — это не панацея. Зачем на часах AMOLED с ШИМом?
Если рассматривать часы с позиции картинка хуже, то это гиблая тема. Лучше больше экран, чтобы видеть нужную информацию, чем меньше экран и всматриваться.
В обиходе критерием «умных» часов обычно является возможность установки сторонних приложений.
Я на это тут пытался несколько раз указать, но закидали помидорами, т.е. некоторым не важно, как они называют часы, то умные, то фитнес, то браслет, то ещё как-то. Для них — это одно и то же.
Вопрос не в том, что кому занесли. Я бы сказал вам про Maimo Saphir, которые стоили дороже, но сейчас не продаются. Я с фитнес-часами не сильно знаком, пользуюсь Amazfit, поэтому с ними и сравниваю. У вас опыта больше, поэтому хотелось бы услышать от вас другие примеры, но вы на личности переходите. Выше вы неправильно написали характеристики Bip 5.
Экран 1,91" против 1,75", аккумуляторы по 300mAh у обоих, разрешение экрана 320х380 против 390x450. Экран обозреваемых — AMOLED. Как итог, Я бы не сказал, что ваши лучше. Возможностей в Amazfit больше, приложение интереснее, можно ставить программы, есть Alexa.
«Экран для такого корпуса довольно большой, почти 2 дюйма „
С логической точки зрения вы правы, но есть модели с таким экраном, как обозреваемая (1,75“), а есть реально с 2,0», поэтому с вашей стороны я бы не называл 1,75 почти 2,0, так как это далеко не так. Я видел и держу в руках 1,75 и 2,0, и первые далеко «не почти» вторые.
Я просто не увидел в обзоре того, чем бы был обусловлен заголовок. Даже не это важно, Я не хотел тыкать на ссылку, так как не видел названных показателей. Потом все-таки нажал на нее и удивился, почему так дорого. Вы в обзоре не описали основные характеристики. Попросил уточнить их. Если считаете это лишним, Я не настаиваю.
Случайно минус поставил, не хотел вообще оценивать, но минусить неправильно было бы, поэтому «плюсанул», к сожалению.
«Нет конечно, это фотошоп, а я программист. Думал не будет комментов)»
И последняя фотография с часами на лайме или неспелом мандарине с пульсом. Я понял вас, что вы «преднамеренно вводите в заблуждение» этой фотографией.
Если рассматривать часы с позиции картинка хуже, то это гиблая тема. Лучше больше экран, чтобы видеть нужную информацию, чем меньше экран и всматриваться.
Я на это тут пытался несколько раз указать, но закидали помидорами, т.е. некоторым не важно, как они называют часы, то умные, то фитнес, то браслет, то ещё как-то. Для них — это одно и то же.
С логической точки зрения вы правы, но есть модели с таким экраном, как обозреваемая (1,75“), а есть реально с 2,0», поэтому с вашей стороны я бы не называл 1,75 почти 2,0, так как это далеко не так. Я видел и держу в руках 1,75 и 2,0, и первые далеко «не почти» вторые.