Тут все зависит от вкуса блоггера HBB, так как читал комментарии, что у него специфический он, не каждому подойдёт. Мне его описание моделей и те, что слушал, на которые и он обзоры делал, нравится. В других моделях за сравнимую или большую цену отличия касались баса, проработки инструментов, скорости атак, но в этих QKZ & HBB выделяется середина. Странно, что для меня они лучше раскрываются в тяжёлой музыке (мне даже понравилось такое направление слушать, хотя я не сильный его поклонник), но не в попсовой, электронной и подобной.
Как более-менее замена наушникам из обзора — это TinHiFi T1S, но они всё равно другие. У меня опыт прослушивания небольшой, поэтому я подобных QKZ & HBB не могу назвать.
Если вообще говорить в разрезе качественных в этой ценовой категории, то я за Floaudio Calla. У Floaudio вышла модель Lilu на только араматруном излучателе, но обзоры на нее пока не попадались. Потенциально тоже может быть интересной.
О, молодцы, в отместку мне вычитывать мои обзоры начали, спасибо! Только в представленных вами словах-замечаниях согласен с третьим, но не с остальными, поэтому, отвечая на ваш вопрос, да, вычитку делаю, но, как вы правильно заметили, одна ошибка есть.
Я предлагаю сбавить накал страстей. Я больше вашим обзорами (как группе пользователей) ничего не скажу.
А я и не хаил, я описал стоимость смартфона по представленным вами фотографиям. Как видите, угадал. Для любого другого читателя важны были бы слова, а не куча картинок, но тут кто как считает нужным организовывать свой обзор. Я высказал мнение, вы приняли решение. Без вопросов совершенно.
не ясно, почему вы уверены до сих пор, что прибор для TFT-дисплеев подходит. Вы бы ещё TN-матрицу оценили.
Заряд через USB-C мог идти на большей мощности.
Много негатива. Так нельзя. Я на ваши ошибки указываю, вы их продолжаете делать. Ну и ок, тогда читайте комментарии своих друзей из разряда: супер, класс, мне надо поменять мой предыдущий на этот, так как это крутой, вау, я в шоке.
Ну и отлично. Я не стал смотреть по вашим ссылкам изначально, так как такое поделие я покупать не буду в любом случае. Сейчас посмотрел, хорошо, что аппарат недорогой.
Мой совет, раз фотография ваше хобби, писать больше про качество фото и меньше ненужных снимков делать. Уверен, словами вы расскажете больше, чем фотографиями.
Надо описывать весь процесс, чтобы вопросов не было. Вы не конструктивно ведете диалог. Я не буду покупать этот смартфон, чтобы посмотреть, как он заряжается через USB-C PPS. Вы общорщик, мне интересно у вас спросить. Я спросил, меня послали в магазин. Я все понял.
По факту, на счёт умников. Я не знаю, почему вы решили возможным оценивать TFT дисплей через прибор Opple Light Master III. Обзор написать — это непросто.
Только после разморозки любых таких товаров надо дать им дойти до комнатной температуры. Если начать сразу что-то с ними делать, то из-за разности температур образуется вода внутри, которая не подпадает под гарантию. Я прочитал текст, но видео пока не смотрел. Спасибо, что акцентировал внимание. Посмотрю.
Да, и первое предложение: когда часы «томятся» во льду, то там свой микроклимат как бы; для «научного» теста часы, в частности, надо было бы охлаждать в сухом льду.
Какой защиты? Вы хотите, чтобы автор молотком или заморозил часы в холодильнике? Даже я так в своих обзорах не делаю и никому не советую, так как все эти MIL STD — вне гарантии, если что-то случится.
Я спрашивал у производителя на счёт этого. Он мне сказал, что для экранов телефонов Light Master не подходит. У TFT-матриц так точно нет. У OLED, как вы и сказали, да, но в темноте. У автора в предыдущем обзоре, судя по показанным фотографиям, измерения проходили при включенном свете, но там 10 раз не AMOLED был. Поэтому вопрос к «духоте в комментариях» неправомерен, скорее, к безразличию.
Тут ещё вопрос определения «источник света». Глупо считать белый экран смартфона источником света. Он таковым является, но впритык к дисплею. Человек же не использует смартфон, прислонив к глазам его.
По факту камера, как и у моделей за 20-30 тыс.руб.: тона кожи хорошие, но пересветы при солнечных лучах, смазанные фото ночью. Ну, а кому нужно небо поменять на фотографиях, то смартфон подойдёт.
А вы имеете ввиду привычную для всех моделей хороших смартфонов оптическую стабилизацию? Если да, то обрадую вас, что OIS ставят и на другие смартфоны. Если вы про стабилизацию, как у гимбал-стабилизаторов, то в обзоре данного смартфона я не нашёл об этом упоминание. А такая длинная инклюзивная, как считает автор, фраза: «автофокус на широкоугольном модуле с возможностью макрофото» — таковой не является.
А вы заряжали через USB-A этот телефон? Того и следовало ожидать, что с другим зу заряд будет много меньше, но 10Вт — это совсем мало. Можно попробовать через USB-C в режиме PPS, что было бы логично.
Подсветка в AMOLED осуществляется за счёт передачи тока через диоды, поэтому яркость слабая. Оценивать её через Opple Light Master III бессмысленно. В LED подсветка осуществляется за счёт специального слоя диодов, через полупроводники которых проходит ток, что ярче и даёт правильный результат. Оценивать AMOLED можно, но в кромешной тьме. Я попытался это сделать с дисплеем Huawei P50 Pro и у меня получился большой ШИМ и точка в красной зоне, что глупо. Вы в обзоре делаете оценку дисплея и приходите к определённым выводам, которые не соответствуют дествительности, что вводит читателей в заблуждение. И точно не надо оценивать ШИМ дисплея через прибор от Opple: для этого он не предназначен. Ваш прибор только для лампочек и фонариков. Для телефонов его нельзя использовать.
Также вы неправильно интерпретируете результаты: «ШИМ присутствует где-то от яркости в 40% и ниже». У вас ШИм и на 100%, так как жёлтая зона — этотнужны доп измерения, что априори означает большую вероятность принятия гипотезы, что ШИМ, скорее, есть, чем нет.
А кто поставил минус, аргументируйте своё мнение. Для оценки шим есть прибор за 6 тысяч рублей, а не это поделие от Opple. Более того, знающие люди уже не показывают оценку с таким прибором, потому что она тоже неидеальная. А в обзоре, вот радость, этот делается через 2,5 раза прибором дешевле — прям кладезь уникальности.
Спасибо за обзор, не знал, что у FosiAudio вышла уже вторая версия ЦАПа. С первым примерно такие же ощущения, но только сухим и невзрачным я бы не назвал его. Странно, что во втором звук немного упростили.
Согласен с вами по поводу звука, так как нормальный у компании ЦАП, о чем вы сказали в обзоре. Засилье схожих вариантов, но под разной окраской, тоже радости не доставляет,
Как более-менее замена наушникам из обзора — это TinHiFi T1S, но они всё равно другие. У меня опыт прослушивания небольшой, поэтому я подобных QKZ & HBB не могу назвать.
Если вообще говорить в разрезе качественных в этой ценовой категории, то я за Floaudio Calla. У Floaudio вышла модель Lilu на только араматруном излучателе, но обзоры на нее пока не попадались. Потенциально тоже может быть интересной.
Я предлагаю сбавить накал страстей. Я больше вашим обзорами (как группе пользователей) ничего не скажу.
Заряд через USB-C мог идти на большей мощности.
Мой совет, раз фотография ваше хобби, писать больше про качество фото и меньше ненужных снимков делать. Уверен, словами вы расскажете больше, чем фотографиями.
По факту, на счёт умников. Я не знаю, почему вы решили возможным оценивать TFT дисплей через прибор Opple Light Master III. Обзор написать — это непросто.
Да, и первое предложение: когда часы «томятся» во льду, то там свой микроклимат как бы; для «научного» теста часы, в частности, надо было бы охлаждать в сухом льду.
Тут ещё вопрос определения «источник света». Глупо считать белый экран смартфона источником света. Он таковым является, но впритык к дисплею. Человек же не использует смартфон, прислонив к глазам его.
Подсветка в AMOLED осуществляется за счёт передачи тока через диоды, поэтому яркость слабая. Оценивать её через Opple Light Master III бессмысленно. В LED подсветка осуществляется за счёт специального слоя диодов, через полупроводники которых проходит ток, что ярче и даёт правильный результат. Оценивать AMOLED можно, но в кромешной тьме. Я попытался это сделать с дисплеем Huawei P50 Pro и у меня получился большой ШИМ и точка в красной зоне, что глупо. Вы в обзоре делаете оценку дисплея и приходите к определённым выводам, которые не соответствуют дествительности, что вводит читателей в заблуждение. И точно не надо оценивать ШИМ дисплея через прибор от Opple: для этого он не предназначен. Ваш прибор только для лампочек и фонариков. Для телефонов его нельзя использовать.
Также вы неправильно интерпретируете результаты: «ШИМ присутствует где-то от яркости в 40% и ниже». У вас ШИм и на 100%, так как жёлтая зона — этотнужны доп измерения, что априори означает большую вероятность принятия гипотезы, что ШИМ, скорее, есть, чем нет.
А кто поставил минус, аргументируйте своё мнение. Для оценки шим есть прибор за 6 тысяч рублей, а не это поделие от Opple. Более того, знающие люди уже не показывают оценку с таким прибором, потому что она тоже неидеальная. А в обзоре, вот радость, этот делается через 2,5 раза прибором дешевле — прям кладезь уникальности.
Согласен с вами по поводу звука, так как нормальный у компании ЦАП, о чем вы сказали в обзоре. Засилье схожих вариантов, но под разной окраской, тоже радости не доставляет,