smartmanyurasov

Корпорация «амбрелла» не умрёт никогда!

От таких новостей я удивляюсь, как сильно Самсунг верит в свою фанбазу. Что фанаты все равно раскупят новые смартфоны. Хотя конечно до Эпл им еще далеко в этом плане.

Просто странно со стороны самсунга такое заливать после выхода тестов от кучи сторонних ресурсов и блогеров.

ИИ помогает повысить эффективность обычного элемента питания в Galaxy S25 Edge.

Но ведь ИИ не помог? У всех блогеров тесты подтвердили слабую автономность.

Было дофига разной техники Apple

Во сне.

Давай пруфой свои слова, или ты просто распространяешь дезинформацию?

Аксиома — не требует доказательств !
Хотя я вас на вранье уже ловил многократно.
Просто от вас постоянно исходит столько вранья, что вы забываете кому что наплели.

А ты это всё обобщаешь и называешь «жор встроенной графики». Это либо незнание, либо намеренное передёргивание.

Я никогда не говорил, что только встройка потребляет 95W. Заканчивайте со своим враньём! Я даже привёл ссылку на обзор с замерами энергопотребления всего устройства! Так что нечего перекладывать с больной головы на здоровую.

Только вот ты почему-то не уточняешь, что у этого ноутбука дискретка урезана до 35–50 Вт, и при этом сильно снижена частота ядра, да ещё и снижена температура CPU ради оптимального баланса.
Это не «преимущество RTX 4050», это пример, как система душит железо ради энергосбережения.

И снова вы расписались в незнании предмета.
Все ноутбуки ради энергосбережения регулируют лимиты между CPU и GPU.
Даже на Macbook с M4 Max невозможно одновременно загрузить на полную мощность и CPU и GPU.
В игровых нагрузках M4 Max делит лимиты в таком порядке:
CPU — 15W
GPU — 65W

RTX 4050 показывает свой «отрыв» именно в играх с трассировкой и DLSS, а без него, как ты сам же показал, в том же Cyberpunk даёт 48 фпс при 119 Вт потребления.

И снова вы всё переврали. Я такого вам никогда не показывал. Это Macbook на M4 Max в Cyberpunk потребляет 119W при 48 фпс.

Разница в производительности есть, но нет никакого «жёсткого превосходства» ни по TDP, ни по эффективности.

Специально для тормозов объясняю ещё раз на пальцах:
Весь ноутбук на RTX 4050 потребляет 70W при 70 фпс.
Весь макбук на M4 Max потребляет 119W при 48 фпс.
По-вашему, это нет никакого превосходства в энергоэффективности? У вас реально проблемы с цифрами.

Apple — не магия, а просто хорошая оптимизация и баланс.

И у вас после этого ещё язык поворачивается говорить о хорошей оптимизации яблок ?

Radeon 780M, как и любые современные iGPU, не обязаны выдавать 60 фпс в ультра на 1080p.

Так они и без Ultra на High не могут выдавать больше 25 фпс без апскейла !

И с этим они справляются на отлично — лучше, чем Intel

Серьёзно ?
Ну давайте я вам приведу результаты двух ноутбуков на разных платформах.
https://i.ibb.co/tfR1Gd1/XRecorder-Edited-07062025-160046-01-01.jpg
А это их энергопотребления во всех режимах:
https://i.ibb.co/jk6YyZ5k/Screenshot-20250607-154205-01-01.png
Подытожим:
Intel U7 258V — 33W/33 фпс.
AMD AI 9 HX 370 — 59W/29 фпс.
Apple M4 — 48W/24 фпс.
Ради избежания глупых вопросов, поясняю, что это замеры энергопотребления всего устройства !
И вы после этого будете утверждать, что AMD справляется лучше Intel ?
Если вам этого мало, могу скинуть видео, где на ваших глазах Intel уничтожает по автономности и AMD, и яблоко.

Ты сам себе противоречишь. Сначала говоришь, что 780M якобы «жрёт 95 Вт», а потом сравниваешь это с ноутбуком с RTX 4050, где такой же уровень энергопотребления — только вот это уже с ЦП + дискреткой, а не с одним встроенным GPU.

Я такого бреда никогда не говорил! Я дал ссылку на обзор, где всё устройство в игровом режиме потребляет 95W

Во-вторых, ты требуешь «честную производительность без костылей», а потом кидаешься картинкой с ноутбука, где стоит дискретка с DLSS, то есть с тем же самым рендером в низком разрешении, только от NVIDIA. Это такой же костыль, просто с другим шильдиком.

А при чем здесь DLSS? Я всегда привожу тесты честные без этих самых костылей !

Никто не говорит, что 780M — топ производительности. Но утверждать, что без 100 Вт дискретки «играть невозможно» — это бред.
Большинство современных iGPU уже тянут 1080p на играбельном уровне — без костылей и без перегрева.

Я не просто утверждаю, но и привожу пруфы. Ни одна встройка не тянет игры в 1080p/60 фпс без костылей апскейла.

А теперь по сути:
— RTX 4050 — это дискретная карта, требующая отдельного охлаждения, отдельного питания и большего пространства.
— Radeon 780M — это iGPU, работающий в компактных корпусах и ультрабуках, без всякой отдельной системы охлаждения и с минимальн

Во-первых, Radeon 780M не может работать без активного ахлаждения даже при низких лимитах. В интернете полно фото разборов приставок, можете убедиться.
Во-вторых, я вам для чего скинул пруф энергопотребления ноутбука на RTX 4050 ??? Его энергопотребление 70W — это энергопотребление всего ноута в игровом режиме, а не одной видеокарты !
И вам для справки: notebookcheck тестирует все устройства без DLSS и FSR !!!
https://i.ibb.co/wrynhBWh/Cyberpunk-001.png
Как видно, RTX 4050 более чем в два раза производительнее даже последней встройки Intel U7 256V

А если уж ты так ненавидишь «апскейлы», давай не забудем про Apple M-чипы, которые в играх показывают отличные результаты при ещё более жёстком контроле TDP,

Это где там у яблока более «жесткий» ТДП ?
Ноут на младшем чипе M4 в Cyberpunk потребляет 48W при 24 фпс.
https://i.ibb.co/99fxKGWw/XRecorder-Edited-27032025-162107-2-01.jpg
Старший M4 Max потребляет 119W при 48 фпс.
https://i.ibb.co/G4SG4tRr/XRecorder-Edited-06032025-063649-2.jpg
Хочу обратить ваше внимание на подписи на скринах, на которых указано не только плавающее энергопотребление, но и то, что тестирование проводилось с отключенным FSR и при яркости 150 нит.
Вам для справки: экран Macbook Pro 16 при яркости 150 нит потребляет 5W, а при яркости 500 нит — 17W.
То есть при высокой яркости можете сами пересчитать энергопотребление.

Оказывается еще остались остатки на складах. В телефоне за 650 евро 2 МПикс, конечно, такой дичью кажется.

1) Это игрофон !
2) Но при этом и камера у него отличная.
3) Для макро больше 2 МП и не нужно.
4) И даже без макро-камеры за такую цену — это дешево.
Даже RedMagic 8 Pro на позапрошлом проце тянет на максималках Honkai Star Rail при 60 фпс, а айфоны лагают уже через несколько минут снижая частоту до 20 фпс из-за перегрева!

а в расписании ее нет. как попасть то???

Как говорил великий Остап Бендер, сейчас уже никто не пользуется услугами кассы, для этого есть окошко администратора

Зачем это здесь? В театр ходят только бабушки и дедушки, но они не читают ixbt

FSR существует именно для того, чтобы повысить производительность

Нечего сюда приплетать и мне рассказывать про FSR, потому что у этой технологии много недостатков. FSR — это просто рендер в низком разрешении.
Я говорил про честную производительность без костылей.

Цифры вроде «95 Вт» выдернуты из розетки и относятся ко всей системе, а не к одному GPU.

Ну так и устройства с дискретками аналогично потребляют по 95W и даже меньше. Например, ноут на RTX 4050 в играх потребляет меньше 70W.
https://i.ibb.co/99BDz1B1/XRecorder-Edited-06062025-100858-2.jpg
Причём по игровой производительности он в 3 РАЗА лучше встройки.

Раз мы снова на вы

Я всегда со всеми на вы!

Глупые выводы на пустом месте?

У меня всегда конструктивные аргументы.

У него самые дешёвые тарифы в расчёте на кг полезного груза, в несколько раз дешевле чем у Роскосмоса

Было бы в несколько раз дешевле — НАСА не платила бы за место по 80 млн. долларов русским.

Просто до всех дошло, что «старшип» никуда не сможет летать и что такую огромную ракету с выводом полезной нагрузки 150 тонн сделать невозможно даже в наше время, имея самые современные технологии. Всё это очень сложно и дорого.

яблочники не представляют жизни без приключений с костылями.

Ты очередной раз забыл стоимость разработки софта, саппорта, R&D железа и т.д… После этого как раз остается 20-30%.
Ну что-ж с баранами это часто бывает. Периферическое зрение у этих млекопитающих никак не дает им рассмотреть задачу в «тонких» деталях…

А при чем здесь расходы на разработку программной и аппаратной части? А разве у других производителей этих расходов нет?
Производителям Android-устройств производство обходится ещё дороже:
1) Яблоку производство своих процессоров обходится около $35+модем 5G закупается у Qualcomm за $28.
А вот большинство производителей Android вынуждены закупать процессоры от $150 !!!
2) Экраны для айфонов стоят около $60-70, а для Android-устройств — $80-90 из-за встроенного ультразвукового сканера.
3) Модули Wi-Fi и Bluetooth у айфонов — тоже дешевле из-за старого поколения.
4) Память RAM и ROM в айфонах — тоже всегда были устаревшие из-за меньшей цены.
5) Аккумуляторы в айфонах стоят самые дешевые и недолговечные.
6) В айфонах экономят на комплектации — вырезали зарядное устройство и кабель.
7) В айфонах всегда ставились более дешевые сенсоры камер.
8) Ещё производители Android-устройств вынуждены платить за патенты Google, Microsoft и Qualcomm..
Я могу точно утверждать, что флагманские Android-смартфоны обходятся только по голой комплектухе на $100 дороже айфонов. При этом они продаются при минимальной марже или вообще без неё.
>>
Если кто из нас двоих баран, то точно не я.

Надеюсь западные товарищи помогут с инструментами взлома по очистке прошивки.

не получат технологию ProMotion. Эта функция позволяет динамически менять частоту обновления от 1 до 120 Гц.

Поставив эту технологию во флагманы яблоко из своих пользователей окончательно сделало полных овец, потому что в реальной жизни теперь их айфоны работают в интерфейсе и любых приложениях при частоте 40-50 Гц.
https://youtu.be/wAcVcjvucN4
Вот такими обманками и выжимают лишний час автономности.
Раньше хотя бы были постоянные 60 Гц.

Никогда такой маржи не было — всегда флагман +-20-30% маржи имел..

Глупости говорите. Голая себестоимость любого флагмана на Android уже как 5 лет превышает $550
Даже iPhone при использовании намного более дешевых комплектующих имеют себестоимость около $480