Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
smartmanyurasov
Комментатор
smartmanyurasov
Рейтинг
+386.00
Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
Большие плюсы. Откройте спеки и почитайте.
Нет, операторы — это инструмент для расширения секты. По своему желанию никто не будет покупать айфоны за полторы штуки, и а яблоко это прекрасно понимает. Ведь иначе бы конкуренты уже давно отжали весь западный рынок.
Поэтому эппл раздаёт айфоны по себестоимости.
Во-первых, 7950X — это десктопный процессор с TDP 120W.
Во-вторых, M2 Ultra имеет 24-ядра против 16 у AMD
В-третьих, 7945HX — это мобильный процессор с настравиваемым TDP 55-75W. Результат в Passmark получен при лимите 75W, при котором он на 10% производительнее M2 Ultra.
Чтобы M2 Ultra догнать по производительности 7945HX — его нужно разогнать минимум до 90W.
Ну а если мы будем тестировать честно при равном количестве ядер — то M2 Ultra покажет ещё хуже энергоэффективность, так как для достижения того же результата его придётся разгонять намного сильнее.
Вот другой пример в Cinebench r23 (multicore)
(75W) M2 Ultra — 28000
https://i.ibb.co/chN1bm6d/api-7.png
(75W) 7945HX — 31000
https://i.ibb.co/v48Pmhv2/R9-7945-HX-power-4.png
Повторяю, что ARM проигрывает по производительности на ватт процессорам x86 даже при нечестном сравнении.
При равном производственном техпроцессе и при равном количестве ядер там разница будет вообще разгромная! Ведь последнее поколение чипов Apple имеет на 25% более энергоэффективный 3 нм. техпроцесс TSMC. Причем уже второго поколения!
Так и есть, x86 при равном ТДП и техпроцессе выдаёт выше производительность, что было уже миллион раз доказано.
x86 процессоры могут быть энергоэффективнее даже при производстве по менее энергоэффективному техпроцессу.
Я приводил много доказательств на этот счёт, но вы специально их проигнорировали.
Не понимаю, что вы пытались опровергнуть этим постом.
А что там не так? Все мои слова в этом посте от первого и до последнего слова чистая правда. Потрудитесь объяснить, в каком пункте у вас претензия?
И снова ваше враньё.
Intel U7 155H и AMD 7840HS производительнее, чем M1/M2/M3 и даже чем M4.
Со старшими M4 Max и M4 Pro я не сравнивал. Это вы уже сами приврали.
Где я там говорил про M4 Pro !?
U7 155H — это младший мобильный процессор Intel и я его сравнивал с младшим M4! Я не сравнивал ни с M4 Max, ни с M4 Pro..
Выходит, что это именно вы здесь занимаетесь обманом!
Зачем мне что-то скрывать? Идите и смотрите все результаты лежат открыто на notebookcheck.
Конечно, нет. Но АМД и сегодня выпускает свой 8-ядерный флагман с 3D-кэшем по цене целого ноутбука.
Идите на notebookcheck и смотрите. Никто же от вас не скрывает источник.
И что с того? Что есть из последнего, с тем и сравниваем. Что за глупые придирки?
При чем здесь «вики»? Сказали «А» — говорите и «Б»!
Нету в новости тестов АМД, это левые тесты.
Приведите прямую ссылку на пост?
Вас в гугле забанили?
https://i.ibb.co/cKBdxGYb/Screenshot-20250215-015611-01.png
На ноутах с RTX 3060 Cyberpunk на высокой графе в 1080p с патчем 2.2 аналогично идёт при той же производительности.
4090 — 160 fps
4080 — 130 fps
4070 — 90 fps
4060 — 75 fps
3060 — 70 fps
Какие ещё данные АМД? В новости писанина от левого источника !
Я же привёл замеры от профессионалов! Вы кому больше верите — надписям с грязных заборов или notebookcheck?
Распределения лимитов зависит от конкретной нагрузки.
В таких приложениях как premiere pro лимиты у M4 Max делятся так:
CPU — 45W
GPU — 45W
В нагрузках преимущественно на графику лимиты делятся так:
CPU — 20W
GPU — 70W