thinking

У таких как вы только либералы и виноваты XD

Неужели это коммунисты разворовали страну? Не знал, что наши миллиардеры коммунисты.

Первая миссия Чандраян не предусматривала такой маневр. И Индусы смогли в прошлый раз этот маневр сделать — иначе бы Чандраян-2 сейчас на орбите не летал. У них отказ был из-за датчиков на посадочном модуле, а не из-за некорректного маневра.

Вы сообщили неверную информацию.
Если рассматривать полёт поэтапно, как Вы и делаете, то расклад будет такой.
Орбитальный модуль станции Чандраян-2 находится на орбите высотой 100 км над поверхностью Луны.
На такую же орбиту успешно вышла и наша Луна 25. Какие некорректные маневры Вы имеете в виду? Их пока что нет.
*
Неудача и у индусов и у нас случилась на этапе посадки, когда вначале формируется предпосадочная орбита с которой станция и совершает посадку.
Вы пишите, что у них отказал датчик, а у нас что произошло, Вы знаете?
Некорректный манёвр тоже ведь имеете свою причину, не так ли?
Пока мы не знаем точной причины, вполне допустимо считать, что на Луне 25 тоже отказал датчик в результате чего был выполнен некорректный маневр.

" Стартовая масса ракеты Союз 2 — 313 т, а у индийской ракеты LVM-3 — 644 т."
Ага, но разница в ПН у них процентов 20, потому что LVM твердотопливники использует.
Нехорошо такими манипуляциями заниматься. Ведь знаете, а пытаетесь выдумать оправдания. Зачем?

Ну тогда ещё надо было сказать, что индийский космодром ближе к экватору.
*
Я, кстати, и не претендовал на точное сравнение ракет, потому что нет сравнимых данных по выводимой ПН. Для Союз-2.1б указана масса ПН 8,7 т, но не указана высота НОО, а для ракеты LVM-3 8,0 т на орбиту 600 км.
Кто знает какую ПН Союз-2.1б сможет вывести на орбиту высотой 600 км?
Поэтому я указал только стартовые массы ракет, с намеком, что индийская немного мощнее.
Если же ориентироваться на массу ПН на ГПО, то индийская ракета выводит 4 т, а наша только 2 т. Это не 20%, а все 100%, и где тогда мои манипуляции?
Такое вот кино получается.

Кстати Чандраян-2 на орбите Луны же до сих пор, вчера с него фото показывали. Разбился только посадочный модуль.

Интересно рассуждаете.
Неудача произошла на завершающем этапе, значит в целом миссия успешна?
Тогда и миссия Луна 25 успешна, ведь все этапы полёта кроме завершающего тоже успешно выполнены.

чандраян-1 успешен, он просто орбитальный, с луной его намеренно столкнули чтоб данные получить. И это был правильный подход — получили опыт орбитального маневрирования на лунной орбите

Опыт маневрирования как на земной, так и на лунной орбитах у нас есть. Вот система астроориентации на малых высотах над Луной, это другое дело. Видимо она и подвела.

У луны посадочное оборудование и софт по факту даже проверить не получилось. С тем же успехом она могла бы и без них лететь, ничего бы не изменилось.

Точных данных у меня нет, но думаю, что при при выходе на предпосадочную орбиту, у которой минимальная высота всего 18 км, посадочное оборудование всё же было задействовано. А именно с ним во время разработки были проблемы, в результате чего эти блоки были сданы с ощутимой задержкой.

А у луны следующая попытка посадки опять огромный риск все продолбать.
Потому что хз как железо/софт себя в реальных условиях поведет, данных-то нет.

Данные скорее всего есть, потому что ещё до выхода на предпосадочную орбиту были какие-то вопросы по ориентации станции, да и во время выхода станции на предпосадочную орбиту телеметрия исправно шла на Землю. Поэтому вторая попытка должна быть успешной.

Луну начали делать задолго до того как протон решили прикрыть. Сколько-то веса в процессе можно, конечно, сбросить, но не вдвое же.
Кроме того посмотрите чем чандраян пускали. У их ракеты ПН процентов на 20 больше всего. А разница в массах станций более чем вдвое. Потому что чандраян по хитрой траектории пускали, лететь долго, зато экономно. Ну так и кто мешал-то?

Вы как бы верно пишите, но Луну 25 изначально планировали на Союзе запускать, откуда и маленькая масса. Видимо надеялись, что всё получится, но не вышло.
К примеру, первоначально хотели установить прибор БИБ массой 1,5 кг, но сделать его не удалось. Его думали заменить на серийный прибор ASTRIX фирмы Airbus массой 4,5 кг, но из-за санкций не получилось. Поэтому начали делать прибор «Биус-Л» массой аж в 10 кг.
Полагаю, это не единственная проблема, которую пришлось решать по ходу дела.

Мало кто знает, какой урон нанесли России Ржавый Толик с толстожопым Гайдаром, Кохи, чмохи и прочие. Развалить, порезать быстро можно, а восстановить до сих пор не всё возможно из этого. Любой старт в космос, это 500+ предприятий как минимум. Тем более, в условиях санкций. Да, есть и коррупция, а где её нет? В павильоне на Луну летать куда проще. Так что не надо паники, мы не на Титанике

Вы правы. Вот некоторые интересные цифры.
'Американские экономисты П.Реддуэй и Д.Глински в своей книге «Трагедия российских реформ» приводят данные статистики: «В период Второй мировой войны валовый внутренний продукт в СССР сократился на 24%, в период Великой депрессии в США ВВП сократился на 30,5%, в период с 1992 по 1998 гг. ВВП в России сократился на 47%, а промышленное производство уменьши­лось на 56%»
*
Либералы без пушек, танков и самолётов нанесли в ДВА раза больший вред чем смог сделать Гитлер. И что интересно, многие из либералов 90-хх годов живы и сегодня и имеют очень большие деньги, то есть власть.
Совершенно невозможно представить, что их аппетиты в XXI веке вдруг резко сократилось.

Россия просто растеряла компетенции и не смогла осуществить маневр мягкой посадки.

Не смогла с первого раза, а индусы смогли, но с третьего раза. :-))
Вы полагаете, что мы даже с третьей попытки не сможем посадить АМС на Луну?

По сути, только если выдумывать третья ступень российская. Только вот незадача — ПН индийской ракеты до Луны больше российской внезапно, потому что кто-то растерял все компетенции…

Массы АМС: Луна 24 — 5800 кг, Чандраян-3 3900 кг, Луна 25 — 1750 кг.
Луну 24 запускали на Протоне, а сейчас Протона уже нет, Ангара ещё не совсем готова, а есть только ракета Союз, которая тяжелую станцию запустить к Луне не может.
Даже ежу понятно, что впихнуть в малый вес всё, что необходимо, крайне трудно и дорого.
Стартовая масса ракеты Союз 2 — 313 т, а у индийской ракеты LVM-3 — 644 т.
Потому у индусов АМС тяжелее на 2150 кг. Запас очень большой.
Они могут закупать лучшую технику, а мы сейчас вынуждены разрабатывать всё сами.
*
Теперь о компетенциях.
У России есть ракета Ангара 5 со стартовой массой 773 т и она даже успешно летала.
Так о каких компетенциях Вы говорите?

Не увиливайте — лучше скажите как думаете почему их программа в 3 раза дешевле, успешна, несёт больше научной аппаратуры и даже луноход?

Смотрите сами. Массы АМС: Луна 24 — 5800 кг, Чандраян-3 3900 кг, Луна 25 — 1750 кг.
Луну 24 запускали на Протоне, а сейчас Протона уже нет, Ангары ещё нет, а есть только ракета Союз, которая тяжелую станцию запустить к Луне не может.
Даже ежу понятно, что впихнуть в малый вес всё, что необходимо, крайне трудно и дорого.
У индусов АМС тяжелее на 2150 кг. Запас очень большой. Можно ставить более тяжелые, но и более дешевые, блоки. Вот даже на луноход 30 кг нашлось.
*
Перед этим у них было две не успешные миссии.
*
Полагаю, что индусы могут без проблем закупать лучшую технику.
В частности, на Луну 25 одно время хотели купить серийный прибор ASTRIX фирмы Airbus массой 4,5 кг, но не получилось. Поэтому пришлось делать прибор «Биус-Л» массой аж в 10 кг.

не передергивайте. если таксист возит академиков — это не значит что он занимается наукой.
окб1 занималось созданием ка для исследования планет. а спейсх зарабатывает деньги на запусках произвольной чужой пн. и успешность этой деятельности никак не меняет ее направления.

Зарабатывает то на запусках, но попутно ему как-то удаётся ещё ракеты создавать и космические корабли.
Так что это не таксист, а академик управляет своим собственным автомобилем.

Ну а какая трагедия? Если руки из Ж. растут а извилина в голове одна… То это не трагедия, а удача что ОНО вообще до Луны долетело

Может у кого-то руки не из того места растут, а кто-то этим неправильным местом думает.
Думали бы Вы головой, то легко могли сравнить кой какие цифры и сделать правильные выводы.
Массы АМС: Луна 24 — 5800 кг, Чандраян-3 3900 кг, Луна 25 — 1750 кг.
Луну 24 запускали на Протоне, а сейчас Протона уже нет, Ангары ещё нет, а есть только ракета Союз, которая тяжелую станцию запустить к Луне не может.
Поэтому Луна 25 такая лёгкая.
Даже ежу понятно, что впихнуть в малый вес всё, что необходимо, крайне трудно и дорого.
Только Вам это трудно понять. :-))

Индия вместе с нами была в проекте Луна25, а посмотрев на наши разработки и успехи с Фобосом и крики все теперь дороже, так как у нас ничего не получилось — сами все сделали… А наш — резко подорожавший проект — видим результат.

Маленькая справка. Масса АМС: Луна 24 — 5800 кг, Чандраян-3 3900 кг, Луна 25 — 1750 кг.
Луну 24 запускали на Протоне, а сейчас Протона уже нет, Ангары ещё нет, а есть только ракета Союз, которая тяжелую станцию запустить к Луне не может.
Поэтому Луна 25 такая лёгкая. А впихнуть в малый вес всё, что необходимо, крайне трудно и дорого.
*
В частности были проблемы при создании инерциального блока «Биус-Л» и доплеровского измерителя скорости и дальности «ДИСД-ЛР».
Что интересно, первоначально планировалось установить прибор БИБ массой 1,5 кг, но сделать его не удалось. Его хотели заменить на серийный прибор ASTRIX фирмы Airbus массой 4,5 кг, но не получилось. Поэтому начали делать прибор «Биус-Л» массой аж в 10 кг.

Вообще, странно, пока в России нет ни одного успешного автоматического проекта за 30 лет — быть в чем-то таким уверенным.

Так фокус в том, что их и не было, кроме Фобос-грунт. Не планировались полёты АМС.

8 августа и глава НАСА выразил полное спокойствие — что всем ясно, что РФ не участвует в лунной гонке. А это было до запуска Луна25…

Так для исследования Луны нужны серьёзные ракеты, а у нас сейчас только Союз.
Ракета Ангара под вопросом, а сверхтяж аж под десятью вопросами. Какая Луна?

Прокладывали уже, ничего, не разорились. Когда президента выбирали

Ну проложили оптику, скажем, до Новосибирска, и что? На Новосибирске Сибирь вся кончается?

Глонасс — это не геостационарные спутники) Геостационарные спутники это как раз Триколор и прочее цветное ТВ!)

Спасибо за уточнее, но это был всего лишь пример, что сигналы даже от высоко летящих спутников легко ловят смартфоны, даже в движении. Конечно было бы лучше упомянуть спутники GPS, но видимо лень было переключать клавиатуру на латиницу и обратно.

… А Вы уже решили принцип рассмотреть. Пора бы уже просто напросто успокоиться, а не настаивать на «ловле бабочек» вокруг темы.

Достаточно было просто сказать о переносном смысле, но Вы такую псевдонаучность развели…

В данном случае да — этот аппарат даже запускали на такой же ракете, что запускали в СССР в 60-х. Наверное и аппарат по тем же чертежам собирали. А была бы наука, всё это выглядело бы совсем иначе, на другом уровне и с бОльшими шансами на успех.

По вашему мнению АМС это простая железяка с болтами и гайками. Поэтому достань старые чертежи да к токарному станку становись, всё и получится.
А как быть с аппаратурой, её на станке не сделаешь. Нужны радиоэлементы, которых уже никто (даже в Китае) не делает. Скажем, радиолампы, где их взять?
Выходит, нужно всё заново проектировать и создавать.
А можно без науки создать с нуля, на другом уровне автоматику для АМС?
Нельзя! Это же элементарно.
Стало быть науку всё же использовали. :-)
*
Относительно шансов на успех.
Хочу Вас спросить. Есть ли разница в посадке АМС на экваторе Луны или в приполярных районах, где Солнце выше 13 градусов над горизонтом не поднимается? Если Вы не знаете ответ на этот вопрос, то скажу Вам, что посадка в приполярной области сложнее и до сих ни одна автоматическая станция подобную посадку не совершала.

для начала пусть обратят внимание на кол-во спутников у старлинк… ДБ

Для начала надо хоть немного разбираться в технике.
Низко летящий спутник «освещает» своей антенной пятно, определённого размера на поверхности Земли. Чтобы связь была непрерывна, надо чтобы пятна от разных спутников образовывали засветку всей поверхности. Ежу понятно, что для этого спутников должно быть много.
Если поднять высоту спутников, скажем, вдвое, то диаметр пятна одного спутника увеличится примерно в два раза. Очевидно, что в таком случае спутников нужно будет меньше.
*
Справка.
Starlink располагает спутниками на высотах от 340 до 614 км.
В мае 2018 года «Роскосмосом» была официально представлена глобальная спутниковая система «Эфир». Предполагалось, что система «Эфир» будет состоять из 288 спутников с орбитой высотой 870 км и обеспечит полное покрытие сигналом поверхности Земли.

Хотел ответить, но тут связь как раз не позволяет. Так что продолжайте проводить разницу между лабораторией и завершенным проектом.
У Триколора стационар и протокол оператора. ГЛОНАСС — не www, а навигатор с автоответчиком.

1) «У Триколора стационар и протокол оператора.»
И что из этого следует?
Триколор, это в первую очередь связь через космическое пространство и она разработана и протестирована много лет назад.
*
2) «ГЛОНАСС — не www, а навигатор с автоответчиком.»
Вы заблудились в трёх соснах.
ГЛОНАСС это стационарные спутники, расстояние до которых велико, но сигнал от них легко ловят смартфоны, даже в движении.
*
3) Вы конечно можете использовать слова «лаборатория» и «эксперимент» в самых переносных смыслах, но это сильно обесценивает эти слова.
Поясню эту мысль. Эксперимент означает получение некой новой информации, ранее не известной. Чем больше информации получено или когда она крайне важна, то эксперимент имеет большое значение. Не так ли?
Если же новая информация ничтожна, то использовать слово «эксперимент» явно не стоит.
Это всё равно, что называть процесс ковыряния в носу экспериментом. Ведь в результате Вы сможете узнать какого размера козюля скрывалась в вашем носу. Информация невероятной важности. :-)))

Да, но при условии согласования места и времени сеанса, а это по-любому эксперимент для фиксации результата: связь есть и она работает. А представьте случайную ситуацию (аварийная посадка вертолета или потерявшаяся экспедиция) вне «опытной лаборатории» без согласования места и времени в условиях Заполярья, например, или в таежном районе Сибири. И что? Связь есть (спутниковая инфраструктура на орбите), но не работает (отсутствует согласование по передаче сигнала на определенную точку по широте и долготе). И в чем причина? Нет «лаборатории» и экспертов для наведения спутниковой антенны на данную точку под определенным углом для передачи устойчивого сигнала. Из этого делается вывод о необходимости совершенствования автоматизации процесса для определенного класса дивайсов, оснащенных соответветствующей элементной базой в электронной схеме. Проще говоря, нужна технология самонаведения и контроля процесса без участия регулировщиков, то есть экспертов на горе Фишт и специалистов Минцифры.

Всё красиво написали. Да, красиво.
Только как быть со спутниковым интернетом Триколор? Ситуация далека от случайности, но связь не работает, потому как нет «лаборатории» и экспертов для наведения спутниковой антенны на данную точку под определенным углом для передачи устойчивого сигнала. Однако никаких выводов не делается, просто вызывают эксперта/мастера для настройки оборудования. И никому даже в бреду не придёт в голову назвать работу мастера «экспериментом в лаборатории».
Единственное исключение, это Вы. :-))
*
Нужна технология самонаведения и контроля процесса без участия регулировщиков?
А каким образом ваш смартфон самонаводится на геостационарные спутники системы, к примеру, Глонасс? В нашем случае Вы предлагаете самонаводиться на НИЗКО летящие спутники, сигнал от которых достаточно силён.
Похоже, Вы буквально из пальца (в переносном смысле :-)) ) высасываете какие-то слабенькие аргументы, чтобы подтвердить свою точку зрения.

Иначе спутниковая связь в режиме интернета для экстренных случаев останется только лишь служебной. А мы подразумеваем широкий доступ к ней без ограничения. Тогда это и будет реальными условиями использования связи, а не искусственными, то есть лабораторными.

В реальности связь будет такой. Низколетящий спутник «освещает» своим лучом определённую поверхность под собой и сигнал от него достаточно силён. Наземная аппаратура без всякого самонаведения легко принимает сигнал спутника и посылает на спутник ответный сигнал. Единственным требованием к «самонаведению» на спутник будет установка передающей антенны так, чтобы она смотрела примерно в зенит. Это достигается при помощи пузырьковых индикаторов уровня. Для этого никаких экспертов не требуется.
Всё, связь установлена!
Один спутник со временем уходит из поля зрения приёмной антенны (я имею в виду её диаграмму направленности), но его место занимает другой спутник. Именно по этой причине спутников нужно много. Если Роскосмос планирует обойтись меньшим количеством спутников, чем в Starlink, то это означает, что наши спутники будут летать на большей высоте.
*
Правда согласования всё же необходимы и ограничения будут.
Каждый абонент такой системы должен быть в ней зарегистрирован, иначе спутник просто не будет с ним общаться. :-))

Тестировпние — та же разновидность эксперимента: продолжение опыта в условиях согласования места и времени, а нам связь нужна постоянная без согласований подобного рода. По-любому «лаборатория» под открытым небом.

Ваши «согласования места и времени» просто высосаны из пальца. Никаких согласований совершенно не требуется. Просто наземную аппаратуру надо было включить в момент пролёта спутника. Все ваши рассуждения о «лаборатории под открытым небом» ничего не стоят.