>поделиться некоторой базовой информацией о своем бизнесе и о том, как он пострадал во время пандемии
Я понял их коварный замысел!
Они соберут истории о том, как и кто пострадал, и выложат их в раздел BDSM (возможно, с иллюстрациями).
Ну вот я чуть выше ответил: в гугле отнюдь не идиоты (по крайней мере, так было до введения новой политики найма «дискриминированных»:) — и уж их архитекторы прекрасно понимали, что «прошивочный» слой — это то, что ниже HAL (hardware abstraction layer), а всё, что выше — это по сути библиотеки, пакеты и приложения, которые могут прекрасно устанавливаться и обновляться.
Но сделали почему-то иначе. Потому что именно так выгодно производителям — люди чаще меняют телефоны. А вот гугл с этого (во всяком случае, при той модели получения денег, которая декларируется) — вроде бы с этого ничего не получает. Но, видимо, мы чего-то не знаем.
Согласен частично.
То, что гугл «бежит за производителями», которые реализуют те или иные новшества первыми — это да. Но: дополнение библиотек новыми функциями, даже дублирующими функционал того или иного производителя — не обрушат систему, а скорее стандартизируют ее: уже производители, в свою очередь, в очередных сборках оболочек смогут использовать стандартизованные системные вызовы вместо своих собственных.
Если же мы говорим о неких самодостаточных функциях, то и вовсе — никто не мешает гуглу создавать некие приложения, которые реализуют настройку и использование именно этих функций. Вот даже приведенный Вами пример: Always On display. Допустим, гугл добавляет СТАНДАРТНУЮ поддержку (т.е. некий документированный стандартный вызов в новых или уже имеющихся библиотеках). И создает некий утиль, в котором этот функционал включается. Владельцы телефонов, где такая функция уже есть от производителя — продолжают ею пользоваться из оболочки. Там, где ее нет — используют внешнее приложение, плюс сторонние лончеры быстро это адаптируют и в них появляется эта настройка.
>Ну а проще говоря — определили цикл поддержки в 2 года
Вот. Именно поэтому я и писал, что мой вопрос — риторический. Так выгодно и гуглу, и производителям.
Здесь возникает другой вопрос: за исключением весьма узкой аппаратно-специфичной прослойки (которая и должна составлять то, что именуется прошивкой) — все остальное в прошивке это и есть «сервисы гугл», «библиотеки гугл», «приложения гугл». Ну и, естественно, хлам третьих фирм от производителя телефона.
Вопрос — что конкретно из тех «выдающихся улучшений», которые привносят последние минимум 3-4 версии андроида, не могут быть добавлены/обновлены ровно тем же способом, без ожидания обновленных прошивок производителя.
Понимаю, что вопрос риторический.
Знакомый работает на лавку, которая субподрядчик у мелкософта. Буквально несколько дней назад рассказал историю. На очередной конференции в тимсах им представили «новую сотрудницу» — молодую негритянку с косичками, которая не могла внятно ничего сказать и только улыбалась. Когда вежливо за кадром поинтересовались ее обязанностями — ее тимлид что-то невнятно пробурчал.
А на следующий день им же сообщили, что мужик, который тащил на себе почти всю работу со стороны мелких — «больше не с ними».
Вот такие там сокращения.
Как там было у Генри Форда? «Покупатель может выбрать любой цвет машины, если этот цвет — черный».
Вы можете выбрать проц с любым техпроцессом, если этот техпроцесс 14нм.
В свое время были такие же крики про монополизм IE. Дескать, мешает таким чудесным альтернативным браузерам, как Мозилла и Опера.
Ну, добавили выбор браузера при установке винды… Что изменилось? Да ничего. Но стоило появиться объективно *лучшему*, чем IE, браузеру — и монополия IE сама собой рассыпалась.
Был монополизм Intel. Но стоило ему зазеваться, а АМД поднапрячься — и где монополизм Интел?
Это как с плохим танцором — всегда что-то мешает. Если не собственные яйца, то чужая монополия.
А в чем проблема? «Другие платформы» тоже могут сделать свой поисковик. Вложиться в него очень-очень прилично, раскрутить его… И мухлевать в свою пользу.
А так это напоминает очередные гневные вопли «недопредставленных категорий» о дискриминации.
Окажется, что телефон с самым надежным дизайном — который после падения сразу сдыхает намертво.
Потому что нам нём очень сложно будет этот пройти небольшой опрос и отправить результаты. А значит, не будет отрицательных отзывов.
У них там эпидемия паркинсонизма, что ли? В руках ничего не держится?
Я понял их коварный замысел!
Они соберут истории о том, как и кто пострадал, и выложат их в раздел BDSM (возможно, с иллюстрациями).
Но сделали почему-то иначе. Потому что именно так выгодно производителям — люди чаще меняют телефоны. А вот гугл с этого (во всяком случае, при той модели получения денег, которая декларируется) — вроде бы с этого ничего не получает. Но, видимо, мы чего-то не знаем.
То, что гугл «бежит за производителями», которые реализуют те или иные новшества первыми — это да. Но: дополнение библиотек новыми функциями, даже дублирующими функционал того или иного производителя — не обрушат систему, а скорее стандартизируют ее: уже производители, в свою очередь, в очередных сборках оболочек смогут использовать стандартизованные системные вызовы вместо своих собственных.
Если же мы говорим о неких самодостаточных функциях, то и вовсе — никто не мешает гуглу создавать некие приложения, которые реализуют настройку и использование именно этих функций. Вот даже приведенный Вами пример: Always On display. Допустим, гугл добавляет СТАНДАРТНУЮ поддержку (т.е. некий документированный стандартный вызов в новых или уже имеющихся библиотеках). И создает некий утиль, в котором этот функционал включается. Владельцы телефонов, где такая функция уже есть от производителя — продолжают ею пользоваться из оболочки. Там, где ее нет — используют внешнее приложение, плюс сторонние лончеры быстро это адаптируют и в них появляется эта настройка.
>Ну а проще говоря — определили цикл поддержки в 2 года
Вот. Именно поэтому я и писал, что мой вопрос — риторический. Так выгодно и гуглу, и производителям.
Вопрос — что конкретно из тех «выдающихся улучшений», которые привносят последние минимум 3-4 версии андроида, не могут быть добавлены/обновлены ровно тем же способом, без ожидания обновленных прошивок производителя.
Понимаю, что вопрос риторический.
А на следующий день им же сообщили, что мужик, который тащил на себе почти всю работу со стороны мелких — «больше не с ними».
Вот такие там сокращения.
Вы можете выбрать проц с любым техпроцессом, если этот техпроцесс 14нм.
Ну, добавили выбор браузера при установке винды… Что изменилось? Да ничего. Но стоило появиться объективно *лучшему*, чем IE, браузеру — и монополия IE сама собой рассыпалась.
Был монополизм Intel. Но стоило ему зазеваться, а АМД поднапрячься — и где монополизм Интел?
Это как с плохим танцором — всегда что-то мешает. Если не собственные яйца, то чужая монополия.
А так это напоминает очередные гневные вопли «недопредставленных категорий» о дискриминации.
Потому что нам нём очень сложно будет этот пройти небольшой опрос и отправить результаты. А значит, не будет отрицательных отзывов.
Впрочем, на икеевской полочке рядом со стеклянной ночной вазой смотрится органично.