Возможно, я понял неверно, но вроде идея в том, что масса измеряется по орбитальной скорости движения звёзд вокруг дыры. А тут измерили (возможно, по допплеровскому смещению) скорость газов аккреционного диска.
>Все семь планет находятся в зоне обитаемости, но подвержены интенсивному излучению от своей звезды
Вообще-то, зона обитаемости определяется как раз как интервал, в котором планета получает от звезды столько тепла, что на ней может существовать вода в жидкой форме.
Посмотрел оригинал — думаю, что «well inside the habitable zone» здесь надо трактовать как «находятся намного ближе к звезде, чем зона обитаемости».
А вот в КНДР утверждают, что гамбургеры изобрел великий вождь Ким Чен Ын в 2009 году.
Вот только он очень скромный человек и не кричит на каждом углу «это именно я изобрел гамбургер!»
Потому что лучу в телевизоре достаточно произвести возбуждение электронов в атомах фосфора для люминесценции (испускания фотона). А лучу литографа надо проэкспонироваться для осуществления химических реакций в конкретной точке. Это чуток разные процессы. Поэтому луч не может бегать так же быстро. Точнее — может, но толку никакого не будет.
Учитывая, что процесс напыления/имплантации/легирования идет относительно медленно (в конкретной точке), сканирование должно идти достаточно неторопливо. Так что дело сводится снова к тому, сколько мы хотим произвести транзисторов на подложке. Десяток — да, будет быстро, но никому не нужно. Миллиард — тоже да, но настолько медленно, что тоже перестанет быть актуальным к моменту завершения процесса.
Когда мы говорим о технологическом отставании — то речь идет как раз о топологических нормах. А топологические нормы важны как раз там, где транзисторов МНОГО. Так-то, бога ради, литографов с микронными нормами наверняка на свалках и в подвалах осталось много. Я сам такой живьем руками трогал, еще когда норма в 5 микрон считалась «ого-го»:) Правда, было это очень давно.
Как я понимаю, если без маски — то нужно фактически сканировать и наносить/травить слои поточечно.
То есть да, вытравить сферический транзистор в вакууме у них получится. А вот сделать 100 миллиардов на одном чипе и триллион на подложке — придется немного подождать. Заодно выяснится, кто к тому времени помрет первым — ишак, падишах или классическая микроэлектроника.
Так а в чем принципиальная разница? Речь о том, что при относительно незначительных форсмажорах и связанных с этим попытках маневрирования самолет срывался в штопор. Для сравнения — посмотрите, как взлетают свечкой боинги/эйрбасы (кстати, не просто потому, что пилот хочет показать, как он крут, а потому что так меньше шумовое загрязнение вокруг аэропорта).
Ну а что касаемо конкретных случаев, гуглим «ту-154 плоский штопор». Там и катастрофа под Учкудуком, и в 2001 в Иркутске, и где-то под Донецком, и много чего еще.
Плюс энное количество случаев катастроф на взлете из-за сдвига ветра. Что было в Сочи в 2016 году — как я понимаю, до сих пор никто не знает толком.
«С начала серийного производства (1990) изготовлено 89 самолётов Ту-204/Ту-214 различных модификаций. На январь 2017 года в эксплуатации находилось 39-43 самолёта (разнятся данные по самолётам ВВС РФ) семейства Ту-204/Ту-214[43].»
Из них разбились 4. При крайне низкой активности эксплуатации (т.е. количестве полетов). Еще комментарии нужны? Калькулятор для подсчета процентов есть?
Там сложнее. При задирании носа он резко теряет скорость (и потом да, сваливается в штопор). Причем, критические углы намного меньше, чем у конкурентов, и сильно зависят от текущей скорости (чем она меньше, тем осторожнее нужно маневрировать). Что — как я и писал выше — требует ОЧЕНЬ высокой квалификации пилота.
Т.е. уронить любую тушку намного легче, чем боинг/эйрбас. А хорошие пилоты свалили за бугор. У нас переученные бортпроводники. Можно еще вспомнить скандалы с покупными дипломами.
Вообще-то, зона обитаемости определяется как раз как интервал, в котором планета получает от звезды столько тепла, что на ней может существовать вода в жидкой форме.
Посмотрел оригинал — думаю, что «well inside the habitable zone» здесь надо трактовать как «находятся намного ближе к звезде, чем зона обитаемости».
Вот только он очень скромный человек и не кричит на каждом углу «это именно я изобрел гамбургер!»
То есть да, вытравить сферический транзистор в вакууме у них получится. А вот сделать 100 миллиардов на одном чипе и триллион на подложке — придется немного подождать. Заодно выяснится, кто к тому времени помрет первым — ишак, падишах или классическая микроэлектроника.
Звук на последнем видео явно живой, не фанера, но от этого еще более отвратительный.
Ну а что касаемо конкретных случаев, гуглим «ту-154 плоский штопор». Там и катастрофа под Учкудуком, и в 2001 в Иркутске, и где-то под Донецком, и много чего еще.
Плюс энное количество случаев катастроф на взлете из-за сдвига ветра. Что было в Сочи в 2016 году — как я понимаю, до сих пор никто не знает толком.
Из них разбились 4. При крайне низкой активности эксплуатации (т.е. количестве полетов). Еще комментарии нужны? Калькулятор для подсчета процентов есть?
Т.е. уронить любую тушку намного легче, чем боинг/эйрбас. А хорошие пилоты свалили за бугор. У нас переученные бортпроводники. Можно еще вспомнить скандалы с покупными дипломами.