Чтение 1,7 ГБ/с в последовательном доступе нивелируется в 2 раза меньшей скоростью записи изза фактического отсутствия кеша. Т.е. чтобы полноценно записать на такой скорости будьте добры приобресть еще один ssd nvme диск способный записать на этих 1,7 ГБ/с. Иначе, куда их читать, в ОЗУ на терабайт-другой?
Т.е. цифры последовательного чтения интереса на практике не представляют, больше маркетинговая фича.
«четырехканальным контроллерам четыре линии PCIe 3.0 не нужно — они могут ограничиться и двумя, причем все и с любой памятью.» -Судя по результатам и одной линии хватит.
Если позиционируется в NAS, то в самых распространенных с 1gbe сетью они избыточны.
С 10gbe-недостаточны, под кеширование и тиринг уже нужны nvme.
Единственный смысл это крутить на них образы с системами или докеры.
Но все это выходит далеко за пределы бытовых NAS.
Интересно какой усь под них надо, с биампингом 4-канальный ватт на 150, плюс еще кроссовер, источник соответствующего коасса, итого на лям-другой можно уложиться. В ипотеку как раз.
кстати да. всегда удивляло это стремление навешать на юсб все что только возможно и еще больше. при таком использовании уж всяко логичнее файлопомойку купить
А вот меня засилье таргет-рекламщиков уже не удивляет.
Отдельная файлопомойка стоит денег, занимает порт роутера, занимает место, шумит.
Имеет смысл для зеркала, очень большого объема данных (терабайт так от 12), или большого колва клиентов.
Всем ли это надо? Нет. Это нужно единицам.
Актуальные NAS это 10Gbe и минимум 4 отсека под диски с кешированием, все остальное по сути хлам по невероятно космической цене с начинкой от телефонов уровня прошлого века, которые нормальный роутер заменит вполне.
Entware превращает кинетик фактически в сетевой комп, и усб именно под это и нужен.
Ну и не только, выше уже говорили про сетевой диск на основе роутера.
Кинетики интересны возможностью доп пакетов с энтварью, и без юсб порта хотябы 2.0, и пусть даже одного, этот девайс кастрат. Для офиса это может и хорошо, а вот для дома-нет.
Затем что простейший тест дает реальные цифры, а не маркетинговые. Техническая сторона вопроса намного интереснее личных впечатлений и романтических путешествий куда то там от авторов.
Я кроме обзора эргономики и впечатлений ничего не вижу в статье.
На диностенд не пробовали заезжать? Хоть какие то цифры привести кроме маркетинговых, было бы неплохо, если это тест конечно…
Переезжает на серверную мать С222 а-ля NAS с AVR-ИБП. Надо почистить его что ли…
Т.е. цифры последовательного чтения интереса на практике не представляют, больше маркетинговая фича.
С 10gbe-недостаточны, под кеширование и тиринг уже нужны nvme.
Единственный смысл это крутить на них образы с системами или докеры.
Но все это выходит далеко за пределы бытовых NAS.
Ответ 115312740965024991979@google на комментарий
А вот меня засилье таргет-рекламщиков уже не удивляет.
Отдельная файлопомойка стоит денег, занимает порт роутера, занимает место, шумит.
Имеет смысл для зеркала, очень большого объема данных (терабайт так от 12), или большого колва клиентов.
Всем ли это надо? Нет. Это нужно единицам.
Актуальные NAS это 10Gbe и минимум 4 отсека под диски с кешированием, все остальное по сути хлам по невероятно космической цене с начинкой от телефонов уровня прошлого века, которые нормальный роутер заменит вполне.
Ну и не только, выше уже говорили про сетевой диск на основе роутера.
На диностенд не пробовали заезжать? Хоть какие то цифры привести кроме маркетинговых, было бы неплохо, если это тест конечно…