Unforeseen

Кстати, было бы интересно увидеть сравнение в играх типа первого Сталкера с каким-нить графическим модом вроде Атмосферы. Игра работает только на 1 ядре; на 2600К +1080Ti выдаёт на некоторых локациях/ракурсах лишь около 40fps. Понятно, что проблема в оптимизации и кривизне игры, но уж что есть.

Да, ничего не меняется. Intel снова позади, как когда-то уже было)

Многим вообще смартфона или планшета хватает. Но это же не повод теперь говорить, что процессоры в частности и компьютеры вообще никому не нужны?)

Кому как. У меня на домашнем и обработка фото, и видео, и игры, и виртуальные машины.

Бракодельная контора?)) Это у которой под крышкой жвачка ещё недавно была? Или у которой проц с «функцией разгона по умолчанию на Z390» перегревается и сбрасывает частоту? Особенно если вдруг попадутся AVX-инструкции какие-нить?)

Сток сравнивается со стоком. Всё честно. То, что в стоке Intel не может или что у Intel заниженный сток — проблемы исключительно Intel.

AMD берётся, если фанбойство не мешает понять, что на данный момент это более практичное и более быстрое в большинстве задач решение. Единственное, где Intel смотрится чуть более интересно, это игры. Но и то перевес там настолько мал, что теряется на фоне отставания по другим фронтам и цены.

Так же делаю, когда ответ достаточно большой. Что, каждый раз заново писать? Или отсылать рыться в старых новостях? Проще сохранить, чтобы каждый раз время не тратить.

FHD на 27" абсолютно не напрягает. Никакие 2 метра не нужны — что за фантазии?

Проще купить и носить одно устройство, а не два.

Отвыкайте говорить за всех. Почему не нужно? Очень даже нужно. Складные экраны — очень удобно. Технологию обкатают и можно брать.

Всё понятно даже не глядя — это о том, что физику ещё никто не отменял. И лично я разницу вижу — начиная с количества деталей в целом и в тенях в частности и заканчивая смартфонным боке, которому ещё есть, куда стремиться, чтобы достигнуть по натуральности и качеству настоящего. Я уж не говорю о том, насколько существенна разница, когда фото нужно отредактировать, отретушировать и т.д., я впервые этой разнице удивился ещё на сравнении снимков с Nikon D7000 и D800. Насчёт камеры айФона 11 — дело вкуса, но я бы себе айФон для этих целей не взял.

Ну так и сравнивайте тогда камеру 10-ти летней давности со смартфоном 10-ти летней же давности.

Во-первых, если уж сравнивать, то не с айФоном — есть камеры и получше. Во-вторых, даже без тестирования понятно, что по разрешению и по чувствительности (по количеству полезной информации в raw и не только) ни айФону ни какому-либо другому смартфону просто нечего противопоставить таким монстрам, как, к примеру, D800-850. Вопрос в другом — кому и зачем это может понадобиться, ведь для разглядывания фоток в инсте на экрана смартфона много не нужно. Поэтому вам правильно написали про критерии для конкретного пользователя.

Зачем искать многоканальный звук? Он практически во всех фильмах, если речь о домашнем кинотеатре.

А бюджетные материнки смогут упаковать звук 5.1 для передачи по оптике без танцев с бубном и использования ломаных дров? Ведь если нет, то смысл использования звука по цифре для системы 5.1 теряется напрочь.

А что, кроме фотопечати более ничего не существует? Проблема в том, что на офисной бумаге КАЧЕСТВО отпечатков не протестировать, потому что бумага будет бутылочным горлышком. Хоть 4 цвета, хоть +100500. Вот именно, что качество интересует, но смысла тестировать его на не приспособленной для этого бумаге — ноль.

Качество отпечатков
Поскольку бумаги Canon для струйной фотопечати нам не досталось, для всех образцов использовалась офисная бумага класса А плотностью 120 г/м².

Вы издеваетесь?!!! Обзор качества печати цветного принтера на офисной бумаге?!!!

Ага, с таким же успехом можно сказать «Не Амолед? В помойку немедля».

Дело не во мнениях, а в измерениях. Цветопередача вполне себе измерима — это не субъективная характеристика.