Разумный_смысл

Я не знаю всех стран, чтобы сказать «любых демократий», но довольно неплохо ориентируюсь в американских и канадских традициях. Попытки властей запретить распространение информации предпринимаются постоянно, но они неизменно встречают политическое и общественное сопротивление. В результате распространение информации законно и никаких законов о контроле того кто чего сказал быть не должно… Но все-таки есть исключения. Они касаются детской порнографии. Могу ошибаться, но это единственное, что нашло отражение в законах. Призывы к насилию, слив секретных данных, реклама наркотиков и прочие гадости — совершенно законны. Это не значит что силовики ничего не делают. При борьбе с подобным они нарушают закон, а не тот кто все это публикует. Нужно сказать, что если кто-то рекламирует наркоту, к нему придет полиция и если он продает эту самую наркоту, то его накажут, но не за слова в интернете, а за продажу.А по поводу контролирующих такие действия органов в любой демократии — мне таковы неизвестны, может вы назовете «Роскомнадзор» по демократически?Оффтоп: как вы находите темы, в которых отвечали?

AndreyZ, не поленитесь, поговорите со своими дедушками и бабушками, пока они еще живы. Спросите, боялись ли они клятых империалистов. Спросите, пропадали ли люди по ночам, скольких из их знакомых отправили в лагеря по подозрению. Нам всегда кажется что всегда было как обычно, а в этот раз все будет по-другому. Нет, не будет.

Нашего терпения хватит надолго! Мы десять веков назад так жили, сейчас живем так и через десять веков будет то же самое. Новый хозяин будет нам указывать. Мы будем роптать на кухнях, но подчиняться не перестанем.

По словам главы Роскомнадзора Александра Жарова, новые правила упростят расследование преступлений нарушение властями 23 статьи конституции Российской Федерации

Вот, поправил неточность.

4GB памяти в век, когда отображение пустой страницы интернета требует больше ресурсов чем вся лунная программа, выглядит не очень убедительно.

Нет.
Но вы хотели спросить не это, верно? Чтобы ускорить общение, попытаюсь угадать направление и скажу что информация не может быть запрещенной. Не должна, если государство правовое. Информация сама по себе не может принести вред. Использование этой информации может быть преступным, это очевидно. Например, если я буду кричать «Долой царя!», то ничего плохого не произошло. Если Саша Ульянов послушал мои крики и бросил в царя бомбу, то про него будут писать в букварях он будет отвечать по закону.
Это я вам отчитываюсь о том что в наших с вами интересах. Чиновникам, силовикам, бандитам и коррупционерам конечно же выгодно иное, но бороться за их интересы, создавая всякие кибердружины, IMHO неразумно.

Все эти кустарные технологии быстрой зарядки вредят потребителям IMHO. Есть стандарт — USB Power Delivery. До тех пор, пока обзорщики будут представлять несоответствия стандартам как плюс, а не как посягательство на наш кошелек, ситуация не изменится.

Согласен.
Единственное, в чем мы разошлись — это в том что государственный орган по надзору и ограничению распространения информации не может быть законным, потому что его деятельность по определению является цензурой.

Свободы, гарантированные статьями 28 (свобода совести, свобода вероисповедания) и 29 (свобода мысли и слова) конституции Российской Федерации.

Я не только заметил второй абзац, но отвечал в основном на него. С моей точки зрения нет никаких преступных обществ. В любом обществе подобные органы будут использоваться для личной выгоды, если этого не пресекать, конечно. Не бывает «хорошей цензуры» или «полезного ограничения свобод населения». На первый взгляд кажется что подобное принесет пользу (взгляните например на то что славики порой устраивают в комментах на этом сайте!). Но к сожалению у этого лекарства ужасные побочные эффекты, не совместимые с нормальной жизнью общества.

Хорошая флешка получится вместе с переходником на USB.

Вы спрашиваете как будет решаться вопрос с прочностью картинки на веб сайте. Девайса нет еще, подождите, не стоит решать вопросы относительно фантазии каких-то неизвестных художников.

Вы действительно уверены, что не животные? Ослабь контроль, и вместо демократии и процветания у нас начинается анархия и упадок. Проходили уже, не так ли?

IMHO, государство не бывает правовым, демократическим и работающим на благо людей. Оно всегда действует в собственных интересах. Просто в некоторых странах люди следят за его действиями и громко протестуют, если видят действия, направленные не на их благо. А в других странах государство просто запрещает протесты, чтобы обезопасить себя. Неизбежно люди в подобных странах живут хуже чем в первых.

Попробую ответить, хоть и не сильно надеюсь на поддержку, все-таки в нашей стране стремление к свободе (либерализм) считается чем-то не очень приличным.
Если полиция следит за порядком — это хорошо. Но безопасность любой ценой — штука хитрая.

У меня и вас есть довольно непростой выбор. Либо допустить некоторую вероятность терроризма и преступлений, либо отдать часть своей свободы силовым структурам и государству.
Самое первое, что они делают (как и все нормальные люди) — стремятся обезопасить СЕБЯ, а не нас с вами. Поэтому они применяют насилие не только к «плохим парням», но и ко всем, кто угрожаем ИМ. Соответственно у нас отбирают право говорить то что хотим и жить так как хотим. У нас отбирают право защищаться от преступников и от них самих. Дальше следует совершенно предсказуемая ситуация — группа людей держит все население в рабском положении, когда каждый становится бесправным по отношению к государственной машине. Чтобы избежать смуты устраиваются подобные акции, что мы обсуждаем сегодня.

К чему это я? Хотел вспомнить знаменитую фразу Бенджамина Франклина: «Те, кто готов пожертвовать насущной свободой ради кратковременной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности.»

В правовой державе такой орган был бы безусловно вне закона.

Все, кому нравится новый OnePlus, быстро скинулись по $17!

S5 и S4 отличаются от S7 тем что можно заменить батарейку и заднюю крышку. Разговоры о том, как они устроены внутри IMHO теоретические, за все время владения телефонами ни у меня, ни у моих знакомых ни разу не поломался каркас. Зато ронял я их множество раз. И другие люди тоже роняют. Если телефон упал не на экран, то пластиковую крышку можно заменить за 4 секунды и стоит она 100 рублей. Если же там несъемное стекло, придется ходить с разбитым, либо вкладываться в дорогостоящий ремонт. К царапинам такой же подход. Пластик банально практичнее.
Ну а по поводу того что S7 легче, вот цифры: S7-152г., S5-145г., S4-130г.

Толщина корпуса Galaxy S7 — 7.9 миллиметра. Этого достаточно, чтобы установить ДВА разъема один над другим. Если предположить, что для аудио разъема можно сделать наплыв, как это сделано для камеры, то можно установить ТРИ разъема.

Когда это 3.5 миллиметра стало сравнимо с толщиной корпуса?
Но если и станут в далеком будущем, легко можно сделать то что сейчас делается с камерой — модуль толще корпуса телефона, поэтому он выступает.