вряд ли. остались самые упертые фанаты )ЗЫ. Маск молодец. Рубит бабло чисто на хайпе. Кто-нибудь может представить себе, что бы за покупку какого-нибудь Ягуар икс-тайп требовали предоплату?
Как и ожидалось, компанию LG Group возглавил Ку Бон-Му (Koo Bon-Moo) — сын бывшего лидера конгломерата, умершего в возрасте 73 лет из-за опухоли головного мозга.
Это термин родом из советской инженерной школы, восходит корнями к 70-80 годам прошлого века. Слово «большая» означало не размеры схемы, а степень интеграции (схема с большой степенью интеграции элементов), еще была аббревиатура СБИС (догадайтесь сами как расшифровывается). Термин неудачный, на его фоне в конце 80-х годов была популярна шутка «советские БИС — самые большие ИС в мире» ))
Термин ASIC относится, скорее, не к степени интеграции, а к применению. ЦПУ — это тоже БИС, но не ASIC )
Облигации подешевеют, а их доходность вырастет. Это приведет к массовому перетоку средств инвесторов (в т.ч. и к распродаже китайских DR, торгующихся на американских биржах и, как следствие, падению капитализации китайских компаний) и росту курса USD. Так что Китай мало что выиграет ))
Читаю ixbt с конца 90-х (еще с тех времен, когда он хостился на stack.net). Если бы мне 20 лет назад кто-то сказал, что на сайте новые процессоры и материнские платы будут соседствовать с чайниками, блендерами и кофемолками — не поверил бы.
Не будут ничего добивать, узбагойтесь уже. В Китае интернет зарегулирован в 100 раз сильнее, чем в РФ, и ничего, не слышно воплей про «смерть Интернета в Китае»
Статья очень слабая и по содержанию больше походит на эссе старшеклассника, чем на заявку на ликбез в сетевом журнале. Очень много неточностей, некорректных формулировок, язык изложения кривой, в оглавлении заявлено одно, а по факту видим другое.
Небольшая подборка косяков и неточностей.
Часть «Теория» не содержит ни слова о том, как же действительно работает сетевой коммутатор. Во-первых, коммутатор (даже домашний) — это не всегда «коробочка», это может быть и платка, и ящичек, и много чего еще и может быть очень даже большого размера. Во-вторых, он может не иметь RJ45-портов вообще. В-третьих, принципом работы коммутатора является не «подключил кабели — включил питание — работает» (это не принцип работы), а алгоритмы буферизации, фильтрации и продвижения кадров между портами (всякие store-and-forward, transparent bridge и т.д.), а также обучения. Пример записи MAC-адреса в виде «AA:BB:CC:DD:EE:FF» считаю очень неудачным, т.к. A, B,… F сами по себе являются обозначениями 16-ричных цифр.
«Все устройства в одной локальной сети должны иметь разные MAC-адреса» — некорректная фраза. Уникальный мак-адрес должен быть в пределах широковещательного домена, если локальная сеть разделена маршрутизаторами, то уникальность не обязательна.
Смысл фразы «При этом данный низкий уровень обмена информацией реализован внутри сетевых стеков операционных систем и пользователю не требуется с ним взаимодействовать» я не понял. Что значит «низкий уровень обмена»? В чем он измеряется, как он может быть «высоким»? Обмена чего с чего?
«Пожалуй, в реальности распространены буквально пара ситуаций, где может использоваться MAC-адрес» — снова некорректное утверждение. МАС-адрес используется во множестве ситуаций, а вот знать его пользователю может быть действительно нужно в паре случаев.
Очень косноязычная речь: «Обычный сетевой коммутатор позволяет объединить несколько клиентов для реализации обмена между ними сетевым трафиком» а НЕОБЫЧНЫЙ сетевой коммутатор сколько позволяет объединить клиентов? Слово «реализация» добавлено для солидности? Почему нельзя просто написать «объединить несколько клиентов для обмена трафиком»?
«Грубо схема работы коммутатора выглядит следующим образом:… и при его нахождении в одной из них, пакет отправляется в соответствующий физический порт» — а если адрес получателя не обнаружен, то что? Весь абзац написан очень криво. Что подразумевается под «скоростью работы»? Если скорость продвижения кадров, то она реализована на ASIC (ASIC, строго говоря, не процессор), если скорость реализации доп. функций (которые обсуждаются в этом же абзаце), то они на скорость коммутации, строго говоря, не влияют.
«Управляемые или называемые иногда «умными» (Smart) коммутаторы существенно сложнее» — снова некорректное утверждение. Управляемый коммутатор — это коммутатор, допускающий т.н. in-band способ управления, т.е., передача управляющей информации идет по одному каналу с собственно коммутируемыми данными. При этом его функционал и глубина разбора сетевых пакетов к управляемости не имеют никакого отношения. Например, коммутатор может «уметь» только VLAN, аггрегирование портов и еще какую-нибудь мелочь, но при этом быть управляемым.
«Коммутаторы второго уровня… способны учитывать при коммутации пакетов информацию, находящуюся внутри некоторых полей сетевых пакетов, в частности VLAN, QoS, мультикаст и некоторых других» — снова крайне корявая и неточная формулировка. Она не различает коммутатор второго и третьего уровня, т.к. они оба учитывают информацию, находящуюся внутри НЕКОТОРЫХ полей сетевых пакетов. Другое дело, что количество анализируемых полей у L3-коммутатора больше. «VLAN, QoS, мультикаст» — это что? Я не знаю полей с таким названием и я не знаю такой информации. Мультикаст — это не информация, это класс адресов второго уровня, с таким же успехом там может быть и уникаст, QoS — это не название поля, это общее название технологии, а поле, переносящее информацию, используемую данной технологией (и называемой тэгом приоритета) называется .1p header. Что у автора с русским языком?
«Более сложные модели третьего уровня… работают с протоколами третьего уровня (в частности RIP и OSPF)» — а если коммутатор поддерживает только статическую маршрутизацию и не работает с «в частности RIP и OSPF», он что, перестает быть коммутатором третьего уровня?
Короче, за изложение — тройка, за содержание — три с минусом. Для старшеклассника сойдет, для журнала — нет.
Ответ Denis_03 на комментарий
ЦПУ это не асик и не может им быть, т.к. это универсальная микросхема. Асик же специализированный.
Велик и могуч русский языка!
Ответ NetBUG_ICC на комментарий
Не совсем. «Интегральная схема» — это integrated circuit. Соотв-но, БИС — это тогда LSIC (large-scale integration circuit)
Термин ASIC относится, скорее, не к степени интеграции, а к применению. ЦПУ — это тоже БИС, но не ASIC )
Небольшая подборка косяков и неточностей.
Часть «Теория» не содержит ни слова о том, как же действительно работает сетевой коммутатор. Во-первых, коммутатор (даже домашний) — это не всегда «коробочка», это может быть и платка, и ящичек, и много чего еще и может быть очень даже большого размера. Во-вторых, он может не иметь RJ45-портов вообще. В-третьих, принципом работы коммутатора является не «подключил кабели — включил питание — работает» (это не принцип работы), а алгоритмы буферизации, фильтрации и продвижения кадров между портами (всякие store-and-forward, transparent bridge и т.д.), а также обучения. Пример записи MAC-адреса в виде «AA:BB:CC:DD:EE:FF» считаю очень неудачным, т.к. A, B,… F сами по себе являются обозначениями 16-ричных цифр.
«Все устройства в одной локальной сети должны иметь разные MAC-адреса» — некорректная фраза. Уникальный мак-адрес должен быть в пределах широковещательного домена, если локальная сеть разделена маршрутизаторами, то уникальность не обязательна.
Смысл фразы «При этом данный низкий уровень обмена информацией реализован внутри сетевых стеков операционных систем и пользователю не требуется с ним взаимодействовать» я не понял. Что значит «низкий уровень обмена»? В чем он измеряется, как он может быть «высоким»? Обмена чего с чего?
«Пожалуй, в реальности распространены буквально пара ситуаций, где может использоваться MAC-адрес» — снова некорректное утверждение. МАС-адрес используется во множестве ситуаций, а вот знать его пользователю может быть действительно нужно в паре случаев.
Очень косноязычная речь: «Обычный сетевой коммутатор позволяет объединить несколько клиентов для реализации обмена между ними сетевым трафиком» а НЕОБЫЧНЫЙ сетевой коммутатор сколько позволяет объединить клиентов? Слово «реализация» добавлено для солидности? Почему нельзя просто написать «объединить несколько клиентов для обмена трафиком»?
«Грубо схема работы коммутатора выглядит следующим образом:… и при его нахождении в одной из них, пакет отправляется в соответствующий физический порт» — а если адрес получателя не обнаружен, то что? Весь абзац написан очень криво. Что подразумевается под «скоростью работы»? Если скорость продвижения кадров, то она реализована на ASIC (ASIC, строго говоря, не процессор), если скорость реализации доп. функций (которые обсуждаются в этом же абзаце), то они на скорость коммутации, строго говоря, не влияют.
«Управляемые или называемые иногда «умными» (Smart) коммутаторы существенно сложнее» — снова некорректное утверждение. Управляемый коммутатор — это коммутатор, допускающий т.н. in-band способ управления, т.е., передача управляющей информации идет по одному каналу с собственно коммутируемыми данными. При этом его функционал и глубина разбора сетевых пакетов к управляемости не имеют никакого отношения. Например, коммутатор может «уметь» только VLAN, аггрегирование портов и еще какую-нибудь мелочь, но при этом быть управляемым.
«Коммутаторы второго уровня… способны учитывать при коммутации пакетов информацию, находящуюся внутри некоторых полей сетевых пакетов, в частности VLAN, QoS, мультикаст и некоторых других» — снова крайне корявая и неточная формулировка. Она не различает коммутатор второго и третьего уровня, т.к. они оба учитывают информацию, находящуюся внутри НЕКОТОРЫХ полей сетевых пакетов. Другое дело, что количество анализируемых полей у L3-коммутатора больше. «VLAN, QoS, мультикаст» — это что? Я не знаю полей с таким названием и я не знаю такой информации. Мультикаст — это не информация, это класс адресов второго уровня, с таким же успехом там может быть и уникаст, QoS — это не название поля, это общее название технологии, а поле, переносящее информацию, используемую данной технологией (и называемой тэгом приоритета) называется .1p header. Что у автора с русским языком?
«Более сложные модели третьего уровня… работают с протоколами третьего уровня (в частности RIP и OSPF)» — а если коммутатор поддерживает только статическую маршрутизацию и не работает с «в частности RIP и OSPF», он что, перестает быть коммутатором третьего уровня?
Короче, за изложение — тройка, за содержание — три с минусом. Для старшеклассника сойдет, для журнала — нет.