unhurtable

Что там хорошего? У меня однокурсник туда уехал 15 лет назад, первые 5 лет тоже только восхищение и плевки на оставшихся, теперь чего то не настолько рад(объективности ради — никаких «все плохо» нет), просто из «рая на земле» внезапно оказался на «грешной земле» где все не так радужно и замечательно.
А что, кто-то просил Бреттон-Вуддские соглашения или заставлять эксплуатацию других стран присваивая себе их богатства(да, в курсе что не амеры начали, просто они сделали процесс «цивилизованным и демократичным»)?
Для особо одаренных — нынешняя конфронтация с Китаем не из воздуха а тупо потому что дошло — своего уже нема, зато чужого настроили ибо «было дешево» а вот смотреть дальше пары лет, нафиг-нафиг прибыль прет…

А теперь представьте что реальная стоимость доллара раскрыта и золото перекочевало к странам которые его ложили(как с Де Голлем) и все США сразу на дне...
К слову свои комплексы по поводу разнообразия в сексе не обязательно выносить в массы, ну нравится вам быть пассивом, но стыдно потому ищите предлоги, не ищите, наслаждайтесь что вас имеют, только другим то зачем знать ваши мелкие радости жизни…

Ответ murka2 на комментарий

Дилетант тут именно ты. 12600 порвал 5600X на британский флаг. Якобы разные ядра на практике оказались вполне годными.

Говорю же дилетант — твое «порвал на британский флаг» это с одной стороны на треть а то и половину быстрее там где ядра складываются, например кодирование, рендеринг(угу, именно то занятие для которого выбирали 5600X а не более многоядерные)… но и непредсказуемые глюки в играх — то резкий прирост то дикие просадки при перебросе P-E.
Опять же при этом тесты отдельно P и E ядер показывают абсолютно разные результаты(собственно и логично, они даже архитектурно разные), так что приравнивать их глупо, соответственно и называть такой проц десятиядерным без уточнения тоже — это совсем не 10900K, это все же не смартфон где наивному потребителю говорят восьмиядерный не уточняя что как правило там 2+6.
При этом как таковой Альдер очень интересен: очень шустрые P-Core, отличная энергоэффективность у E-Core при вполне приличной производительности, невысокая по нынешним меркам цена относительно производительности… все портят только 2 вещи: откровенная сырость платформы(и софта) в целом и цена на обвес(вот тут решаемо в ближайшее время — выйдут те же B660 например), так что с одной стороны он очень вкусный, с другой нежелание быть бетатестером за немаленькие пока деньги(вот тут, кстати та еще собака зарыта — после Zen3 демпинг прекратился и цены наоборот пошли вверх и явно не будут снижаться, опять же из приколов про ядра — если с1155 отличие между процами одной линейки — теми же i3|i5|i7 было только в частотах и возможно кэше то теперь по слухам еще и E-Core из того что ниже 12600K уберут что вообще разведет бардак -12400 будет не просто 12600K -500МГц а по сути другим процом).

Ответ murka2 на комментарий

Не надо сочинять, моё указание 1800 тут ни при чём. Вы перечислили восьмиядерники, а 1700 удобно забыли.

Конечно, конечно — память как у рыбки чтоль?

Ответ murka2 на комментарий

У Ryzen 1600 не было никакого запаса, он работал на уровне обычного 7700K. Я ещё понимаю 1800. У 1600 единственным плюсом была меньшая цена, а не перспектива.

Так я напомню — ну и где тут про 1700? Сам нагадил, сам и убирай©.

Ответ murka2 на комментарий

Опять же, не надо сочинять. Если задача может задействовать 8 ядер 4+4HT, то может задействовать и 8 настоящих. В крайнем случае, можно HT выключить для конкретного случая.

Может, вопрос эффективности — приоткрою очередную завесу ТАЙНЫ — там где есть реальный многопоток HT|SMT тоже даст профит, естественно далеко не на уровне полновесного ядра, но это явно не по твоим знаниям — принцип их работы, кстати тайна №2 SMT эффективнее HT.
А вот там где многопоток как царь «ненастоящий», а это OMG подавляющее большинство игр, например хватает и «ненастоящих» ядер — опять тебя понесло переплачивать ради переплаты: проще говоря тот самый 1600й со своими 6 натуральными и 6 виртуальными ядрами будет не хуже 8 натуральных, в качестве примеров — смотри тесты что 1600vs1700(SMT OFF) что 8700Kvs9700K.

Ответ murka2 на комментарий

Смишно. Вы сначала подсовываете десятиядерник 12600, а потом рассуждаете, что 8/16 не нужно.

Как же я вас, дилетантов обожаю — несете пургу с умным видом не понимая что P-Core и E-Core это разные ядра, ты еще встройкины ядра посчитай(а они тоже задействуются в некоторых задачах), приравнивать их НЕЛЬЗЯ. Кстати изза гетерогенки гемору пока тоже немало(на Zen гемору поначалу тоже был вагон и тележка, решили), опять же гетерогенка на андроиде уже давно и как то работает, не удивляет, просто вопрос времени…

Ответ murka2 на комментарий

А вот здесь вы смачно передёрнули, потому что был ещё 1700 за $330. И вот он-то как раз вполне тянул на какую-то перспективу.

OMG, вам про Фому вы про Ерему — для начала осильте что ВЫ начали изначально тыкать в 1800й, потом вспомните то что я писал, если до вас так и не доходит то еще раз напрямую — покупать много ядер просто «на перспективу» ГЛУПОСТЬ, больше того что раньше что нынче от излишних ядер в типовых задачах толку нет от слова совсем, бывает даже снижение производительности — посмотрите тесты 5900X и 5950X например.
Ну и вишенка на тортик — был также и R5-1600 за $220, вы опять не понимаете что доплата в 50% за отсутствие реальных преимуществ в случае R5-1700 выглядит неразумно, особенно учитывая что AM4 изначально обещали не один год жизни, собственно потому R5-1600 и был «народным» что с одной стороны за привычные для миддла(i5) деньги давал заметно больше да и от младшего R5 — 1400го доплата была всего 25% а прирост по ядрам/потокам 50%, вполне себе повод задуматься о доплате, до кучи в боксовой версии у 1600 более хороший кулер шел и чуть более высокие рабочие частоты(банально бустил выше в принципе, да еще больше вариаций по бусту изза большего числа ядер)

Ответ murka2 на комментарий

Ну что же, очень хорошо. Значит, перспектива существовала только в воображении заплативших за Ryzen 1xxx. Про что, собственно, и шла речь в начале.

Еще раз медленно и печально запасаться ядрами просто «на перспективу» глупо: одно дело пример выше с переходом 4/8 на 6/12 за скромные 25% попадая во вполне бюджетную нишу, другое даже сейчас покупать 8/16 вместо 6/12 доплачивая 50%.
Впрочем таких глупостей еще вагон и телегу можно набрать: 10400F за 13к vs 12600K за 26к(т.е + 100%) — будет ли адекватен прирост производительности приросту цены(и это еще не трогаем цены на матери, СО и DDR5) и разумна ли ТАКАЯ перспективность(особенно учитывая ситуацию с видеокартами)?

Ответ murka2 на комментарий

Это уже совсем за уши притянуто. Все эти процессоры особой перспективы не имели. 7600K, теоретически, устарел бы в играх немного раньше, но это уже плюс-минус пофиг.

За уши притянуто сравнение процов сильно разных ценовых:1600X-$250, 7700K — $350(+40%), 1800X-$500(+100% за 2 ядра для 1600X, кстати был и 1700X о тех ж 8 ядрах за 400 и всего на 200МГц или ~5% меньше за 20% цены или + ~40% к 7700K) — ЗАЧЕМ, ну не мучайтесь сразу говорите что «на перспективу» надо было 6900K за килобакс брать на год раньше райзенов...

Ответ murka2 на комментарий

Этот вопрос должен звучать иначе: выгодно ли потерять 60%? Когда эту сумму можно было сразу вложить в доплату за восьмиядерник?

А что кто то всерьез полагает что покупка железа это инвестиция а не
Забавная логика — вынуть деньги с видяхи и вложить в проц, который при этом как я УЖЕ показывал потерял треть цены($170) через год! когда вышел в улучшенном виде — 2700X, так где логика?

Ответ murka2 на комментарий

Это сравнение в принципе некорректно — процессоры прогрессируют гораздо медленнее видеокарт.

Вы сильно молоды чтоль?
Давайте вспомним с 2000го:
2000 — P4
2001 — Athlon XP с заметным приростом
2002 — Hyper-threading
2003 — Athlon 64
2004 — Prescott c x64 и как итог продвижение x64 в массы в дальнейшем
2005 — двухядерники
2006 — Core 2 Duo
2007 — Core 2 Quad пошел в массы, Phenom
2008 — Core i7, Phenom II
2009 — DDR3 в массы, Core i тоже на 1156
2011 — 1155, AMD FX — вот тут и пошел застой на долгие 5 лет, которые видимо тебя и заставили полагать что в процах все медленно, старательно отметая то что прошлые десять лет прогресс только так
2016 — DDR4 в массы
2017 — Zen и больше 4 ядер в массы как итог
2018 — Zen+ и все возрастающее количество 4+
2019 — Zen2 и 9900K
2020 — Zen3
2021 — выход DDR5 и гетерогенка — т.е. за пять лет после застоя КАЖДЫЙ год что то новое опять
2022 — DDR5 в массы(а это 32Гб минимум в двухканале, кстати) и AM5?
Так что, точно процы слабо прогрессируют? Ну сравни топ и мейнстрим за 5 лет(к слову цены у них близкие): 6700K 4/8 и 12600K 6/12+4E — прирост в синтетике в однопотоке 50%, в многопотоке 200%, в реальных ситуациях, конечно, куда меньше — в тех же играх около 25% в среднем по больничке

У Ryzen 1600 не было никакого запаса, он работал на уровне обычного 7700K. Я ещё понимаю 1800. У 1600 единственным плюсом была меньшая цена, а не перспектива.

Смотря где — в играх был даже хуже в большинстве случаев(впрочем для типовых требований «60FPS» хватало в основном), в рабочих задачах по разному — где был многопоток лучше.
1800X в играх тоже не блистал, стоил на момент выхода грубо вдвое дороже 1600X, после выхода 8700K вообще стал забавным(даже в многопотоке был тот еще вопрос), поэтому резко уценивался и тот же 2700X стоил уже дешевле в полтора раза старотовой 1800X и даже немного дешевле 8700K, как раз тот самый вариант «глупой перспективы» о которой я писал.
Именно про более низкую цену 1600 я и говорил — 1600X был прямым конкурентом 7600K а не 7700K и именно поэтому смотрелся разумной покупкой на перспективу(опять же надо учесть что тот же 1500X много терял изза схемы 2+2), в 2500X перход на 0+4 заметно улучшил ситуацию несмотря на потерю половины кэша.

То у тебя «Глупость это брать железо подсчитывая по какой цене его можно продать», то вдруг ты начинаешь считать цены видеокарт на рынке б/у. Здесь именно ты занимаешься переливанием из пустого в порожнее.

Не путай теплое с мягким — речь в моем посте не о рассчете «выгодно продать» о чем ты писал(продать за 40% это выгодно?), а о том что переход 2070-3060Ti рациональней чем изначальная покупка 2080 «про запас на года».

Ответ murka2 на комментарий

Ты отлично понял, о чём я.

Конечно понял, ты занимаешься переливанием из пустого в порожнее, старательно и с отяжечкой — и полгода не срок и сравнивать процы с разным числом ядер но одной ценой для удобства, когда тебе русским языком написали что в случае райзенов их брали изза более низкой цены.

Ответ murka2 на комментарий

Трусы с перспективой :D? Телевизор нельзя апгрейдить, это не в кассу пример.

В том и прикол который старательно игнорируется: для большинства комп берется один раз и надолго и никакой существенный апгрейд изначально не рассматривается(и это правильно, глупо брать условно говоря i5 но дорогую мать чтоб потом i9 воткнуть; а через годика три понять что рациональней уже платформу сменить), есть, конечно, исключения, пример купить изначально условный пентиум а потом сменить на i5, сначала одну плашку памяти, отложить покупку видеокарты… но это именно исключения изза редкости а не типовая ситуация.

Ответ murka2 на комментарий

Тогда и перспективы никакой нет.

Перспектива в плане того чтоб купить не впритык на сегодня а с небольшим запасом чтоб хватило на пару лет, так обычно и покупают компы домой — чуть мощнее чем требуется по минимуму.
Т.е. не условный i3 который как-то тянет, но захлебывается а i5; не условную 3050 а 3060 и т.д. на повышение(но оптимум всегда миддлы — что процы, что видяхи), но тут опять же есть нюанс — лишний запас просто переплата.
Например i7 на 8 ядер стоит не на треть дороже i5 о 6 ядрах а в полтора раза, с видяхами та же ситуация — 3070Ti дороже 3060Ti на треть, а быстрее вовсе не на треть.
Таким образом значительно переплатив сейчас взяв существенно превышающее потребности железо «на перспективу» зачастую не более чем глупость ибо рациональней просто сменить его через поколение например когда и потребуются условные 8 ядер, вот только будет тогда не просто +2 а еще и более производительных.
То же и с видяхами если убрать майнинг-истерию: купить 2080 на $200 дороже 2070 (т.е. за 20% прироста опять треть цены) и тут всего 2 года и бабах — 3060Ti которая быстрее и всего за $400, уж за $200 продать двухгодовалую 2070 вполне реально — вот и получается что переплатив изначально $200 в итоге получил через 2 года производительность ниже миддла, купив который заодно еще и гарантию продлил…

Ответ murka2 на комментарий

Мейнстрим — это то, что не HEDT.

Да ну, а еще мейнстрим авто это то что не грузовик, подкрути мозги, погугли мейнстрим

Ответ murka2 на комментарий

Если его не продавать, то нет никакой перспективы.

Трусы ты так выбираешь тоже? Ок, ближе — телевизор, там есть такое — ты его берешь строго с учетом продажи(бедный мой старый FHD LG с 3D, который нынче неактуален), может стиралку или плиту? Когда до вас, одаренных дойдет что компы для пресловутого мейнстрима не больше чем бытовая техника?
А теперь страшное — то что идет как рабочий инструмент(ой, не мейнстрим) банально не рассматривается как вложение средств, давай посчитаем стоимость буров Makita на вторичке всерьез...
P.S. Особенно смешно смотрятся все эти всполохи на фоне цен на те же игры/софт(нефиг про пиратство и торренты...); кончайте уже врать себе: хотите производительности — ПЛАТИТЕ и НИКОГДА эффект от вложений не был пропорционален вложениям(банально посмотрите рост цен в зависимости от частоты на одних условиях в случае процов/памяти… и прироста от них).
P.P.S. Я в этой сфере еще с 90х, давайте без сказок

Ответ murka2 на комментарий

Нет, это мейнстримные процы за примерно триста баксов.

Мдя, мейнстрим это как раз всегда был i5 за условные 250, к слову номинальная цена на 8700K не 300 а на 20% больше

Ответ murka2 на комментарий

Это просто глупость, его же нельзя будет продать по разумной цене.

Глупость это брать железо подсчитывая по какой цене его можно продать, простой пример — горы неадекватов пытаются сейчас продавать те же 8700K по цене 10600K и даже дороже, это нормально?

А зачем? Это процы разного направления, даже шестиядерник в том момент брался большинством именно «на перспективу» ибо недорого — тот же 1600X стоил как 7600K(который как раз был показателен как с одной стороны весьма быстрый в разгоне в старых играх но страдающий в новых проектах от отсутствия HT) и опять же дешевле если рассматривать платформы в целом(нормально он работал на B350, а для 7600K нужно было Z270, в итоге близко оснащенные платы стоили дороже).
А уж 8 ядер были нужны только тем кто знал зачем они ему(ну и отбитым любителям покупать железо «с запасом» не на 3 года а на 5-7, что в реальности неоправданно ), там была та же история: AM4 был дешевле 20хх, но и менее производительным и насыщенным теми же линиями PCI-E например, но и там есть альтернатива — TR4 если надо.

Бессмысленно сравнивать 8700K и 1600й: 8700K был позже, зато заметно быстрее но и значительно дороже, особенно если смотреть цену платформы под разгон то очень заметно, в лоб сравнивались связки на 8400 без разгона и 1600й, а потом и 2600й, если уж оперировать полгода-туда сюда не срок

Проблема АМД в том что СТОРОННЯЯ компания не сделала оптимизаций это точно проблема АМД или недостаточное тестирование СТОРОННЕЙ компанией неважно по какой причине(напомню — 5000е вышли куда раньше 11й,)?
Заодно обвини АМД в том что они не сделали поддержку CUDA, PhysX и пофиг что это пропиетарщина.

И это тоже проблема АМД или ОЙ?

Все проще, DDR4 выше 3200 не официально — это разогнанная а не JEDEC, а уж про тайминги и их влияние простому юзверю и вовсе неизвестно.
DDR5 как и все предыдущие смены поколений, впрочем, ближайшие пару лет будет в коротких штанишках: вспоминаем DDR4 — реально вкусной она стала когда появились недорогие! комплекты разогнанной 3200, т.е. вдвое больше чем бюджетки DDR3-1600, также и тут будет — появятся недорогие комплекты условной 6400й(а лучше 7200 — сейчас уже 3600 с нормальными таймингами вовсе не чудо) — вот тогда ей и время.
Для ассоциаций сейчас Kingston FURY Beast DDR5 4800MHz 38-38-38, Kingston FURY Renegade DDR4 19-26-26, преимущество DDR5 в объеме тоже пока малоактуально в домашнем сегменте, впрочем оба комплекта доступны в 32Гб варианте, пока плюс только более низкая цена DDR5, но и тут все разбивается о реальность — разница между DDR4-4800 и DDR4-3600 в производительности тот еще вопрос(гиры и инфинити), в цене заметно дешевле, опять же не забываем что матери для DDR5 пока только по конь-цене.

Забавное у вас однобокое видение, по вашему большая цена и вес батарей которые все же изнашиваются, требуют подогрева а то и охлаждения и плохо утилизируются — главное преимущество чтоль?
Про гибриды вчитайтесь в написанное мной — не те гибриды что сейчас популярны со смешанной трансмиссией а именно вариант где ДВС работает строго на генератор без передачи тяги непосредственно на колеса, кстати, подобное реализовано в BMW i3 и обозвано Range Extender — при 125кВт основном движке в багажнике бензинка 25кВт, собственно если соотношение мощности основы/генераторного и емкости АКБ несколько изменить получится куда более универсальная система для текущей ситуации и особенно с учетом разнообразия климатических условий.
Не забывайте что в случае ДВС вполне реальна настройка его работы в наиболее экономичном режиме, более того возможны варианты с использованием не единого ДВС а например пары как блоков для использования в разных режимах(но это уже экзотика скорее для более тяжелых машин), особенно учитывая что наиболее интересным вариантом для большинства смотрится некрупный кросовер(аля RAV4, CR-V) и вдобавок с вовсе не дикой мощностью а вполне достаточными 149-199 л.с. и если посмотреть на расход энергии в тех же электромобилях можно будет с удивлением увидеть что средний расход подобного авто составит ~20-30кВт/ч(реальный ибо нафиг не надо равняться на теслу с монструозным разгоном и как итог жором, но надо и учитывать потери на то что как правило стесняются показывать в замерах на дальность — кондиционер, отопление), т.е. ВНЕЗАПНО никакой огромномощностный ДВС ему не нужен ибо в тех 25кВт генераторах используются относительно низкооборотистые литровые двигатели с большим ресурсом, мощностью около 30кВт(угу, есть потери и на вспомогательные системы и собственно на генераторе) и расходом около 4л/ч, соответственно бака в 30 литров хватит на 7,5 часов, т.е. даже не считая аккумулятора такой авто на дальняк проедет условные 90км/ч*7,5ч=675км. К слову вес такого двигателя около 90кг(но дополнительно еще радиатор, генератор, навесное, собственно бак), так что суммарно выйдет килограм 200-250, для ассоциаций — в той же тесле где заявлен близкий пробег аккум сотка весит больше полутонны, так что поставить аккум меньшей емкости(те же 30кВт*ч) весом в те же 200кг который даст условные 150-200км пробега и вуаля, нивелировали разницу в весе. Вот и получили реально универсальный вариант — хочешь ездить по городу без бензина(если не таксист то 200км в день маловероятно) и заряжаться от розетки — пожалуйста(от бытовой розетки 32A — например для электроплит аккум-тридцатка заряжается за ночь); хочешь поехать на дальняк/просто в поездку неведомо куда — тоже пожалуйста.
P.S. В таком гибриде проблема скорее в том как меньше насиловать батарею(вариант постоянно ее заряжать не лучший с точки зрения ресурса), но в принципе вполне решаемо.

Угу

В чистом виде электрички не более чем модная игрушка, в суровой реальности гибрид(причем ДВС работает строго на генератор ну и мелочи на отопление например) с небольшой батареей куда рациональней(особенно с учетом того что движок будет работать строго в оптимальном режиме, т.е. тихо, вполне экологично, особенно если ДВС на газу).

Компания ушла на более профитные рынки, подразделения по ПК, букам, серверам и СХД проданы, основное — интеллектуальная собственность и высокотехнологичные проекты

Угу, какие нафиг обновления, толку то, приводил пример флагмана самсунговского S7 тех же годов — Android 8.0 который был последней версии декабря 2017 году(уже весной 18го была 9ка — и хотя номинально прошивки на телефон были и 20го года перехода на нее не было), вам сильно полегчает от понимания что ни один вендор не занимается поддержкой и переводом старого на новые версии реально долго?