Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
avatar
Вы не читаете, что я пишу или не понимаете. Перечитайте ещё раз, вникните в первое предложение.
avatar
Нет не преимущественно, а только там, где приложение умеет работать с GPU.
avatar
И это всё? У нас >25 тестов с статье.
И не забудьте про ссылку на новый Macbook Air M1 16GB/1TB за 75 тыс. Пропустили по невнимательности, вижу.
avatar
Если по CPU части между Core i7-13700H и M1 Pro паритет.

А, то есть уже не в сто раз лучше, а всё-таки паритет? Ну ок.
3DMark — Wild Life Extreme

Прямой зависимости между производительностью в 3D и в GPGPU нет. Такие параллели проводить, как минимум, не корректно.
Про 3D – да, некоторые МакБуки быстрее, вот только для ноутбука из обзора это совсем не важно, т.к. он ни разу не игровой и ни на что в играх не претендует.
То есть Huawei MateBook 14s со своим процем Core i7-13700H без видеокарты будет во всех этих приложениях в несколько раз медленнее.

Не-а, не будет в несколько раз медленнее.
M1 Ultra — 35000 points
M2 Ultra — 45000 points

Уместно прям, ага, впрочем как и другие 4.
avatar
Не будет лучше.
(вы или цифры со ссылками публикуйте, с приведением стоимости, или будете получать зеркальные вам ответы. Мы в статье вам всё расписали и показали, а вы такие приходите – «да Мак в сто раз круче!», «да в асфальт закатает» и т.п., ну продолжайте в том же духе).
P.S. Ссылку на новый Macbook Air M1 16GB/1TB за 75 тыс. дадите? Да нет конечно, что я спрашиваю.
avatar
Ну, во-первых, в Photoshop результаты есть, а во-вторых, если этих результатов в статье нет, то откуда вывод, что Macbook Pro в них быстрее?
И, кстати, сколько там новый Macbook Pro стоит-то в конфигурации 16GB/1T?
avatar
Ну давай. Мои цифры в статье есть. Методика тоже. Жду твоих.
avatar
Нет, не лучше. Ни в сто, ни в два, ни в даже 1,5 раза.
avatar
Нет «в сто раз лучше Macbook Pro» за эти деньги.
avatar
Нет.
avatar
А так можно было что-ли?
avatar
DDR5 64 Гбайт? А можно скромно предположить, что цена мешает столько памяти поставить?
avatar
Сравнивайте ещё. Внимательно, вдумчиво.
avatar
А то, что пример не подходит, если вы не поняли. Ищите хотя бы с разрешением 2,5K.
С 3K «такой же» не найдёте, понятно же.
И AMOLED далеко не всем нравится, если что.
avatar
13.3" FHD AMOLED Экран (1920 x 1080), ясно-понятно.
avatar
>Клавиша Enter горизонтальная, а не вертикальная
Дело привычки, но не минус однозначно.
>Стрелки вверх и вниз неполноценные. Память распаяна
В статье отмечено.
>SSD noname значит отработает ровно гарантию
Есть статистика или вангуете?
>аккумулятор маленкий значит срок работы будет так себе, хорошо если часа 3
Если часа три – уже «хорошо», то больше восьми часов – это же супер! Какой же это недостаток?
>вес 1300, 10 лет назад у меня был лептоп 1100, никакого прогресса
«Железная» логика. А он со своими 1100 г. хотя бы 1/10 от возможностей MateBook X Pro 2022 может осилить?
>все порты type-c, будут торчать шланги по бокам для обычных устройств
Сейчас всё больше устройств идут с USB-C, но и в этом случае по бокам будут торчать шланги, представляете?
>накой экрану 14 дюймов разрешение 3120×2080 для меня до сих пор загадка
Качество изображения разительно выше. Не?
avatar
А вы вообще пробовали сравнивать их характеристики?
Там такое «то же самое», что перечислять отличия замучаешься.
avatar
Приведите пример таких ультрабуков со схожими характеристиками.
avatar
Так я не спорю, что тут лучше. Просто пытался найти модель с таким же процессором, памятью, SSD и 16-дюймовым дисплеем, но дешевле.
avatar
Ссылку дадите?