Внимательно читаем исходный тезис, на который я давал ответ: «знаю массу примеров когда 16 потоков по 1 ггц дает гораздо больший профит чем 12 потоков по 4 ггц». Вообще-то правилом хорошего тона для инженера является однозначность. Но в данной фразе добросовестный читатель обязан предположить равенство всех прочих условий. В частности, архитектуры процессоров. То есть, одинаковые ядра, но на разных частотах. А так, нет сомнений, что 2 ядра Cortex на 1 МГц победят 1 ядро i8080 на 4 МГц. :)
«знаю массу примеров когда 16 потоков по 1 ггц дает гораздо больший профит чем 12 потоков по 4 ггц» — чем это объясняется? (Приложения реального времени опустим, там я понимаю, чем выгоднее «работа командой».)
«Пошлины на руку владельцам производства в России, но не конечным её потребителям» — а как конечные потребители заработают деньги на покупки, если производства, на которых они работают, конкурируют с иностранными предприятиями, находящимися в более выгодных условиях? А что более выгодных, то несомненно, если посмотреть на плотность населения (расстояния) и климат нашей страны, читай «почему Россия не Америка» Паршева. Предвижу бурление по поводу стоимости энергоресурсов, однако вынужден попросить доказать, что данный гандикап полностью компенсирует климат и расстояния.
Вы затронули очень больную тему. С одной стороны да, некомпетентные люди выбирают такое г, что потом хватаешься за голову. С другой стороны, а чем лучше диктатура меньшинства не только де-факто (потому что партии допускаются до выборов многоступенчатым фильтром, это реально управляемый процесс, что бы там ни декларировалось на публику), но и де-юре? Такая диктатура всегда заканчивается сегрегацией, сословным обществом.
Мне кажется, выход в разграничении сфер ответственности. Не надо сводить до кучи миллионы голосов в единое политическое поле страны, главное — это сделать так, чтобы жизнь на местах реально зависела именно от выбора местных. То есть, должен быть групповой отбор: жить лучше должны сообщества, делающие правильный выбор. Расширение местных полномочий, а не как сейчас, когда муниципалитеты в позе «чего изволите?» перед вышестоящими. Тогда у «отстающих» будет пример перед глазами.
И ещё, у нас есть опыт начала 20 века, когда народ сделал правильный выбор между одним типом демократии, а именно парламентом, где депутата выбрали, и он может 5 лет делать что хочет, никто не отзовет, и вторым, а именно советами, где делегата запросто можно дернуть обратно, если что не так делает. Формально отозвать можно и в буржуазном парламенте, на практике же это не работает. А не работает потому, что большие формальные организационные трудности. Для того это и устроено. В отличие от советов, которые, напомню, изначально работали как органы управления предприятиями и отраслями, где все друг друга знают — понятно, что в этом случае отозвать условного Колю, который штампует не то, что нам нужно, намного проще, вы реально друг друга знаете все.
А какая в том разница? Итог один и тот же — цена товара растёт, на рынке увеличивается соотношение денежной и товарной масс в обороте, что конечно же разгоняет инфляцию.
Вообще-то да, поскольку во многих случаях современные суды не обращают внимания на здравый смысл, а вместо корректных формулировок применяют расплывчатые общие «несомненно, что...», «Решение нижестоящего суда правильно, обосновано...». И пофиг на аргументы апелляционной жалобы, к примеру — они вообще не отражаются. Мосгорсуд, к примеру, не зря назвали Мосгорштампом.
У России уже 30 лет нет проблем продать и вывезти. Гугл — «профицит торгового баланса России».
На то и яхты, и вывод капиталов на Кипр и прочие интересные места «в основном патриотической элитой». Компрадорский капитализм не вчера придуман.
Что интересно, за время СВО вывод капитала только ускорился.
Мне кажется, выход в разграничении сфер ответственности. Не надо сводить до кучи миллионы голосов в единое политическое поле страны, главное — это сделать так, чтобы жизнь на местах реально зависела именно от выбора местных. То есть, должен быть групповой отбор: жить лучше должны сообщества, делающие правильный выбор. Расширение местных полномочий, а не как сейчас, когда муниципалитеты в позе «чего изволите?» перед вышестоящими. Тогда у «отстающих» будет пример перед глазами.
И ещё, у нас есть опыт начала 20 века, когда народ сделал правильный выбор между одним типом демократии, а именно парламентом, где депутата выбрали, и он может 5 лет делать что хочет, никто не отзовет, и вторым, а именно советами, где делегата запросто можно дернуть обратно, если что не так делает. Формально отозвать можно и в буржуазном парламенте, на практике же это не работает. А не работает потому, что большие формальные организационные трудности. Для того это и устроено. В отличие от советов, которые, напомню, изначально работали как органы управления предприятиями и отраслями, где все друг друга знают — понятно, что в этом случае отозвать условного Колю, который штампует не то, что нам нужно, намного проще, вы реально друг друга знаете все.
На то и яхты, и вывод капиталов на Кипр и прочие интересные места «в основном патриотической элитой». Компрадорский капитализм не вчера придуман.
Что интересно, за время СВО вывод капитала только ускорился.