Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Статью про прототипирование только нарыл, где-то от 16 года. Понятно, что можно описать «как можно сделать», сделать-то сложнее. Ну например, как быть с расширением воды при нуле градусов и порче чипов.
Знаете, на что похоже? HBM, с которой AMD с подачи Раджи билась-билась, на и снова на GDDR6 переходит. Там тоже чипы с TSV связью, один interposer с GPU и памятью на нём. Охлаждение таких «многоэтажных» процессоров будет серьёзной проблемой.
Ctrl+F -> SMR
0 результатов. Как так? Не может такого быть, что там не SMR. С другой стороны, на запись всё очень неплохо, НО если это SMR, любопытными были бы результаты после забивки диска /dev/urandom, быстрого форматирования и теста на запись.
Ну, в курсе. Все были в курсе, что Рутрекер надо блокировать, но он свободно открывался, пока Медведев пенделя не дал РКН, после этого полетели грозные письма от РКН «показывайте скриншоты, что у вас эти IP не пингуются», а через полгода и Ревизоры пришли. Я хочу сказать, что не надо их подталкивать к устранению этого.
В случае с сайтами — нет, правильно было бы ФСБшниками ловить самих владельцев сайтов и с мешком на голове перевозить в РФ, затем судить, если кишка не тонка. Как США делают. Заодно отпало бы желание блокировать 99% всего, что блокируется сейчас, т. к. не царское это дело — за онлайн-казино гоняться.
Однако, РКН занимаются не только контролем за интернетом, но также и контролем за всеми остальными коммуникациями. Написать жалобу на почту, например — это туда.
Ну или попробуйте доказать что у вас бабайка под кроватью не прячется.
Такими темпами мы в теологический спор скатимся
В том-то и дело. См. https://ru.wikipedia.org/wiki/Чайник_Рассела.
Сомневающийся не должен опровергать некие постулаты, бремя доказательства лежит на том, кто утверждает о наличии чего бы то ни было, в данном случае — защищённости переписки от третьих лиц.
А какие у вас есть доказательства, что отсутствуют
Ну вот опять. А какие у вас есть доказательства, что присутствуют? В деле криптографии/конфиденциальности сомнения толкуются не в пользу шифровальных средств.
Тут в статье ещё упоминается Signal, по-моему, у него регистрация только по № телефона, что тоже нарушение анонимности. Вот у Wire есть рега по email, что уже лучше, но, опять же, сервер только на AWS пока разворачивается, как дозреет — будет реальным конкурентом с т. з. безопасности коммуникаций.
Статья была бы отличной без ссылки в конце на Medium, где текст будто писан сумасшедшим. А так просто хорошая.
Код закрыт = априори вредоносен, с точки зрения параноиков. Тут правильно указано на закрытость сервера, максимум, что ему можно доверить — это шифрование своим методом поверх, считая всю переписку через него по умолчанию открытой.
И сразу встречный вопрос: не «какие у вас есть доказательства, что она не защищена», а «какие у вас есть доказательства, что она защищена»? Серьёзно, кроме утверждений самого Telegram и надписей в приложении, какие есть свидетельства защищённости? Все ограничения — по логину с новых устройств, по секретным чатам — задаются сервером, который у третьих лиц.
Аналогичный Lyra функционал теперь могут поддерживать и простые роутеры ASUS с новой прошивкой.
Что с контроллером? После опыта с прошивками ASUS на роутерах, когда они тормозили и могли не отрисовать кусок страницы веб-интерфейса, есть опасения. Железо ничего так, а ПО отвратительное.
Является ли Lyra конкурентом Unifi?
Thunderbolt порт и чтобы не троттлил. Толщина значения не имеет, там мощная дискретка, это G — Gaming серия.
0 результатов. Как так? Не может такого быть, что там не SMR. С другой стороны, на запись всё очень неплохо, НО если это SMR, любопытными были бы результаты после забивки диска /dev/urandom, быстрого форматирования и теста на запись.
Однако, РКН занимаются не только контролем за интернетом, но также и контролем за всеми остальными коммуникациями. Написать жалобу на почту, например — это туда.
Ответ TAHK на комментарий
В том-то и дело. См. https://ru.wikipedia.org/wiki/Чайник_Рассела.
Сомневающийся не должен опровергать некие постулаты, бремя доказательства лежит на том, кто утверждает о наличии чего бы то ни было, в данном случае — защищённости переписки от третьих лиц.
Ответ TAHK на комментарий
Ну вот опять. А какие у вас есть доказательства, что присутствуют? В деле криптографии/конфиденциальности сомнения толкуются не в пользу шифровальных средств.
Статья была бы отличной без ссылки в конце на Medium, где текст будто писан сумасшедшим. А так просто хорошая.
И сразу встречный вопрос: не «какие у вас есть доказательства, что она не защищена», а «какие у вас есть доказательства, что она защищена»? Серьёзно, кроме утверждений самого Telegram и надписей в приложении, какие есть свидетельства защищённости? Все ограничения — по логину с новых устройств, по секретным чатам — задаются сервером, который у третьих лиц.
Ответ Solovev на комментарий
Видеозвонков и показа экрана нет. В Skype есть.
Является ли Lyra конкурентом Unifi?