Всегда забавляли такие комментарии. Крикнуть и в бочку можно, но где пруфы, Лебовский?
На данный момент и кроме гикбенча есть достаточно тестов симулирующих тот же сценарий на разных устройствах (и даже такими же алгоритмами! только собрано под разные архитектуры). Это в сего лишь один из примеров. И хоть и есть своя специфика на разных платформах, но в целом всё довольно верно в этих сценариях.
Обсуждений полно https://www.reddit.com/r/Android/comments/4u8boi/smartphone_cpu_performance_vs_x86_cpus_are/
У вас сразу 2 неприятные оговорки, 1) i3 — ктож так меряет, можели в студию со сравнением 2) совокупная производительность — как раз по ней всё отлично, а просадка в однопотоке
c2d? не смеши мои носки, это совсем не верно
Разбор таков:
Во-первых, мобильные чипы именно в мобильниках соседствуют с весьма посредственной обвязкой шинами и памятью из-за энергопотребления и тепловыделения и все сравнения имеют приличную погрешность не в пользу мобильных soc
Во-вторых сравнивать в идеале надо устройства хоть немного в одной категории, а не жигули с самосвалом по параметру кто больше увезет.
Но если так уж хочется… Вот у меня лежит отличный ультрабук на 10ке с отличными харрактерристиками и даже «доту» включает на gtx940 не на минимальных. Процессор стоит i5-4200u вполне себе бодро крутит вообще всё включая фотошопы и премьер без 4к+ обработок. Для грубого прямого сравнения можно взять обычный гикбенч (однопоток/мульти):
i5-4200u — 2500/4500
i3-6100u — 2700/5000
Snap 835 — 1900/6500
(да-да, сейчас набегут ендовольные сравнением разных платформ, но этот пример просто показательный)
Ну правильно, сколько можно эмуляциями страдать. Технически производительность мобильных устройств сейчас обень близка к тем же ультрабукам, нехватает ОСи которая свяжет экосистемы.
Последний раз использовал для звонков на городские в роуминге и для прямого номера телефона там же. Альтернатив по пальцам сосчитать, а там всё отлажено и с пейпалкой чуть удобней. В принципе для редких исключений юзабельно.
Иностранные технологии с обсуждением иностранных новостей на иностранном IT ресурсе от иностранной компании иностранного шайтанского устройства в разработке которого принимали участие десятки стран, но не та которую вы желаете видеть. Что, блин, вам не нравится?)
К слову «наша» на этом ресурсе означает «Украина». Ресурс зарегистрирован именно там.
у него было даже 3 минуса: разъём, совместимость, цена
у тб3 только цена и интел бы мог это решить если бы захотел. точнее они пытаются и упростили лицензирование с ценой, но прошло всего пара месяцов и говорить рано.
А вообще видюхи — мелочи. Удобно, но не более. Я вижу использование большой скорости в SSD NVMe (ни один usb не потянет тот же samsung 960pro, даже новый 3.2) в массивах и станциях, в подключении совершенно любой PCI-E железки и самое главное — в доках, когда одним кабелем и одним разъёмом можно запитать всё и вся. Благо там есть 100Вт мощности в обе стороны (в том числе и на зарядку самого хоста).
1. Речь как раз о том что уже есть и уже используется. Делать 3.2 версию сомнительно. Ну да ладно.
2. ТВ3 совмещает всё и сразу, в этом смысл, и скорость у него больше по дефолту в 4 раза. Он уже 2 года быстрей ещё не вышедшего usb3,2, имеет точно такую же и даже большую совместимость и точно также использует разъём usb-c. Не кажется странным? Разница только в цене. Ах да, в режиме хост-хост он может в 40гб\с «Lan», но не суть.
3. 3,2 вообще ещё нет и даже прошлый 3,1 gen2 (10gbps) сейчас очень редко где есть. Все пихают 3,1 gen1 5gbps.
4. А это к чему? У других производителей есть метровые 40гб, да и 20 всё равно быстрее и жирнее не существующего usb3.2. 2+ метра 40гб только активные, это обязательно.
Как человек пользующийся ТБ3 технологией каждый день (на Windows, не MAC):
1. Верно от части, протокол только Intel, но в том числе обратная поддержка DP, полного набора USB 3.1 и зарядки. т.е. он намного более унифицирован и может подключать вообще всё что угодно
2. Избыточность в нашем веке невозможна. Всегда найдутся те кто защочет бОльщего, а тут ещё и по одному кабелю.
3. Цену снизили, лицензии чуть-ли не свободны (только сертификацию пройди), но гайки надо ещё больше раскрутить, а то нынче идёт туго. На цену повлияет массовость, все технологии надо продвигать.
4. Это не так. 1м по стандарту, но технически замера нет и 1.5м были в продаже пассивные. Всё дело в качестве кабеля и в перекрестных затуханиях сигнала. Дело в том что 40гб\с в обе стороны таки накладывает ограничения на точное изготовление и хорошую экранизацию от помех, т.е. на коленки в китайском подвале сделать кабель с минимум помех довольно сложно. Опять же, дело в массовости, а китай китаю рознь, вон полно и usb 3.0 кабелей от них которые не работают или не заряжают нормально.
Сам пользуюсь 2м ТБ3 активным кабелем. Вполне себе продаются на амазоне и 3м кабели. Активные чуть дороже, но опять же дело в массовости и распространении.
На данный момент и кроме гикбенча есть достаточно тестов симулирующих тот же сценарий на разных устройствах (и даже такими же алгоритмами! только собрано под разные архитектуры). Это в сего лишь один из примеров. И хоть и есть своя специфика на разных платформах, но в целом всё довольно верно в этих сценариях.
Обсуждений полно https://www.reddit.com/r/Android/comments/4u8boi/smartphone_cpu_performance_vs_x86_cpus_are/
c2d? не смеши мои носки, это совсем не верно
Разбор таков:
Во-первых, мобильные чипы именно в мобильниках соседствуют с весьма посредственной обвязкой шинами и памятью из-за энергопотребления и тепловыделения и все сравнения имеют приличную погрешность не в пользу мобильных soc
Во-вторых сравнивать в идеале надо устройства хоть немного в одной категории, а не жигули с самосвалом по параметру кто больше увезет.
Но если так уж хочется… Вот у меня лежит отличный ультрабук на 10ке с отличными харрактерристиками и даже «доту» включает на gtx940 не на минимальных. Процессор стоит i5-4200u вполне себе бодро крутит вообще всё включая фотошопы и премьер без 4к+ обработок. Для грубого прямого сравнения можно взять обычный гикбенч (однопоток/мульти):
i5-4200u — 2500/4500
i3-6100u — 2700/5000
Snap 835 — 1900/6500
(да-да, сейчас набегут ендовольные сравнением разных платформ, но этот пример просто показательный)
К слову «наша» на этом ресурсе означает «Украина». Ресурс зарегистрирован именно там.
у тб3 только цена и интел бы мог это решить если бы захотел. точнее они пытаются и упростили лицензирование с ценой, но прошло всего пара месяцов и говорить рано.
2. ТВ3 совмещает всё и сразу, в этом смысл, и скорость у него больше по дефолту в 4 раза. Он уже 2 года быстрей ещё не вышедшего usb3,2, имеет точно такую же и даже большую совместимость и точно также использует разъём usb-c. Не кажется странным? Разница только в цене. Ах да, в режиме хост-хост он может в 40гб\с «Lan», но не суть.
3. 3,2 вообще ещё нет и даже прошлый 3,1 gen2 (10gbps) сейчас очень редко где есть. Все пихают 3,1 gen1 5gbps.
4. А это к чему? У других производителей есть метровые 40гб, да и 20 всё равно быстрее и жирнее не существующего usb3.2. 2+ метра 40гб только активные, это обязательно.
1. Верно от части, протокол только Intel, но в том числе обратная поддержка DP, полного набора USB 3.1 и зарядки. т.е. он намного более унифицирован и может подключать вообще всё что угодно
2. Избыточность в нашем веке невозможна. Всегда найдутся те кто защочет бОльщего, а тут ещё и по одному кабелю.
3. Цену снизили, лицензии чуть-ли не свободны (только сертификацию пройди), но гайки надо ещё больше раскрутить, а то нынче идёт туго. На цену повлияет массовость, все технологии надо продвигать.
4. Это не так. 1м по стандарту, но технически замера нет и 1.5м были в продаже пассивные. Всё дело в качестве кабеля и в перекрестных затуханиях сигнала. Дело в том что 40гб\с в обе стороны таки накладывает ограничения на точное изготовление и хорошую экранизацию от помех, т.е. на коленки в китайском подвале сделать кабель с минимум помех довольно сложно. Опять же, дело в массовости, а китай китаю рознь, вон полно и usb 3.0 кабелей от них которые не работают или не заряжают нормально.
Сам пользуюсь 2м ТБ3 активным кабелем. Вполне себе продаются на амазоне и 3м кабели. Активные чуть дороже, но опять же дело в массовости и распространении.