Комментарии / Публикации 102064634303114001540@google / iXBT Live

Это вам только кажется. По недомыслию.

Разница есть. Но за те деньги, в которые обходится создание и содержание АЭС, составы с углём можно возить почти бесконечно.

А что может Синара без Сименс?

Эти силовые установки настолько дорогие, что, кроме военных, их никто не использует. И обслуживается каждая из них огромным числом специалистов, которые занимаются этими установками между плаваниями.

Вы не понимаете, окупаемость не связана с плотностью энергии.
Привезти туда плавучую ТЭЦ и танкер мазута будет дешевле не на порядок, а на два порядка.

Вы не поняли. Любое место где есть морской причал — это самое легкодоступное место на Земле для доставки любых грузов )))

По другому не бывает )))

Даже крупные наземные АЭС окупаются десятилетиями. А уникальная плавучая АЭС, скорее всего, не окупит себя никогда:
«Стоимость одного киловатта установленной мощности плавучей атомной станции (ПАТЭС) — $7200. Это никогда не окупится. Это в семь раз выше, чем в теплогенерации.» ©

Кто сказал что может?

Тараканы сбежались позлорадствовать.

Простите, где вы тут увидели осадку два метра?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BA_%D0%9B%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2

https://bellona.ru/2015/05/13/cost_of_nuclear_energy/

Потому что туда можно доставить любое количество дизель-генераторов и топлива для них. Или любое количество материалов для строительства ТЭЦ и топливо для неё.
И это будет во много раз дешевле, чем строительство и эксплуатация плавучей АЭС.

Страдать и терпеть? Как КНДР, Куба и Иран?

Влажные мечты?

С таким заходом санкции не закончатся никогда.

Он каждый раз разное говорит )))

А Вова также быстро назначил.

Это сын Сергея Кириенко.