Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Она не игрушка и ни разу не глупая. Владел/пользовался Х100Т, в которой были недостатки, но в Х100Ф их уже профиксили, а эта вот конкретно прокачана по нескольким направлениям. Особенно удивило, что не пожмотились на серьёзный видео-функционал! С таким весом её можно на недорогой гимбл ставить и вполне себе снимать качественное видео.
А цена — цена она упадёт через какое-то время. Я свою БУ взял за 700 долларов, поюзал пару лет и продал за 500. Нормально.
P.S. Жаль, что стаб так и не вкорячили. Ricoh GR-III, например, со стабом, а весит какие-то 200 грамм, что-ли.
У меня была Х100Т — объектив там «дышит немного при фокусировке, передний элемент перемещается в пределах миллиметров. Думаю, и здесь такой же конструктив остался, поэтому и необходима дополнительная защита на объектив.
Наверное, из-за рекламы — вдруг условный «российский Никон» обогатиться, если тут про скидки в России напишут? А США далеко, по их коммерцию здесь писать, видимо, «неопасно», с этой точки зрения.
Что касается цен, я посмотрел скриншот — очевидно, они их задрали сначала выше крыши, а теперь — спохватились. Не покупает по таким ценам никто. Конечно, это не только Никона касается…
Интересно, что означает в тексте новости «процессор Dual Digic 6+»? Это какой-то новый процессор или просто два отдельных «Digic 6+»? Так то у Canon Digic 8 давно…
Есть ещё кто-то ожидающий чего-то свеженького под маркой Ricoh/Pentax? Мне кажется, появление в прайсах новинок этого бренда уже давно стало чем-то сродни чуду.
Так это для видео уже давно обычная практика: для той же Sony PXW-FX9, если захочется RAW, придётся доплатить 2500 долларов.
Поскольку для апгрейда нужно связываться с сервис-центром, плюс ещё лицензирование, 200 денег это, конечно, не «свинство», а вполне себе фича. Для тех, кому это нужно, и которая есть ещё только у Sigma FP.
Думаю, Z6 Mark II будет уже писать всё на внутренние носители или, по крайней мере, иметь RAW выход на рекордер уже в базовой прошивке.
Выше слово «ничего» там лишнее в моём посте, я извиняюсь. А Х-Н1 сам рассматривал к покупке этой весной, когда у Фуджа скидки были. Но на фоне подешевевших полнокадровых БЗК пришлось «снять участника с дистанции». И уже тогда недоумевалось мне насчёт ХТ-3 — ну какого фига её стабом то обделили? И вот теперь вижу, что не только мне — наверняка в ХТ4 будет, я выше уже выразил надежду, стаб от Х-Н1. Тогда всё станет выглядеть гораздо логичнее — флагман в кропе должен быть флагманом, а делить первое место между двумя линейками для бизнеса не очень. Хорошо, что в компании до маркетологов это тоже дошло (я надеюсь, а там посмотрим, появится стаб или опять всё на откуп линзам отдадут). Ну и чтобы два раза не вставать, считаю отсутствие стаба у Nikon Z50 можно оправдать только скорым выходом более продвинутой Zетки (в кроп-сегменте), со стабом. Иначе это большой просчёт…
Так ХТ4 и получается, что это ХН2, потому что увеличение по толщине и весу выдаёт наличие матричного стаба, что и было основным отличием между ХН1 и вышедшей позже ХТ3. Просто схлопывают две модели в одну, владельцы стёкол и желающие обновиться ничего от этого только выигрывают.
«Фото подразделение, а также департамент «Микроскопия и промышленные системы» остаются критически важными для общего бизнеса Olympus и четко обозначены как таковые.»
Так вопрос в том — надолго ли. Хотя, если глянуть на Pentax, то Olympus, наверное, пока в порядке.
20 мп? Ну для начального кропа как-то немного сегодня. 24 мп, благодаря тому, сколько моделей с таким разрешением матрицы присутствует на рынке, уже как бы стало «стандартом». У новых кропов от Canon, например, больше 30 мп. А тут — сэкономили на матрице. Выглядит так, словно Nikon надо было пристроить «складские запасы» этого сенсора, от D500…
До EOS-R я использовал Fuji X100T, у которой кроп и прибитые экран и фикс 23/2 без стаба (ЭФР — 35/2.8). Но маленькая, да. С EOS-R и фиксом 35/1.8 IS я получил те же фокусные, только светлее и со стабилизатором, а также поворотный во всех плоскостях экран, почти в два раза больше пикселей и прекрасную эргономику. AF тоже лучше, заметно. Лица хватает на динамике даже там, где и не ожидаешь. RF 15-35/28 IS и RF 24-70/2.8 IS вместе с R так же дадут компактные, по сравнению с 5DM4 и соответствующей оптикой, связки, ну а K1 с крупными 24-70 и 15-30 там же, где и все остальные ФФ ЗК, то есть по массо-габаритам играют в другой лиге. Вы RF 24-70/2.8 IS с Sony не сравнивайте — свой объектив Sony сделала из ЗК, просто добавив хвостовик для компенсации рабочего отрезка, поэтому он у неё получился, действительно, огромным. Да ещё проблемы с качеством никуда не делись — люди жалуются, что не могут из пяти-шести экземпляров выбрать нормальный в магазине. Думаю, Canon так лажать не будет, RF 24-70/2.8 IS должен быть таким, каким должен (когда выйдет, пока ж только анонс, и всё).
Вместо клетки (видео я снимаю на трёх-осевых стабилизаторах или на штативе, обвес крепится на них, а не на камеру) использую L-plate, но не для улучшения хвата (он у EOS-R нормальный, мне удобно), а для быстрого крепления к штативу и к Ronin-S, благодаря универсальному AS-креплению. На кроп у меня вся оптика к Pentax, поэтому Sony — не интересна, хотя по весу зашла бы лучше на моём лёгком, по сравнению с Ronin-S, Feiyutesh G6+
Ну а мне для стрита и видео лучше EOS-R подходит, с соответствующей оптикой (как 15-35/2.8 IS и 24-70/2.8 IS появятся в продаже, так и наступит для владельца EOS-R счастье). КР тоже рассматривал, привлекательная машинка для стрита, но он по факту перелицованный К-70, с некоторыми улучшениями, и хуже по ряду характеристик, чем флагманский К-3(2) (к которому мне нужна пара, чтобы стёкла не менять можно было, поэтому не стал брать. Зашёл глянуть анонс KP J — ну, думаю, радостная весть. А это оказался анонс красной накладки. Ну что это за фирма, ё-моё!
Что касается «вечно-ноющих» — так парные снимки там лучше остального подтверждают, что проблема существует. А АФ, особенно следящий, у Pentax (тоже вечная тема в сообществе) действительно никогда до уровня C/N не дотягивался, лично в этом убедился. И влаго-защита — на Гранд-Каньоне в апреле попал под дождь, снимал двумя камерами — Canon 1DM4 и K3(2), так Canon нормально отработал, а у Pentax рычаг включения камеры через какое-то время настолько стал туго работать, что пришлось его убрать, от греха подальше.
Так я и не отрицаю, что К-1 у меня нет. Вопрос в том — будет ли? Арсен, вы всё же топик то прочитайте — там как минимум, 3 реальных владельца К-1 подтвердили наличие проблемы, с парными кадрами. Им тоже прикажете не верить?
Что касается К-1, то я рассматривал её к покупке, в том числе и накануне приобретения EOS-R. И из-за того, что не смог достоверно выяснить, осталась ли в Марк-2 проблема или её устранили, решил не рисковать. Кроме того, я покрутил RAW с К-1 в Силкипикс, и не увидел там каких-то отличных от того же Nikon 810 чудес. Сделал вывод, что все дифирамбы камере больше связаны с преданностью коммьюнити, нежели с реальностью.
Ну вот читаем: «На что был получен ответ что все 3 камеры которые у них были в наличии протестированы таким же образом и на всех них выявлена эта проблема с микрошевеленкой. » Мне не хочется быть четвёртым. Это официальный ответ, у меня нет оснований не доверять тому, что там написано.
А то, что вы не находите дефект на своей камере, так может, вы и не присматриваетесь. У К-1 большой запас по разрешению и нет аппаратного АА-фильтра, и при ресайзе микрошевеленка вполне может нивелироваться до приемлемых показателей. Вам этого может быть уже достаточно, а мне вот — нет.
Я снимаю на К-3II, и микрошевеленку эту получаю ещё со времен К-20, с дефектом данным хорошо знаком. На кропе с ним жить можно, хотя иногда получаются снимки в прекрасных условиях с необъяснимым как-то иначе смазом по всему кадру, в том числе и со штатива. Приходится всегда делать несколько дублей. Объяснение здесь одно и то же — какой-то присущий механическому затвору и подвешенной на магнитах матрице микрорезонанс. Вот, думал, может вы внесёте ясность — устранила ли его последствия компания в апгрейде на Марк-2?
В Canon, моя рабочая система, этого безобразия ни разу не встречалось. Ну а EOS-R, моя последняя камера, прекрасна, хотя и не имеет некоторых полезных функций, которые есть у K1. Это к вопросу — снимал ли я лично на К-1. При наличии меня EOS-R и парка элек, для моих сюжетов необходимости в К-1 нет.
А цена — цена она упадёт через какое-то время. Я свою БУ взял за 700 долларов, поюзал пару лет и продал за 500. Нормально.
P.S. Жаль, что стаб так и не вкорячили. Ricoh GR-III, например, со стабом, а весит какие-то 200 грамм, что-ли.
Что касается цен, я посмотрел скриншот — очевидно, они их задрали сначала выше крыши, а теперь — спохватились. Не покупает по таким ценам никто. Конечно, это не только Никона касается…
Поскольку для апгрейда нужно связываться с сервис-центром, плюс ещё лицензирование, 200 денег это, конечно, не «свинство», а вполне себе фича. Для тех, кому это нужно, и которая есть ещё только у Sigma FP.
Думаю, Z6 Mark II будет уже писать всё на внутренние носители или, по крайней мере, иметь RAW выход на рекордер уже в базовой прошивке.
Так вопрос в том — надолго ли. Хотя, если глянуть на Pentax, то Olympus, наверное, пока в порядке.
Вместо клетки (видео я снимаю на трёх-осевых стабилизаторах или на штативе, обвес крепится на них, а не на камеру) использую L-plate, но не для улучшения хвата (он у EOS-R нормальный, мне удобно), а для быстрого крепления к штативу и к Ronin-S, благодаря универсальному AS-креплению. На кроп у меня вся оптика к Pentax, поэтому Sony — не интересна, хотя по весу зашла бы лучше на моём лёгком, по сравнению с Ronin-S, Feiyutesh G6+
Что касается «вечно-ноющих» — так парные снимки там лучше остального подтверждают, что проблема существует. А АФ, особенно следящий, у Pentax (тоже вечная тема в сообществе) действительно никогда до уровня C/N не дотягивался, лично в этом убедился. И влаго-защита — на Гранд-Каньоне в апреле попал под дождь, снимал двумя камерами — Canon 1DM4 и K3(2), так Canon нормально отработал, а у Pentax рычаг включения камеры через какое-то время настолько стал туго работать, что пришлось его убрать, от греха подальше.
Что касается К-1, то я рассматривал её к покупке, в том числе и накануне приобретения EOS-R. И из-за того, что не смог достоверно выяснить, осталась ли в Марк-2 проблема или её устранили, решил не рисковать. Кроме того, я покрутил RAW с К-1 в Силкипикс, и не увидел там каких-то отличных от того же Nikon 810 чудес. Сделал вывод, что все дифирамбы камере больше связаны с преданностью коммьюнити, нежели с реальностью.
А то, что вы не находите дефект на своей камере, так может, вы и не присматриваетесь. У К-1 большой запас по разрешению и нет аппаратного АА-фильтра, и при ресайзе микрошевеленка вполне может нивелироваться до приемлемых показателей. Вам этого может быть уже достаточно, а мне вот — нет.
Я снимаю на К-3II, и микрошевеленку эту получаю ещё со времен К-20, с дефектом данным хорошо знаком. На кропе с ним жить можно, хотя иногда получаются снимки в прекрасных условиях с необъяснимым как-то иначе смазом по всему кадру, в том числе и со штатива. Приходится всегда делать несколько дублей. Объяснение здесь одно и то же — какой-то присущий механическому затвору и подвешенной на магнитах матрице микрорезонанс. Вот, думал, может вы внесёте ясность — устранила ли его последствия компания в апгрейде на Марк-2?
В Canon, моя рабочая система, этого безобразия ни разу не встречалось. Ну а EOS-R, моя последняя камера, прекрасна, хотя и не имеет некоторых полезных функций, которые есть у K1. Это к вопросу — снимал ли я лично на К-1. При наличии меня EOS-R и парка элек, для моих сюжетов необходимости в К-1 нет.