Просто непонятно, на кой они нужны. С конторами обычно общаешься по эл. почте или, если не повезло, через сайты/по мессенджеру, а люди всё равно мобильные дают… Я за последний год на стационары раза два звонил, и то в госучреждения
Ну вот сначала оно должно прилично смотреться, а потом можно разбираться с функциональностью. Которая всяко не хуже обычных часов, которые эти штуки пытаются заменить.
Переходим на англоязычный вариант: There are two main types of modern logging trucks — those used on rough ground and trails in the forest where they are felled and those used for transport on normal highways and roads.
У них там вообще всё структурировано гораздо больше, чем мы привыкли. И не зря, кстати.
Версия 1) потому что им аэродинамика нужна всё же чуть лучше, чем у груды брёвен.
Версия 2) потому что сделано на базе готовой платформы с минимальными модификациями. А платформа готовилась под фуру.
Это — минимализм? Вот минимализм: http://lamcdn.net/lookatme.ru/post_image-image/N7ZrpF_oXGWTvjFgG75QmQ-article.jpg — абсолютно классический, с победой на куче выставок и так далее. А эти дутики — хоть на стекле, хоть на корпусе, хоть на креплении браслета — к минимализму ни малейшего отношения не имеют.
Может, стоит заняться чем-то лучше оплачиваемым? Уж по сравнению с кассиром та же стройка куда интереснее выглядит. Ну, или по классике — выделяться перед руководством, учиться, лезть по карьерной лестнице…
Дело не в самой не круглой форме, просто страшненькие они — такая «дутость», плюс-минус уместная в телефоне, где площадь много больше, в часы никак не лезет. То есть они не часы проектировали, а тупо смасштабировали, как могли, смартфон.
В принципе это закономерно — для «умных часов», в отличие от обычных, ещё не наработаны десятки-сотни лет опыта дизайна, но как раз поэтому лучше отталкиваться от классических «часовых» образцов. Что, как я говорил, большинство и делает.
Ох, не лезли бы они в часы… ну или называли бы свою поделку как-нибудь по-другому. Или хоть у того же гармина бы спёрли дазайн, что ли. Впрочем, сейчас почти все уже догаладись, что часы должны быть красивыми, только Эппл тупит
У них там вообще всё структурировано гораздо больше, чем мы привыкли. И не зря, кстати.
Версия 2) потому что сделано на базе готовой платформы с минимальными модификациями. А платформа готовилась под фуру.
Ну и вес красоты исполнения в требованиях к часам куда выше, чем в требованиях к мониторам — хотите вы того или нет, часы — это аксессуар.
В принципе это закономерно — для «умных часов», в отличие от обычных, ещё не наработаны десятки-сотни лет опыта дизайна, но как раз поэтому лучше отталкиваться от классических «часовых» образцов. Что, как я говорил, большинство и делает.