Точнее, большая часть этих «условий» непригодна для жизни, даже если местные жители вроде как привыкли и свято уверены в обратном. Речь и климате и об инфраструктуре.
Электровелы и скутеры — это понятно, к ним и требования другие и сложность не та. Но, грубо говоря, если б я увидел скутер за сто баксов я бы тоже ездить на нём не рискнул.
Между крузаком и вот этим ещё целый диапазон вообще-то.
Ну и подозреваю, что эта штука будет через пару лет только на свалку — что даст крайне высокую стоимость владения.
Да тем же лучше, чем и всегда:
1) можно использовать «зелёные» источники
2) можно использовать «не зелёные» источники только когда нет других вариантов
3) генераторы, сжигающие топливо можно загнать в оптимальный режим и накрутить какие угодно фильтры, не будучи ограниченным массой и прочим
4) появляется больший рынок, где конкурирует много разных поставщиков энергии
5) можно «закрутить» гайки по выбросам или ещё чему — и относительно просто это реализовать, а не ждать, когда старые ядовитые драндулеты попадут, наконец, на свалку.
А насчёт «почему линии не жлектрифицированы» — они, в отличие от Союза, просто брали и считали, что выгоднее, вот и весь ответ.
Я про них тоже не слышал. Можно ссылочку? Пара прожектов а-ля экспериментальные станции (в оснвном Британия) — да, но насчёт «всё перевести на водород» — не верю.
А вот выпихать энергоёмкие производства туда, где энергия под боком — логично. Правда если это делать в Сахаре или около то для начала, как минимум, надо внятно взять под контроль местные бантустаны. С другой стороны — дополнительный плюс, меньше бардака в мире будет.
Не, что это маневровые — понятно, но им же явно придётся и с основных линий убирать тепловозы. разве что, как вариант, чтобы сэкономить на электрификации всяких тупиков и закоулков, где это делать проблематично
Пора бы понять, что никогда. Уже, вон, все автопроизводители выкатили планы перехода на электротягу. Что логично — инрфаструктура позволяет (не надо с собой топливо на тысячи километров таскать), а электричество позволяет сильно диверсифицировать источники.
Насчёт фотографи не верю, простите. Там разрешение в любом случае куда больше, чем у монитора, так что приближать всё равно придётся.
В фильме — если фильми смотреть, а не статический кадр, конечно — движение и плавыне переходы всё равно всё прикрывают.
«Все панели не помещаются» — так это надо больше экранного пространста (ну или шрифт меньше) — разрешение на это не влияет никак. Или здесь 4K — как костыль чтобы уменьшить элементы, которые софт делает слишком большими без возможности настройки?
Ну и подозреваю, что эта штука будет через пару лет только на свалку — что даст крайне высокую стоимость владения.
1) можно использовать «зелёные» источники
2) можно использовать «не зелёные» источники только когда нет других вариантов
3) генераторы, сжигающие топливо можно загнать в оптимальный режим и накрутить какие угодно фильтры, не будучи ограниченным массой и прочим
4) появляется больший рынок, где конкурирует много разных поставщиков энергии
5) можно «закрутить» гайки по выбросам или ещё чему — и относительно просто это реализовать, а не ждать, когда старые ядовитые драндулеты попадут, наконец, на свалку.
А насчёт «почему линии не жлектрифицированы» — они, в отличие от Союза, просто брали и считали, что выгоднее, вот и весь ответ.
А вот выпихать энергоёмкие производства туда, где энергия под боком — логично. Правда если это делать в Сахаре или около то для начала, как минимум, надо внятно взять под контроль местные бантустаны. С другой стороны — дополнительный плюс, меньше бардака в мире будет.
В фильме — если фильми смотреть, а не статический кадр, конечно — движение и плавыне переходы всё равно всё прикрывают.
«Все панели не помещаются» — так это надо больше экранного пространста (ну или шрифт меньше) — разрешение на это не влияет никак. Или здесь 4K — как костыль чтобы уменьшить элементы, которые софт делает слишком большими без возможности настройки?