«Убогие» — это вы в сравнении с современными технологиями штоля ?? =)
Когда-нибудь будущие поколения смогут, наверное, так же сказать про электромобиль — типа «фу, отсталые технологии какие были в то время»… или, когда мы обуздаем энергию холодного синтеза или торсионных полей, скажем: убогие ядерные технологии, примитивные, как ими вообще можно было пользоваться?
Это неадекватные сравнения. Каждой эпохе — свои технологии :)
Прочитал ваш комментарий. Вспомнился детский стишок: «По реке плывет кирпич, деревянный как стекло, ну и пусть себе плывет, нам не нужен пенопласт». =))
Вы невнимательно читали статью, особенно заключительную часть, где говорится как раз о сопротивлении властей и стремлении взять и этот рынок под контроль. Именно это сейчас и происходит.
Спасибо за критику, это всегда полезно! Я готов с вами частично согласиться, но давайте вернемся к блокчейну. Мы с вами живем же в реальном мире, ведь нет смысла фантазировать про «сферического коня в вакууме»… Ну вот расскажите мне, как вы собрались построить действительно децентрализованный блокчейн без крипты? Консенсус Proof-of-Stake полностью на крипте, его и обсуждать нет смысла. А вот при консенсусах Proof-of-Work или Proof-of-Space вам нужно мотивировать участников к участию в сети. Как вы собрались это делать, если не через крипту? Долларами платить будете? Из центра? Без смарт-контрактов? =)
«версии» не отменяют друг друга. Вы и сейчас можете и файл скачать, и утюб посмотреть. Разговор про развитие и попытки очертить грани будущей модели массового использования
Всё верно. Поэтому на сегодня столько споров вокруг этой концепции (этих концепций) и происходит. На сегодня — это всё абстракции… Плюс ко всему практика показывает, что как бы точно ни была создана модель, её реальное воплощение с учётом всех нюансов и обстоятельств, существенно отличается от изначальной. Нам остаётся только дождаться и посмотреть воочию, как это будет ;)
Вы чуть-чуть запутались :)
1. Во-первых, прочитайте ещё раз название статьи. "… максимально простым языком". Если бы я стал писать про «семантическую паутину» Тима Бернерса-Ли, объектные нотации и иже с ними веб-онтологии, обычному человеку читать статью бы невозможно.
2. Во-вторых Web 3.0 и Web3 — это концепции, описывающие модель развития Интернета в будущем, имея ввиду применение/доминирование тех или иных технологий и паттернов пользовательского поведения. Может эта технология, а может та… а может завтра какой-нибудь Брэм Коэн подсветит очевидную именно для него специфику в развитии сети и назовет это «Web-100500». Сути этого не меняет. Мы говорим о будущем, поэтому на сегодняшний день это абстракции, умозрительные эксперименты. Можете сами написать статью на эту тему и назвать её «Новый Web послезавтра» — будет всё то же самое ;). В реальности вероятнее всего этот «новый Web» будет совмещать в себе и Web3 и Web 3.0 и еще множество разных других Web-100500, о чём я и пишу в заключении — гибридная модель. Считайте, что 3.0 — это моя авторская терминология ;)
3. Если вы уж так формально и строго подходите к терминологии, то обращаю ваше внимание на маленький конфуз, который вы допустили, написав о Web3, имея ввиду «Web3 плевать на крипту». Напомню вам, что введение в обиход термина «Web3» приписывают Гэвину Вуду, который под ним как раз и подразумевал сеть, основанную на блокчейнах и тотальной токенизации. То есть крипта на крипте и криптой погоняет ;)
Ответ в вашем вопросе. Конечно это разные вещи. В статье речь идет именно о регулировании. До запрета крипты, если она и будет еще далеко. В любом случае сначала мы пройдем через этап именно регулирования.
Когда-нибудь будущие поколения смогут, наверное, так же сказать про электромобиль — типа «фу, отсталые технологии какие были в то время»… или, когда мы обуздаем энергию холодного синтеза или торсионных полей, скажем: убогие ядерные технологии, примитивные, как ими вообще можно было пользоваться?
Это неадекватные сравнения. Каждой эпохе — свои технологии :)
1. Во-первых, прочитайте ещё раз название статьи. "… максимально простым языком". Если бы я стал писать про «семантическую паутину» Тима Бернерса-Ли, объектные нотации и иже с ними веб-онтологии, обычному человеку читать статью бы невозможно.
2. Во-вторых Web 3.0 и Web3 — это концепции, описывающие модель развития Интернета в будущем, имея ввиду применение/доминирование тех или иных технологий и паттернов пользовательского поведения. Может эта технология, а может та… а может завтра какой-нибудь Брэм Коэн подсветит очевидную именно для него специфику в развитии сети и назовет это «Web-100500». Сути этого не меняет. Мы говорим о будущем, поэтому на сегодняшний день это абстракции, умозрительные эксперименты. Можете сами написать статью на эту тему и назвать её «Новый Web послезавтра» — будет всё то же самое ;). В реальности вероятнее всего этот «новый Web» будет совмещать в себе и Web3 и Web 3.0 и еще множество разных других Web-100500, о чём я и пишу в заключении — гибридная модель. Считайте, что 3.0 — это моя авторская терминология ;)
3. Если вы уж так формально и строго подходите к терминологии, то обращаю ваше внимание на маленький конфуз, который вы допустили, написав о Web3, имея ввиду «Web3 плевать на крипту». Напомню вам, что введение в обиход термина «Web3» приписывают Гэвину Вуду, который под ним как раз и подразумевал сеть, основанную на блокчейнах и тотальной токенизации. То есть крипта на крипте и криптой погоняет ;)