По поводу истмата:
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/136097#.D0.9A.D1.80.D0.B8.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B0_.D0.BF.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D0.B6.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B9_.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B3.D0.BE_.D0.BC.D0.B0.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.B8.D0.B0.D0.BB.D0.B8.D0.B7.D0.BC.D0.B0
Истмат не изучают в приличных заведениях иначе чем на курсе истории. А вот экономику изучает весь мир.
По поводу панфиловцев в советских учебниках:
https://paul-atrydes.livejournal.com/18420.html
А то хоба! Советская власть всё знала, но умышленно врала детям.
Вы ошибаетесь. Он получил должность в правительстве после распада СССР. До этого он был лишь одним из многих советских экономистов. Его влияние на политику советского государства было крайне ограниченным.
.
Чтобы оценить масштаб интеллектуальной катастрофы среди высших чиновников СССР не обязательно читать книгу Гайдара, достаточно посмотреть выступления членов Политбюро начала 80-х годов.
Я не обвиняю систему образования. Я пытаюсь описать её объективное состояние, включая её недостатки. Разумеется, система образования — это не сферический конь в вакууме, а плоть от плоти государства. Государство (чиновники) пишут правила, по которым система образования работает. И государство несёт полную ответственность за результаты.
.
Что касается конвейерного производства, количественные достижения СССР в этой части были огромны. Достижения в области качества были гораздо скромнее.
Такие результаты не были случайными. Государство задавало рамки (правила) работы экономики и получало тот результат, который в этих рамках можно было получить.
Не только вы учились в советской школе по советским учебникам. Я тоже учился.
Учебник по математике, например, был устроен таким образом: сначала предлагалось выучить формулу, затем решить по этой формуле ряд типовых примеров. Разве не так?
1) Я не говорил про школьное образование, я говорил про советское образование. Которое школьным не ограничивалось.
2) Истмат — лженаука. Политэкономия в том виде, как её преподавали — лженаука.
3) Примеры мифов — 28 панфиловцев, добрый дедушка Ленин и т.п.
Чтобы понять, как именно происходил развал страны, советую почитать «Гибель империи» Егора Гайдара.
Эта книга, с многочисленными ссылками на архивные документы, может вас шокировать. Трудно себе представить, до какой степени были интеллектуально немощны и зашорены люди, единолично управлявшие 1/6 частью планеты Земля.
У меня есть что добавить также и в части системы образования.
Советская система, насколько я себе представляю, была продуктом эпохи индустриализации. Её целью было создание массы рабочих и инженеров для разработки и производства промышленных товаров. Был большой перекос в сторону заучивания и механического повторения готовых алгоритмов. Это хорошо подходило для конвейерного производства.
По мере естественного, на определённом этапе развития, перехода к постиндустриальной экономике, система образования не реформировалась в соответствии с требованиями нового времени. Что создало огромные трудности такого перехода. Наиболее яркий признак упомянутой проблемы — подавляющее большинство выпускников вузов, начиная с какого-то времени, не работало по специальности, а было вынуждено самостоятельно осваивать новые профессии. Потому что в новой экономике их знания не были востребованы в таких количествах. А нужных специалистов, наоборот, стало остро не хватать. Потому что существующая система образования их не готовила.
Я вам назвал конкретные науки, вместо которых преподавали ахинею.
Коллега добавил к списку генетику с кибернетикой.
У вас есть что возразить по существу?
Т.е. вы призываете российское государство освободить от своего присутствия все территории, которые не входили в Киевскую Русь?
Как минимум, такие предложения являются уголовно наказуемыми.
Как максимум — это фееричное безумие.
Я не могу назвать крайне однобокое образование качественным.
На мой взгляд, в области гуманитарных наук ситуация была, грубо говоря, следующая:
Вместо экономики преподавали «советскую торговлю» (лженаука).
Вместо политологии — марксизм-ленинизм (лженаука).
Вместо истории — мифы пропаганды.
Остальное — в том же духе.
.
Это привело к катастрофическим последствиям для государства.
Если Вы посмотрите, какие экономические реформы предлагали Горбачёву экономисты Академии наук, вы будете поражены их несоответствием даже базовым экономическим теориям.
В результате, такие реформы значительно ускорили развал экономики страны. Не по злому умыслу их авторов, а по причине отсутствия у авторов понимания экономики даже на базовом уровне.
Вы ошибаетесь по поводу системы образования. Ваше утверждение относительно справедливо только в области естественных наук. Гуманитарное образование в СССР, можно сказать, отсутствовало. Плоды такого положения вещей мы пожинаем до сих пор.
Её целью было создание огромной массы рабочих, инженеров и солдат.
Сталин строил военную машину для завоевания мира.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/136097#.D0.9A.D1.80.D0.B8.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B0_.D0.BF.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D0.B6.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B9_.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B3.D0.BE_.D0.BC.D0.B0.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.B8.D0.B0.D0.BB.D0.B8.D0.B7.D0.BC.D0.B0
Истмат не изучают в приличных заведениях иначе чем на курсе истории. А вот экономику изучает весь мир.
По поводу панфиловцев в советских учебниках:
https://paul-atrydes.livejournal.com/18420.html
А то хоба! Советская власть всё знала, но умышленно врала детям.
.
Чтобы оценить масштаб интеллектуальной катастрофы среди высших чиновников СССР не обязательно читать книгу Гайдара, достаточно посмотреть выступления членов Политбюро начала 80-х годов.
.
Что касается конвейерного производства, количественные достижения СССР в этой части были огромны. Достижения в области качества были гораздо скромнее.
Такие результаты не были случайными. Государство задавало рамки (правила) работы экономики и получало тот результат, который в этих рамках можно было получить.
Учебник по математике, например, был устроен таким образом: сначала предлагалось выучить формулу, затем решить по этой формуле ряд типовых примеров. Разве не так?
2) Истмат — лженаука. Политэкономия в том виде, как её преподавали — лженаука.
3) Примеры мифов — 28 панфиловцев, добрый дедушка Ленин и т.п.
Эта книга, с многочисленными ссылками на архивные документы, может вас шокировать. Трудно себе представить, до какой степени были интеллектуально немощны и зашорены люди, единолично управлявшие 1/6 частью планеты Земля.
Советская система, насколько я себе представляю, была продуктом эпохи индустриализации. Её целью было создание массы рабочих и инженеров для разработки и производства промышленных товаров. Был большой перекос в сторону заучивания и механического повторения готовых алгоритмов. Это хорошо подходило для конвейерного производства.
По мере естественного, на определённом этапе развития, перехода к постиндустриальной экономике, система образования не реформировалась в соответствии с требованиями нового времени. Что создало огромные трудности такого перехода. Наиболее яркий признак упомянутой проблемы — подавляющее большинство выпускников вузов, начиная с какого-то времени, не работало по специальности, а было вынуждено самостоятельно осваивать новые профессии. Потому что в новой экономике их знания не были востребованы в таких количествах. А нужных специалистов, наоборот, стало остро не хватать. Потому что существующая система образования их не готовила.
Коллега добавил к списку генетику с кибернетикой.
У вас есть что возразить по существу?
Как минимум, такие предложения являются уголовно наказуемыми.
Как максимум — это фееричное безумие.
На мой взгляд, в области гуманитарных наук ситуация была, грубо говоря, следующая:
Вместо экономики преподавали «советскую торговлю» (лженаука).
Вместо политологии — марксизм-ленинизм (лженаука).
Вместо истории — мифы пропаганды.
Остальное — в том же духе.
.
Это привело к катастрофическим последствиям для государства.
Если Вы посмотрите, какие экономические реформы предлагали Горбачёву экономисты Академии наук, вы будете поражены их несоответствием даже базовым экономическим теориям.
В результате, такие реформы значительно ускорили развал экономики страны. Не по злому умыслу их авторов, а по причине отсутствия у авторов понимания экономики даже на базовом уровне.