Немало защитников, как видно, на тему того, что сенсорный слой находится под пластиком.
Если это так, то износостойкость дисплея будет никакая, пластик, тем более гибкий, какие полимеры в него не добавляй, будет царапаться, отсюда напрашивается, что как ни крути, но экран будут прятать либо за закалённым стеклом, либо будете с какой-то периодичностью менять плёночки. Одна-две царапинки поглубже и как минимум в набирающем популярность VR-режиме вы будете наблюдать раздражающий дефект в части изображения.
Согласен с возмущением комментаторов о вообще целесообразности такого сравнения. Приводите сухие цифры — 1млн S9 продавали, на родном рынке, 2 месяца, 1 млн Honor 10 продали, на родном рынке, за 3,5 недели.
Идём к сухим цифрам дальше — 1млн S9 на родном рынке — это чуть больше 2% населения страны купили себе этот смарт.
1млн Honor 10 — это… не запуская калькулятор порядка 0,7-0,8% населения, дай бог за 2 месяца они дотянут до 1,5%, если поднатужатся, то может и до 2% дорастут.
Но в итоге о чём сама новость — непонятно.
Почему же, в этом. Эта информация должна быть во введении и там же должно быть пояснены особеннлсти данного тестирования, а не в описании тестового стенда. Одно дело когда для тестирования вы выбрали аидеокарты разных производителей и у них есть различия, которые повлияют на тестирование, с другое когда выбранное для теста оборудование как ни крути будет отличаться по строго определенным пунктам как и у кого их не бери.Ну а в тестах мы не видим даже намека на то, что объем потребляемой памяти как-то учитывался, есть просто fps и додумки автора, это не дело.
Все предельно просто — есть введение, пояснительная часть. Есть тестовая конфигурация — сухой список, почему и как выбирали то или иное железо меня тут не интересует если в целом список на мой взгляд адекватен.
Далее тесты, где в основном интересные сухие цифры и графики. В каждму тесту комментариях мнение автора, не подкрепленное цифрами, нет графиков использования VRAM, нет показателей FPS для сцен, где VRAM недостаточно. Пишу вкратце, но суть, думаю, понятна. Меньше воды из текста, больше реальных тестов и выводов из них — для меня это показатель, а не простой замер фпс и личное мнение автора на этот счет
Вижу о чём вы, под описанием тестового стенда есть комментарий, признаю что пропустил это, виноват, однако дело от этого не поменялось. Читаю введение, чётко вижу «Вот как раз выяснением достаточности 3 ГБ видеопамяти и актуальностью повышенного до 6 ГБ объема локальной памяти для GeForce GTX 1060 мы сегодня и займемся. В рамках нашей статьи мы протестируем десяток популярных игровых приложений последней пары лет, используя два распространенных разрешения: 1920×1080 и 2560×1440. Естественно, мы всегда устанавливаем очень высокие или максимальные настройки качества, иначе в исследовании просто не будет никакого смысла.»
Так вот никакого смысла сравнивать одно, когда разница не только в этом одном, грубоватая аналогия, но это как сравнивать влияние объёма памяти на производительность между 2Гб 1050 и 4Гб 1050 Ti.
Если же сравнить, к примеру, 4Гб RX580 vs 8Гб RX580 — вопросов нет, так разница в объёме памяти, прочие характеристики одинаковые и влияние объема памяти на производительность в ресурсоёмких играх тут проводить справедливо.
Сразу с плохого и для меня очевидного, а вот для автора, видимо, нет — GTX 1060 3Гб и 6Гб версии отличаются не только объёмом видеопамяти, поэтому их сравнение по данному показателю изначально некорректно и 6Гб версия в любых современных играх будет лидировать по сравнению с 3Гб версией (производителя памяти и частоты я в расчёт не беру). Поясню для незнаек:
3Gb GTX 1060
ROP/TPU
48/72
Shaders Unified — 1152
6Gb GTX 1060
ROP/TPU
48/80
Shaders Unified — 1280
В общем с таким подходом к обзорам, я вас прошу — не пишите их.
Если это так, то износостойкость дисплея будет никакая, пластик, тем более гибкий, какие полимеры в него не добавляй, будет царапаться, отсюда напрашивается, что как ни крути, но экран будут прятать либо за закалённым стеклом, либо будете с какой-то периодичностью менять плёночки. Одна-две царапинки поглубже и как минимум в набирающем популярность VR-режиме вы будете наблюдать раздражающий дефект в части изображения.
Идём к сухим цифрам дальше — 1млн S9 на родном рынке — это чуть больше 2% населения страны купили себе этот смарт.
1млн Honor 10 — это… не запуская калькулятор порядка 0,7-0,8% населения, дай бог за 2 месяца они дотянут до 1,5%, если поднатужатся, то может и до 2% дорастут.
Но в итоге о чём сама новость — непонятно.
Далее тесты, где в основном интересные сухие цифры и графики. В каждму тесту комментариях мнение автора, не подкрепленное цифрами, нет графиков использования VRAM, нет показателей FPS для сцен, где VRAM недостаточно. Пишу вкратце, но суть, думаю, понятна. Меньше воды из текста, больше реальных тестов и выводов из них — для меня это показатель, а не простой замер фпс и личное мнение автора на этот счет
Так вот никакого смысла сравнивать одно, когда разница не только в этом одном, грубоватая аналогия, но это как сравнивать влияние объёма памяти на производительность между 2Гб 1050 и 4Гб 1050 Ti.
Если же сравнить, к примеру, 4Гб RX580 vs 8Гб RX580 — вопросов нет, так разница в объёме памяти, прочие характеристики одинаковые и влияние объема памяти на производительность в ресурсоёмких играх тут проводить справедливо.
3Gb GTX 1060
ROP/TPU
48/72
Shaders Unified — 1152
6Gb GTX 1060
ROP/TPU
48/80
Shaders Unified — 1280
В общем с таким подходом к обзорам, я вас прошу — не пишите их.