Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
avatar
Совершенно верно. Не раз наблюдал такую ситуацию когда и пешеходы, и яжематери с колясками топают по ВЫДЕЛЕННЫМ (а не нарисованным) велодорожкам. Это, считаю, недопустимо и должно соответствующе наказываться. Аналогично тому, как перемещение пёхом по проезжей части. Тут вопросов нет.
Я о другом — не должно быть никаких НАРИСОВАННЫХ велодорожек на тротуарах. Потоки пешеходов и ЛЮБОГО ТС с мотором должны быть физически разделены — бордюром (высоким), забором, газоном. Но не полосой белой краски!
В противном случае, скорость самоката не должна быть намного выше скорости пешехода. Хочешь ехать быстрее — добро пожаловать на велодорожку, если её нет, то на проезжую часть.
avatar
Да и официальная статистика так себе. Убеждён, что подавляющее число случаев не регистрируются. Только когда уж совсем серьёзные травмы наносятся.
avatar
Особенно умиляет когда пополам делят тротуар шириной метра полтора да ещё со стоящими столбами освещения.
avatar
У меня лично такая статистика:
Меня сбил электросамокат при обгоне другого и выезде с «велодорожки» на «пешеходную часть» тротуара.
Знакомую сбил электросамокат при обгоне другого и выезде с «велодорожки» на «пешеходную часть» тротуара.
Мою маму сбил электросамокат на тротуаре, ехало двое, водитель потерял управление.
avatar
В Америке по-первой тоже ничего не нашли кроме полуголых аборигенов, затом потом ка-ак нашли… А роботы с эмбрионами — совсем уж «фантастика дальнего прицела».
avatar
Всяко лучше, чем с Рыбками на яхте с золотым унитазом бороздить морские просторы…
avatar
Но дурни-то про это не знали… Думаю, просто была тяга к освоению новых территорий. «Что там, за горизонтом?»
avatar
Жаль, быстро кончились.
avatar
Всё дело в цели.
Зачем города на полюсе?
А Марс — это экспансия человечества.
avatar
В своё время Форд совершил революцию в автомобилестроении.
Маск идёт тем же путём в освоении космоса.
avatar
В своё время оставшиеся в Африке хомо говорили тем, кто потопал в Азию/Европу: Вы куда, дурни, собрались? Там ведь, чтобы не замёрзнуть, придётся шкуры носить!
avatar
Факторов миллион. Но решающий — уменьшение детской смертности.
«Есть Казахстан с очень высоким уровнем жизни. С низкой детской смертностью и 3.5 детьми на женщину.»
Так раньше там по десятку рожали. А сейчас скромные 3,5. Через поколение-другое придут к 2 — 2,5.
avatar
Где-то 30 с хвостиком тыс. лет назад кроманьонцы притопали в Европу из Африки. И были они темнокожими (не неграми, негроидов тогда ещё не было). И только позже то ли подцепили ген белокожести от неандертальцев, то ли сами мутировали.
Так что не надо напирать на внешние признаки. Культурные важнее.
avatar
У китайцев вроде как уже есть.
Они столько лет ограничивали рождаемость, что население сказало «ок, поняли, не будем плодиться как саранча». И сейчас у них уже недобор молодёжи. Нация начала стареть.
avatar
«Достаточно просто сравнить, сколько рожали люди 100 лет назад и сейчас. В семьях было по 15 детей и это нормально. А сейчас максимум двое-трое. Почему? Потому что сейчас фиг прокормишь такую ораву.»
Ответ неверный. Рожали по 15 так как до детородного возраста доживало 2-3. Оставшиеся умирали. Поэтому и население Земли до XIX века было около 1 миллиарда.
Потом в XIX веке придумали руки мыть, потом в XX веке антибиотики придумали. Вот уже и достаточно 2-3 детей (в среднем), которые доживут до создания своих семей.
avatar
В перспективе Солнце превратится в красного гиганта и спалит вообще ВСЁ! :)
avatar
«Челленджер» был потерян по иной причине.
avatar
Для тех, кого не смогли задолбать новости про автомобили, у нас специальное предложение!
Новости про поезда!
avatar
Отнюдь. От уклада не зависит. Плодились и дохли и в зажиточных семьях. И даже в королевских. Где мальчишка — НАСЛЕДНИК, а не рабочие руки, и с него пылинки сдувают.
Поэтому надо было нарожать поболе, ибо 3/4 помрут, а половина из выживших — девки. Так что, минимум 8 детей да ещё десяток бастардов про запас…
avatar
Во-первых, каков критерий «развитости» общества?
Во-вторых, в последнее время понятие «плевать на то кто с кем спит» начало трансформироваться в то, что надо признавать отклонение от нормы нормой. А это, мягко говоря, антинаучно. И именно с этим следует бороться, а не с теми, кто спит не с теми, с кем ты предпочитаешь. Но ксенофобия — это ведь так увлекательно!