Чувак с ником Sldt, ты накатал нечитабельную простыню.
Если ты не пытался показаться умнее, чем все вокруг, и твой пост по существу вопроса, а ты сам хотел бы получить на него ответ, то сперва приведи его в читабельное состоянии(разрывы строк, абзацы).
После я прочту и обязательно отвечу.
Окей я раскидаю написанное на тезисы, местами их дополню:
1) Мне не понравилось само позиционирование статьи как честного (объективного) обзора на пасфайндер 2, который говорит, что эта игра не является отличной рпг, достойной звания игры года, так как в целом это утверждение уже идет вразрез с усредненным мнением игрового комьюнити (взять те же отзывы в стим), что говорит о субъективном восприятии факта существования поднимаемых в статье вопросов или о субъективном восприятии плачевности их состояния
2) Мне не понравилось, что в ответе к тем комментариям, которые указывали на наличие субъективности в твоем тексте, ты отпирался от этого и продолжал гнуть линию, что обзор объективен. Это даже забавно, с учетом того, что, наверно, каждый второй комментарий указывал на наличие субъективности. Ты не можешь находиться в вакууме своего мнения о статье, так как в конце концов статья существует для читателей и тебе необходимо принимать их мнение, пусть даже и кажется, что это они глупы и не понимают — отрицать это глупо
3) Мне не понравился пафос названия статьи и частично ее содержания, и спесь, с которой ты отстаиваешь свою статью в комментариях. Очевидно, что пафос и уверенность в своем мнении должны быть подкреплены либо академическими знаниями, которые прошли легитимацию в научной среде, либо именем автора, который прошел легитимацию в общественной среде. Только исходя из этого может возникнуть абсолютная убежденность в своих словах, своей позиции, а именно в их состоятельности, а соответственно отсюда и может возникнуть моральное право не соглашаться с общественным мнением, которое неосмысленно в своих суждениях
4) Я усомнился в твоей компетентности как человека, мнение которого хоть что-то стоит на основании: твоего ника (перуна и все связанное с ним зачастую любят люди сомнительного интеллектуального качества); непонимания вышеописанных трех положений (конечно, может ты их и понимаешь, а отстаиваешь статью потому что это твое детище, а пафос нужен для большей кликбейтности, тогда упрекать в этом трудно); твоей аналогией с добавлением на картину Шишкина разных предметов, которую я увидел в ответ на один из комментариев (очень дурновкусная аналогия, которая очень дурновкусно описана — меня покоробило); использование слова «оных» в введении статьи (опять же дурновкусно — покоробило); указания одного из комментаторов на твое непонимание магов и магии в этой игре, а соответственно непонимания их работы и позиционирования в целом в играх такого рода (ком. Luchero). Моментов, которые бы тебя характеризовали с положительной стороны я для себя не увидел
5) Я указал, что в целом позиции статьи базируются на личных суждениях автора касательно поднимаемых вопросов — их трактовках, восприятии, отношения к ним со стороны автора, что делает суть данной статьи несостоятельной, так как статья, заявленная как объективное развенчивание качества игры не использует никакие объективные методы анализа элементов игры, ну хотя бы базового сравнительного анализа с первой частью, играми конкурентами, на уровне фактических показателей этих игр. В целом это позволяет говорить о том, что данная статья просто мнение, при том абсолютно субъективное, с моментами попадания в объективную действительность, так как ты все-таки человек разумный, а любой разумный человек в процессе высказывания ряда мыслей частью из них без сомнения попадет в область истины.
6) Я указал, что пасфайндер 2 в любом случае на данный момент является отличной рпг и игрой года, так как за последние 3 года ничего лучше и не было в плане партийных рпг (вообще можно сказать никаких не было), а вдобавок в этом году и игр-то достойных больше и не имеется, что делает вполне естественным легкое снижение планки требований к игре, так что твоя статья есть лишь борьба с ветряными мельницами
Резюмируя: Для меня статья несет в себе нулевую содержательную ценность, нулевую ценность качества текста. Заявленная цель статьи сомнительна (лично с моей точки зрения) и абсолютно не осуществима с твоей позиции. Я считаю, что любое произведение не может существовать в вакууме и показателем его объективной качественности будет усредненное мнение людей об этом произведении. При этом, естественно, удельный вес мнения каждого из реципиентов в общей выборке должен разниться в зависимости от его компетентности, и мнение одного человека конечно может стоить мнения многих. Но мы можем наблюдать, что компетентность твоего мнения ничем не подтверждена изначально, а в дальнейшем не только не подкрепилась ничьим одобрением (я не видел комментариев, которые бы поддержали тебя), но только встретила большую критику, что в принципе делает эту статью заведомо рядом бесполезных телодвижений в борьбе с существующим положением дел. Хотя, конечно, с помощью этой статьи ты совершенствуешься, может быть формируешь свое имя, так что уже для чего-то она есть
Лол, как же мне нравится, что чувак с ником перун (лол, перун, ууу зовите меня перун) выкатил плаксивое полотно о том, что пасфайндер 2 переоценен и он вовсе не игра года, а на любое указание на его субъективность, строчит о том, что вот вообще нет и обзор полностью объективен. Но лол, чувак, вот первые же строчки про то, что ты не почувствовал вовлеченность в мир и почувствовал себя мери сью, но вот я не почувствовал ничего из этого (а то, что ты адовый мери сью так это вообще концепция игры лол), и комментаторы тоже не почувствовали, как видно, и все те, кто оставил положительные отзывы в стим наверняка тоже этим не терзались (что уже говорит, если не о субъективности тех проблем, которые ты выделил, то уж точно о субъективности того масштаба трагедии, который ты развел по этому поводу). И дальше по тексту тоже много моментов из разряда, а я вот там ощущал то, а тут не то. Ну и ты какбудто не вполне адекватен в восприятии действительности и не понимаешь, что ты просто не можешь спорить с общественностью, которая говорит, что ты субъективное восприятие выдал как разнос (лол, насколько же тупо спорить о своей объективности, когда просто подряд человека три написало, что вообще нет. ну ты же не в вакууме существуешь ну). И твои аргументы о том, почему ты так чтото почувствовал тоже не котируются, т.к. это просто причины, по которым ты чтото почувствовал. Ну типо для такого пафоса которым сочатся как обзор (ну почему вам нравится этот пасфайндер, это же плохо я скозал), так и ответы (ну почему вы все считаете, что это не объективно, ведь я скозал объективно), в авторе просто нет никакой известной компетенции. Ну типо я понимаю, если бы ты условно вышку на сценариста закончил и по фактам разносил с академической точки зрения построение сюжета с оперированием к практикуемым приемам и ходам, и говорил вот с точки зрения сценарного мастерства это плохо, или был бы известной личностью, чье мнение имеет вес. Но, чел, ты — никто, твое мнение — ничто, смысл существования твоей статьи безбожно туп — выкинуть в инфопространство, в котором подавляющему большинству людей игра понравилась, текст о том, что игра не должна всем настолько нравиться (как же это тупо, братан). Усмири свой пафос творца, пока ты никто, хотя бы в те моменты, когда пишешь свое мнение, подкрепленное только своим восприятием. Львиную долю твоей статьи я могу перечеркнуть фразой, а вот мне понравилось и я так не считаю, и все, она не будет требовать никакой аргументации, да и судя по тому что, о чем и как ты пишешь, ты не тот человек, кого вообще имеет смысл хоть както воспринимать. И да, пасфайндер 2 лучше первого и является игрой года, хотя бы потому что в этом году ничего годного, можно сказать, и не было. (лол и как же тупо вообще пытаться попустить очень даже годный пасфайндер на фоне общественности, изголодавшейся по партийным рпг, которые уже года 3 как не выходили) (ну и лол, перун, перуун, чувак, надеюсь ты не из этих любителей скандинавской темы, потешнее людей не видел конечно)
Окей я раскидаю написанное на тезисы, местами их дополню:
1) Мне не понравилось само позиционирование статьи как честного (объективного) обзора на пасфайндер 2, который говорит, что эта игра не является отличной рпг, достойной звания игры года, так как в целом это утверждение уже идет вразрез с усредненным мнением игрового комьюнити (взять те же отзывы в стим), что говорит о субъективном восприятии факта существования поднимаемых в статье вопросов или о субъективном восприятии плачевности их состояния
2) Мне не понравилось, что в ответе к тем комментариям, которые указывали на наличие субъективности в твоем тексте, ты отпирался от этого и продолжал гнуть линию, что обзор объективен. Это даже забавно, с учетом того, что, наверно, каждый второй комментарий указывал на наличие субъективности. Ты не можешь находиться в вакууме своего мнения о статье, так как в конце концов статья существует для читателей и тебе необходимо принимать их мнение, пусть даже и кажется, что это они глупы и не понимают — отрицать это глупо
3) Мне не понравился пафос названия статьи и частично ее содержания, и спесь, с которой ты отстаиваешь свою статью в комментариях. Очевидно, что пафос и уверенность в своем мнении должны быть подкреплены либо академическими знаниями, которые прошли легитимацию в научной среде, либо именем автора, который прошел легитимацию в общественной среде. Только исходя из этого может возникнуть абсолютная убежденность в своих словах, своей позиции, а именно в их состоятельности, а соответственно отсюда и может возникнуть моральное право не соглашаться с общественным мнением, которое неосмысленно в своих суждениях
4) Я усомнился в твоей компетентности как человека, мнение которого хоть что-то стоит на основании: твоего ника (перуна и все связанное с ним зачастую любят люди сомнительного интеллектуального качества); непонимания вышеописанных трех положений (конечно, может ты их и понимаешь, а отстаиваешь статью потому что это твое детище, а пафос нужен для большей кликбейтности, тогда упрекать в этом трудно); твоей аналогией с добавлением на картину Шишкина разных предметов, которую я увидел в ответ на один из комментариев (очень дурновкусная аналогия, которая очень дурновкусно описана — меня покоробило); использование слова «оных» в введении статьи (опять же дурновкусно — покоробило); указания одного из комментаторов на твое непонимание магов и магии в этой игре, а соответственно непонимания их работы и позиционирования в целом в играх такого рода (ком. Luchero). Моментов, которые бы тебя характеризовали с положительной стороны я для себя не увидел
5) Я указал, что в целом позиции статьи базируются на личных суждениях автора касательно поднимаемых вопросов — их трактовках, восприятии, отношения к ним со стороны автора, что делает суть данной статьи несостоятельной, так как статья, заявленная как объективное развенчивание качества игры не использует никакие объективные методы анализа элементов игры, ну хотя бы базового сравнительного анализа с первой частью, играми конкурентами, на уровне фактических показателей этих игр. В целом это позволяет говорить о том, что данная статья просто мнение, при том абсолютно субъективное, с моментами попадания в объективную действительность, так как ты все-таки человек разумный, а любой разумный человек в процессе высказывания ряда мыслей частью из них без сомнения попадет в область истины.
6) Я указал, что пасфайндер 2 в любом случае на данный момент является отличной рпг и игрой года, так как за последние 3 года ничего лучше и не было в плане партийных рпг (вообще можно сказать никаких не было), а вдобавок в этом году и игр-то достойных больше и не имеется, что делает вполне естественным легкое снижение планки требований к игре, так что твоя статья есть лишь борьба с ветряными мельницами
Резюмируя: Для меня статья несет в себе нулевую содержательную ценность, нулевую ценность качества текста. Заявленная цель статьи сомнительна (лично с моей точки зрения) и абсолютно не осуществима с твоей позиции. Я считаю, что любое произведение не может существовать в вакууме и показателем его объективной качественности будет усредненное мнение людей об этом произведении. При этом, естественно, удельный вес мнения каждого из реципиентов в общей выборке должен разниться в зависимости от его компетентности, и мнение одного человека конечно может стоить мнения многих. Но мы можем наблюдать, что компетентность твоего мнения ничем не подтверждена изначально, а в дальнейшем не только не подкрепилась ничьим одобрением (я не видел комментариев, которые бы поддержали тебя), но только встретила большую критику, что в принципе делает эту статью заведомо рядом бесполезных телодвижений в борьбе с существующим положением дел. Хотя, конечно, с помощью этой статьи ты совершенствуешься, может быть формируешь свое имя, так что уже для чего-то она есть