Sergey Uvarov

Все, о чем вы пишете — троттлинг, загрузка ядер, шум и пр — в статье подробно описаны. А рендеру посвящены вообще чуть ли не половина тестов нашей методики.
Винду через буткамп накатить-то можно, но смысла в том, чтобы покупать моноблок за 600 тыс для буткампа — нет никакого. Потому что такой компьютер покупается не абы для чего, а для конкретной рабочей задачи. Может быть даже под конкретное приложение. Если нужен просто красивый и мощный моноблок, достаточно младшей конфигурации дешевле 200 тыс. Если вы не знаете, как конкретно будете нагружать такого монстра, значит он вам не нужен.
И потом, фишка Мака в том, что это готовая аппаратно-программная конфигурация. Если вам интересно, так данный проц справляется с какими-то задачами, у нас есть раздел, посвященный тестированию процессоров, аналогично с видеокартами, памятью и пр. В данном случае вы просто собираете все это в один комплект без каких-то гарантий того, что тот же Bootcamp позволит полноценно задействовать всё это.

Ну во-первых, компиляция iOS-проектов может прилично нагрузить. Мы вот думаем, как бы Xcode в нашу методику включить. А во-вторых, в том-то и дело, что если человек работает на FCPX или Logic, он не будет переходить на что-то другое (только если заставят). Следовательно, компьютер он будет покупать непосредственно под них.

Главный вопрос: зачем? Чтобы что узнать? Какой практический смысл у этого будет?

Такие компьютеры приобретаются под конкретные задачи. Под тот же Final Cut, Logic или Xcode. Если вы не уверены, что вам нужен компьютер такого класса, значит он вам не нужен.

Это хорошая мысль. Но iMac Pro же давно не обновлялся. Так что вопрос в том, насколько корректно такое сравнение.

Ну а вот для примера накидайте конфигурацию со ссылками и посчитайте, сколько выходит. Только сравнивать надо сравнимое. Поэтому не забудьте удалить из конфигурации нанотекстурное покрытие, дополнительную периферию.

По-моему, как раз лучше, когда есть выбор в меньшую сторону, а не только в большую. Например, если человек занимается видеомонтажом, ему дополнительные 512 ГБ — мертвому припарка. Все равно он будет подключать внешний накопитель или сервер для хранения материалов. А в этом случае имеет смысл сэкономить на объеме SSD.

Видимо, ремешки появились в продаже позже. Да, Вы правы. Внесли правку.

Класс водозащиты 5 атм в полной мере подразумевает плавание в бассейне и на поверхности водоемов (без дайвинга).

Что такое референсный прибор? По-настоящему точно измеряет пульс только медицинский холтер, который вешается на грудь и фиксирует ЭКГ в течение дня. На втором месте — спортивные пульсометры, которые тоже надеваются на тело. Любые наручные устройства дают погрешность. Однако, погрешность эта не больше нескольких ударов в минуту, при условии правильного прилегания к руке, поэтому не очень понятно, в какой такой ситуации при повседневном использовании эта погрешность может быть критична. Здесь как бы одно из двух: либо вам нужна действительно точная фиксация пульса, и в этом случае такое устройство не для вас, либо вас не пугает возможная небольшая погрешность.

Спасибо! Проверим.

Смотрим сайты производителя.
https://www.mi.com/global/mi-smart-band-5/specs/
https://www.mi.com/global/mi-smart-band-4/specs/
Вообще, согласен, странная разница. Если устройства еще есть в доступе, мы попробуем взвесить сами.

В таблице «Характеристики» такая информация как раз есть. См графу «процессор»:
Intel Core i5-8257U (4 ядра, 8 потоков, 1,4 ГГц, Turbo Boost до 3,9 ГГц)
по заказу устанавливается Intel Core i7-8557U (4 ядра, 8 потоков, 1,7 ГГц, Turbo Boost до 4,5 ГГц)
Intel Core i5-1038NG7 (4 ядра, 8 потоков, 2,0 ГГц, Turbo Boost до 3,8 ГГц)
Что касается шума, то по нашим тестам он как раз шумит больше, чем прошлогодний, который был на Intel Core i5-8257U (то есть на том же процессоре, что новый младший). Но сравнивать именно с новым младшим в таких деталях мы не можем, потому что не тестировали его.

Вы точно читали статью? Где там умолчали, что в младшей версии 8-е кор, а не 10-е?

Да, это опечатка, спасибо! Исправим. Но результаты правильные. Тестировался именно MacBook Pro 13", ссылка на обзор в статье есть.

Спасибо за совет! Смотрите, мы только за расширить методику по Logic, но вот в чем проблема: real-time производительность — штука неточная и субъективная. Идея методики именно в том, что все ее тесты — точные и повторимые. Проще говоря, вы можете взять свой компьютер и прогнать на нем любой тест из нашей методики, после чего сравнить результат с нашим. Вот если вы опишете, как нечто подобное сделать в Logic — будем признательны. То есть это должна быть конкретная задача на конкретном проекте, которую можно повторить и получить тот же результат (или другой — если оборудование другое).

Спасибо за отзыв! Мы бы хотели включить Xcode, да и не против остального, но нужны конкретные сценарии — берем такой-то файл отсюда, открываем в приложении таким-то образом, нажимаем такую-то кнопку… Если Вы, основываясь на своем опыте, предложите такой вариант — будем признательны и, возможно, включим в методику тоже. Можно мне лично на uvarov@ixbt.com написать.

Ну, накидайте здесь конфигурацию, в которой был бы Xeon, две видюхи Pro Vega и оперативки 192 ГБ, и все это за 100 тыс.

Apple Final Cut Pro X для Windows? А ссылочку? Вы его вообще когда-нибудь видели?

Ответ dirsima на комментарий

Эх, ребята, жаль что вы игнорируете Blender 3D. там бы можно было протестировать и рендер на обеих видеокартах, и на процессоре и видеокартах одновременно — заодно нагрузили бы его нормально.

Мы всегда открыты советам, как улучшить текущую методику. Можете ли написать более подробно, какие операции в Blender 3D вы хотели бы видеть? Можно лично мне на uvarov@ixbt.com