Flanker

а пока приходится читать вот такое
//www.ixbt.com/live/comments/559605

Я еще раз повторюсь — это не важно. Во-первых, Петастримы остались. Во-вторых, количество ядер/гиперпотоков на новых кластерах скоро догонит Xeon Phi :-))) так что OpenMP живее всех живых.

Ну почему же, я готов вам ее прислать, нет проблем + sky hub никто не отменял. К слову, с работы я скачиваю все это бесплатно.

Дык не надо сразу считать собеседника тупым и ставить ему минусы -)
Xeon Phi начался не вчера, и к потом openmp пригодится и на обычных Xeon (да и на новых АМД с 64 ядрами), это универсальная технология. Про ГПУ я уже выше не менее 3х раз написал, чем они конкретнно мне неудобны.
Есть еще другой аспект — вот мой код всего лишь 50 тысяч строк, наверное его можно переписать (хотя смысла я не вижу). А у многих коды на 500 тысяч строк, валидированные и тд, и никто их на ГПУ переписывать не будет. Ну и пассаж про неявные схемы и тд в силе.

Уничтожить не смогут, но если цену пойдут вниз — все будут довольны.

Я не про позицию, а в целом по системам. Более того, Линпак к жизни имеет очень отдаленное отношение, увы. Это я намекаю на Млечный путь-2 -)

Не надо мне советовать -) про Топ-500 вы не спрашивали, но могу перечислить:
Ломоносов-2
Торнадо из Питерского Политеха
Ломоносов-1
МСЦ
и сейчас вот разбираюсь с немецкой системой.
К концу года у немцев будет система на АМД, впрочем я про это выше уже писал.

Да не вопрос, doctorishe, вот одна из свежих статей
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0045793017302293
Подойдет, или надо еще накидать?

Я разрабатываю на Фортран 2008, используя комбинацию. MPI + OpenMP. Мой код масштабируется до 64000 гиперпотоков на кластерах с Xeon Phi и до 16 тысяч ядер на обычных Xeon.
Коллеги пишут на С++ и сравнили все что можно сравнить. Вывод — для неявных методов решения задач аэродинамики и аэроакустики на произвольных неструктурированных сетках ГПУ себя не оправдывают.
Так понятнее?

Павел Демидов, да в целом наплевать, что вы думаете. Мои заказчики мною довольны. Дальнейшее общение с вами смысла не имеет.

Мне лучше про это знать — я публикуюсь в ведущих мировых журналах по этой тематике -) а вы возьмите любой ученик по высшей математике и найдите там хоть слово про численные методы,

ГПУ просто принципиально не подходят для многих классов задач. Язык тут не причем, как и время компиляции. Потому фраза про «тупо на ЦПУ» выглядит глупой.
Посмотрите ссылку выше на Hezel Hen — на нем считают промышленные задачи, типа аэроакустики вертолетов. Этих людей я знаю лично и выступал там.

вот пример ведущего суперкомпьютера в Европе для аэродинамики
https://www.hlrs.de/systems/cray-xc40-hazel-hen/
сколько Tesl вы в нем видите?

Дружище, вы просто безумно далеки от этого всего, не позорьтесь. Высшая математика и вычислительная аэродинамика это разное.
«в данной области более важны ускорители типа nvidia tesla» — смешно, не позорьтесь.
А какой собственно конкретики вы хотите, человек, который путает вышку с вычислительной математикой и HPC? например, что я должен был ответить?

Я же не виноват, что фраза «разработка кодов для вычислительной аэродинамики» вам кажется водой. Это ваша проблема, а не моя.

И еще про VFX — как я понял, ваш знакомых считает на коммерческом софте, я же разрабатываю свой. Это немного разное.

С чего это она лучше на 20%? вы наверное измеряете при фиксированной цене, в отличие от меня -)
" вам до усрачки и" — я уже написал, чем я занимаюсь (вычислительной аэродинамикой). Глухому обедню два раза не служат + такими выражениями вы со своей женой общайтесь -)

Да куда уж конкретнее то: скорость + использование инструментов Интел типа Vtune + те же ядра, что и на современных суперЭВМ. Впрочем, в конце года я наверное получу доступ на супер компьютер от HPE на основе 64-ядерных АМД, и тогда мое мнение изменится. Но пока имеем что имеем.

Увы. Я кстати через год полечу в Сеул )

Я уже ответил на этот вопрос, но если вам лень читать, то я повторяться не буду -)