С электрическим отоплением коэффициент только к границе между первым и вторым диапазоном применяется. А 300 кВт*ч это очень мало. Это с трудом жене хватит только на еженедельные поездки в Москву и обратно.
2 кВт с 23:00 до 7:00 ночного тарифа — это 16 кВт*ч. Куда Вы на этом съездить сможете?
Я бы не сказал. У меня (Тульская область) максимум на второе полугодие 16.65, что вполне сравнимо с ценами на зарядках. Ночной будет 9.39, что тоже не мало.
Добраться до максимума не сложно. Второй диапазон начинается уже с 1200 кВт*ч. У меня зимой и без электромобилей около 3000 кВт*ч в месяц получается (газа нет). Как представлю, что и я, и жена пересядем на электромобили — становится страшно.
И это даже без учета коэффициента одновременного потребления 0.15, на основании которого рассчитаны ЛЭП и ТП. То есть, вместо паспортных 15 кВт пикового потребления, по факту имеем лишь теоретические 2.25 кВт постоянного потребления.
Повторяю, «на рамном пикапе, весом больше двух тонн, по трассе расход не больше 8 литров на сотню. По московским пробкам — 10 литров на сотню.»
А Вы пишите «1 литр — это примерно 10 км пробега ДВС». Уж простите, но для современных ДВС и, тем более гибридов — это двукратное завышение.
«А тариф этот ночной — 3 цента за 1 КВт*ч.»
Временно. И я на пальцах показал, что есть объективные причины для того, чтобы это изменилось в ближайшем будущем.
Странно, что Вы до сих пор не заметили, что стоимость зарядки электромобиля дома с 1 января 2025 года возросла в разы. Основной вал криков был еще в феврале, когда потребители увидели счета по третьему диапазону потребления на десятки тысяч рублей.
В некоторых регионах отчасти спасает возможность увеличить диапазоны, если с одной стороны, дом только с электрическим отоплением по паспорту, а с другой — установлены тепловые насосы. Но это единичные случаи.
В Москве на зарядных станциях сейчас 18-22 рубля за кВт*ч. 6 кВт*ч = 120 рублей. Уже столько же, сколько два литра соляры. А уже 1220 рублей за 61 кВт*ч сравнивать с 180 рублями за соляру я бы постеснялся.
Зачем Вы сравниваете автомобили прошлого века с современными электромобилями? У меня даже на рамном пикапе, весом больше двух тонн, по трассе расход не больше 8 литров на сотню. По московским пробкам — 10 литров на сотню. А офисная Тесла 3 с включенным отопителем в мороз по тем же пробкам кушает 30 КВт*ч на сотню. В обоих случаях средняя скорость чуть ниже 20 км/ч. Между офисами как раз 20 км. И 6 КВт*ч расхода зимой там привычное значение. Рекордом было 61 КВт*ч при -25 и пробках на два часа. В аналогичной ситуации мне хватило трех литров соляры.
Так что даже при 10 центах за КВт*ч тут улетаете в минус даже по сравнению с рамным пикапом, а не экономичным гибридом.
Речь же не о текущих тарифах. Транспортные средства люди покупают себе не на год. И приобретение подзаряжаемого гибрида вместо электромобиля сейчас выглядит вполне адекватным планированием рисков. Когда генерирующая и сетевая инфраструктура электроснабжения будет готова выдерживать свыше 50% электромобилей в общем парке, тогда спрос на гибриды начнет снижаться.
Где то это может произойти и через 10 лет. В РФ это светит не ранее середины сороковых.
Странно, я нашел что, строительство начали еще 2021 году с планом завершить в 2025.
Ну значит к Вам раньше прилетит со стороны сетевиков, как только ночное потребление в частном жилом секторе сравняется с пиковым там же. Канадские строительные нормы я не нашел, но, скорее всего, они не сильно отличаются от мировых. А значит критическим будет 15-20% парк электромобилей у населения, так как коэффициента больше 0.2 для одновременного потребления в жилом секторе я не встречал. Бросовые цены в 2.4 цента за киловатт*час явно не могут покрыть ни капитальные затраты на строительство ЛЭП и подстанций, ни стоимость владения этими сетевыми объектами. Так что альтернатив тут нет.
То, что рядом незагруженные АЭС, это и так понятно было. А прогнозы — по строительству ГАЭС, которая, как в Москве, приведет к выравниванию потребления по часам в течении суток.
Ну так эта халява уже закрывается. Вводятся дифференцированные тарифы по потреблению. Альтернатива — платить за мощность, что оправдано в гаражных комплексах для совместного использования, но уж никак не для личного.
Дальше будет только хуже, так как расходы на строительство генерирующих и сетевых мощностей закладываются в тарифы.
Более перспективна модель зарядки от солнечных батарей или ветряков в офисах. Но тут и с погодой может не повезти и не все работодатели готовы к таким затратам. Отсюда и желание потребителей иметь резерв в виде ДВС, пусть даже ценой снижения пробега только на аккумуляторах.
Во многих московских дворов носом вперед физически невозможно запарковаться, если авто длиннее четырех метров. А если вдруг запаркуешся, то очень велики шансы на то, что потом не выедешь, пока не выедет сосед слева или справа. Иногда такое шоу из окна наблюдал.
Если учесть то, что доход семьи в РФ считается после налогообложения, а в Германии — до, то этот будет уже 5-6% от чистого дохода. По сравнению с 0.5% в моей семье в Москве — это вообще-то на порядок больше. Так что всё познается в сравнении.
Циферки несложно и самому посчитать. Если капитальные вложения в СЭС сейчас порой в Китае достигают всего $250 за киловатт установленной мощности, то для балансировки этого киловатта установленной мощности на литиевых АКБ необходимо ещё ~$600 капитальных вложений. Отсюда и цены.
Само собой. Поэтому то, что хорошо для РФ, богатой гидроресурсами, плохо для ряда государств Европы. А те страны, которые богаты гидроресурсами, как Норвегия, имеют незначительную долю СЭС и ВЭС.
Единственная проблема, ограничивающая строительство ГЭС и ПЭС — это стоимость передачи энергии и потери при этом. Но технологии развиваются и на горизонте десятилетий эта проблема имеет очень высокие шансы быть решенной. Намекаю на Пенжинскую ПЭС, потенциально способную вырабатывать миллион ГВт*ч в год.
Я лишь обратил внимание, что бездумная проекция опыта других государства на РФ, без учета экономических, геологических, географических и климатических особенностей — ни к чему хорошему не приведет.
Вот только капитальные вложения в ВЭС и СЭС с накопителями получаются в полтора-два раза выше, чем в ГЭС. Даже без учета того, что срок службы ГЭС в разы превышает срок службы ВЭС или СЭС
2 кВт с 23:00 до 7:00 ночного тарифа — это 16 кВт*ч. Куда Вы на этом съездить сможете?
Добраться до максимума не сложно. Второй диапазон начинается уже с 1200 кВт*ч. У меня зимой и без электромобилей около 3000 кВт*ч в месяц получается (газа нет). Как представлю, что и я, и жена пересядем на электромобили — становится страшно.
И это даже без учета коэффициента одновременного потребления 0.15, на основании которого рассчитаны ЛЭП и ТП. То есть, вместо паспортных 15 кВт пикового потребления, по факту имеем лишь теоретические 2.25 кВт постоянного потребления.
А Вы пишите «1 литр — это примерно 10 км пробега ДВС». Уж простите, но для современных ДВС и, тем более гибридов — это двукратное завышение.
«А тариф этот ночной — 3 цента за 1 КВт*ч.»
Временно. И я на пальцах показал, что есть объективные причины для того, чтобы это изменилось в ближайшем будущем.
В некоторых регионах отчасти спасает возможность увеличить диапазоны, если с одной стороны, дом только с электрическим отоплением по паспорту, а с другой — установлены тепловые насосы. Но это единичные случаи.
Так что даже при 10 центах за КВт*ч тут улетаете в минус даже по сравнению с рамным пикапом, а не экономичным гибридом.
Где то это может произойти и через 10 лет. В РФ это светит не ранее середины сороковых.
Ну значит к Вам раньше прилетит со стороны сетевиков, как только ночное потребление в частном жилом секторе сравняется с пиковым там же. Канадские строительные нормы я не нашел, но, скорее всего, они не сильно отличаются от мировых. А значит критическим будет 15-20% парк электромобилей у населения, так как коэффициента больше 0.2 для одновременного потребления в жилом секторе я не встречал. Бросовые цены в 2.4 цента за киловатт*час явно не могут покрыть ни капитальные затраты на строительство ЛЭП и подстанций, ни стоимость владения этими сетевыми объектами. Так что альтернатив тут нет.
Дальше будет только хуже, так как расходы на строительство генерирующих и сетевых мощностей закладываются в тарифы.
Более перспективна модель зарядки от солнечных батарей или ветряков в офисах. Но тут и с погодой может не повезти и не все работодатели готовы к таким затратам. Отсюда и желание потребителей иметь резерв в виде ДВС, пусть даже ценой снижения пробега только на аккумуляторах.
Единственная проблема, ограничивающая строительство ГЭС и ПЭС — это стоимость передачи энергии и потери при этом. Но технологии развиваются и на горизонте десятилетий эта проблема имеет очень высокие шансы быть решенной. Намекаю на Пенжинскую ПЭС, потенциально способную вырабатывать миллион ГВт*ч в год.
Я лишь обратил внимание, что бездумная проекция опыта других государства на РФ, без учета экономических, геологических, географических и климатических особенностей — ни к чему хорошему не приведет.