109162844600550790066@google

Что другое? Примерно тоже самое, что бы с Союзом МС-22. Разве что у старлайнера ещё не всё потеряно. Быть может смогут оживить. Всё же поломка не такая серъёзная как у союза

Союз вообще в беспилотном режиме летать умеет!
В 2022 году аналогичная проблема случилась с кораблём Союз МС-22. Случилась какая-то поломка, из-за которой его решили сбросить без экипажа. Для возвращения экипажа в полностью беспилотном режиме отправили Союз МС-23.
Масковские Dragon тоже так умеют.

Иными словами батут «Союз МС-22» точно так же не смог вернуть экипаж, на возвращение которого отправили МС-23

Даже самая мощная ракета РФ его не потянет. А Falcon Heavy потянет с хорошим запасом. То есть все 3 блока первой ступени должны вернуться

Ну старшип — это, конечно, круто, но он пока полностью успешных посадок не совершал. А Falcon Heavy — уже полностью готовая ракета, которая совершает коммерческие запуски с реальной полезной нагрузкой. + У неё сажаются сразу 3 блока первой ступени. На это тоже интересно смотреть

500 Тонн в воздухе удержать. Что бы что-то поднять, нужно иметь тягу вышея, чем вес груза. И то это будет масса ракеты. До низкой орбиты долетит максимум тонн 15.

У старшипа движки эффективнее, чем у Н-1 и Сатурна.
Он двухступенчатый. (Сатурн имел 3 ступени, а НЕ вовсе 5 ступеней).
Он многоразовый.
Он относительно дешёвый (Сатурн 5 был самым дорогим проектом в истории американской космонавтики).
Полагаю, старшип тоже могли запустить с первого раза, но тогда бы разработка сильно затянулась. Что бы сделать побыстрее, решили прибегнуть к интеративной модели разработки.

Уж в плане космоса РФ у Китая ничего не копирует (скорее наоборот).
SpaceX, конечно, прёт как паровоз и догнать их будет крайне сложно, но Роскосмос вполне себе занимает почётное второе место в рейтинге космических организаций по технологичности ракет.
С Ангарой ты вовсе конкретно так обосрался. Она весит 773 тонны, и с тягой в 120 тонн не смогла бы даже с места сдвинуться.
На первой ступени стоит 4 двигателя РД-191 784 тонны суммарно!

Это при сжигании метана выделяется только водяной пар и углекислый газ.
При сжигании водорода выделяется только водяной пар.
А при сжигании керосина выделяется ещё куча побочных продуктов, образующих сажу.
Хотя даже метан с водородом нельзя считать абсолютно чистыми видами топлива, так как CO2 и H2O являются парниковыми газами, а у нас, вроде как, принято бороться с парниковым эффектом.

Ну раз заявляешь, что она лживая, привели правдивые данные с ссылкой на источник!

Так они же в третий полёт вывели старшип на круговую орбиту? Неудачным он был только из-за посадки (как никак ракета полностью многоразовая)

Ну если бы это были уникальные ракеты (Самая большая ракета в истории, так ещё и полностью многоразовая), при этом Рогозин бы заявил, что это нормаль, идёт итеративный процесс разработки, то вони, думаю, было бы не больше, чем с Максом.
SpaceX на третий полёт вывели старшип на орбиту, но не смогли посадить. Для одноразовой ракеты это можно было бы считать успешным полётом.

Думаешь SpaceX сложно вывести несколько модулей новой орбитальной станции на орбиту? Им просто таких заказов не поступало). А свою орбитальную станцию они делать не собираются, ибо это не государственное космическое агенство. Они сейчас сосредоточены только услугах запуска и разработке Starship.
К слову, фальконы отправляли полезную нагрузку и на Луну, и в точки Лагранжа.))

У РФ, как бы, госдолг в 10 раз больше, чем у США)).
Ну а что? Если тебе можно нести всякую безаршуиентировпнную чушь, то почему мне нельзя?

Ну и шиз)). РД-180 использовала только компания ULA в своих ракетах серии «Атлас».
Шатлы, ракеты серии «Delta» и SLS летали на водороде, а у РФ мощных водородных движков толком и нет (в этом направлении мы отстаём).
Фальконы летают на двигателях собственной разработки Merlin.
Для недалёких конспирологов поясняю: мерлины, в отличии от РД-180, являются двигателями открытого цикла, поэтому у них можно увидеть дополнительную трубу из которой выходит чёрный дым. Так же на ракетах Falcon 9 видно 9 сопел, а один двигатель РД-180 имеет 2 сопла. То есть РДшками чётное количество сопел не получить.
Да и по мощности 4-5 РД-180 сильно бы превосходили 9 мерлинов. Эта мощность была бы избыточной для Falcon 9.

Так это ответ на ваше: «А ВОТ ИЛОН!...»
Или вы не видите здесь связи? Невыполненные обещания Илона вспоминать можно, а невыполненные обещания всяких глав РКК «Энергия» и других, уже нельзя?

Новость из 2006:
<—«К 2015 году Россия создаст станцию на Луне
Россия планирует создать постоянную базу на Луне и отработать транспортную схему для доставки на Землю гелия-3. Об этом 25 января сообщил глава РКК „Энергия“ Николай Севастьянов на открывшихся 30-х Королевских чтениях.
»Постоянную станцию на Луне мы планируем создать уже к 2015 году, а с 2020 года может начаться промышленная добыча на спутнике Земли редкого изотопа — гелия-3"—>
Когда там 2015 год наступит?
А вот ещё новость из 2014:
<—«По словам директора и генерального конструктора ОАО «НИКИЭТ» Юрия Драгунова, согласно плану ЯЭДУ должна быть готова в 2018 году.»—>
Где там наша ЯЭДУ в 2018?
И таких новостей можно найти много. ОООЧЕНЬ МНОГО!
Когда дело касается чего-то по настоящему нового, масштабного, технологически прорывного, Роскосмос лишь обещает, переносит сроки обещаний и забывает обещания. С чем он может справится, так это вывести полезную нагрузку на орбиту (будь то спутник или модуль МКС), доставить человека на МКС (При чём доставить очень быстро. Быстрее любого конкурента), сделать какой-либо не слишком сложный проект, по типу создания упрощённой версии советского движка. Может сделать и что-нибудь посложнее, но в кооперации с другими странами. Но чего-то масштабного, технологически прорывного, что способно удивить, Роскосмос пока не делал (только обещал).

У спейсов никаких. У Роскосмоса никаких успешных. Тош на тош и выходит. Именно поэтому я не хочу сравнивать Роскосмос с NASA.
SpaceX занимается ракетостроением и космическими пусками.
NASA занимается изучением дальнего космоса (проектирует аппараты для изучения дальнего космоса, и управляет ими).
Россомс же, в этом плане, ближе к SpaceX. Одна космическая обсерватория, созданная совместно с Германией, сильно картину не меняет

Если что, напомню, в терраформирование Марса и миллион человек на Марсе мне верится ни чуть не больше. Такого уровня проектами Маск нас ещё не удивлял.

ИТОГО:
1. Поменяли название.
2. Поставили ценники на пуски.
3. Титаническими усилиями остались стоять на месте).
Второй список)
1. Использовали запас прочности советского наследия.
2. Так а Роскосмос тут при чём? Эти модули делали другие организации. К примеру модуль «Заря» был произведён ГКНПЦ имени М. В. Хруничева. Вы же сами говорили, что эти структуры стоит разделять). Да и ГКНПЦ не сделал принципиально ничего нового. Свои орбитальные станции были ещё в СССР.
3. Менее 10 лет. В 2011 закрыли программу шатлов, а в 2020 начали запускать астранавтов на фальконах с кораблями Dragon 2. Да и где тут достижение? Разве в этом был какой-то технологический прорыв? Если сейчас SpaceX, по каким-либо причинам, прекратит своё существование и не сможет доставлять астронавтов на МКС, вы это тоже в достижения Роскосмоса запишите?
4. ГЛОНАСС? Ну, наверное, это можно назвать достижением, но я подразумевал что-то принципиально новое или уже существующие, но лучше, чем у конкурентов. Спутниковая система навигации — штука не новая, и ГЛОНАСС по точности ни чуть не лучше GPS.
Если что первый пилотируемый полёт SpaceX я в их достижения тоже не записываю. Они тут далеко не первопроходцы.
5. Морской старт? Ну, как вы и сказали, этим занималась Энергия, а не Роскосмос)). Да и в этом проекте участвовали 4 страны, включая Украину.
6. Просто коммерческие запуски спутников? И всё? С таким же успехом достижением пятёрочки можно назвать пробитие на кассе большой коризны товаров)).
7. Боевые ракеты СССР, совместно с Украиной переоборудовали под гражданские цели? Ну тоже сомнительное достижение. И, опять же, навряд ли этим занимался лично Роскосмос.
8. РД-180? Это, по сути, половинка советского РД170. Взяли уже готовый советский двигатель, порезали его пополам и получили российский)). А потом ещё раз ополовинили, и получили РД190, используемый в Ангаре. Да и сделали это не в Роскосмосе, а в Энергомаш.
9. Первый человек в космосе — это техническое достижение. Первый человек в открытом космосе и первый человек на Луне тоже. А первый турист в космосе — это больше маркетинговое достижение. Людей в космос запускают не первое десятилетие. То, что один из этих людей полетел чисто развлечься за свой счёт, тяжело назвать достижением.
10. Обычные исследования влияния невесомости на организмы. На МКС регулярно подобное проводится.
11. Робот Фёдор? Ну это просто смешно! Он хоть что-то полезного сделал? Его с 2019 года хоть немного улучшили, приблизив к реальному использованию?
12. Это, скорее, достижение кинематографа, а не космоса. Отсылаю к девятому пункту.
13. В дальнем космосе достижений особо не вижу. 3 Пуска и все 3 неудачные.
14. Спектр РГ? Ну это него не знал. Его уже можно записать в достижения (если он, конечно, привнёс что-то новое в технологиях изучения космоса), но, опять же, это достижение не Роскосмоса, а НПО имени Лавочкина, ИКИ, Общество Макса. То есть даже чисто российским достижением это не назвать (в проекте участвовала Германия).
15. Новый космодром? А в чём, собственно, достижение? У нас космодромов никогда не строили?
16. Ангара? И что нового она предложила? Рекордов по грузоподъёмнсти не поставила, по цене запуска не поставила, каких-то интересных технологий (по типу возвращаемых ступеней) я не увидел.
17. Ну за короткую схему запуска зачёт. Наверное это единственный пункт, к которому я не имею никаких претензий)).
В общем, да достижения имеются, но все они довольно мелкие. Ракета «Корона», является гораздо более сложным и амбициозным проектом, чем всё вами перечисленное. Ну правда, каким образом одноступенчатая ракета сможет выводить на орбиту такие грузы? Мне в это слабо верится. Точно так же мне слабо верится в космический буксир «Зевс». Он является крайне сложным и амбициозным проектом. Роскосмос ещё ни разу не доказал, что он умеет удивлять подобными проектами. Когда я в воочию увижу Корону или Зевс, тогда буду оптимистичнее относится к следующим амбициозным проектам Роскосмоса. Но пока имеем то, что имеем