Мы используем файлы cookie и сервисы аналитики. Ознакомьтесь с нашей Политикой сбора данных и выберите, какие типы cookie вы разрешаете:
cookie_policy_accepted — хранит ваш выбор cookiePHPSESSID — сессияkey3 — запоминание входа_ix — единая сессия входа на ixbt.comadminuserskey — вход администратораtopic_add_autosave — автосохранение черновикаls_photoset_target_tmp — временные данные загрузки фотоgeo_country — определяет ваш регион_ga, _ga_*, _ym_uid, _ym_d, _ym_* — статистика посещений__gads, __gpi — таргетирование объявленийВы всегда можете изменить свои предпочтения в настройках.
v0.9: 227 кг;
v1.0: 260 кг;
v1.5: 295 кг;
v2.0 mini: 800 кг;
v2.0: 1250 кг
Как-то так)).
Сейчас, обычно, запускают по 20 штук V2 Mini. А те 64 штуки из пришлоого — это версии 0,9 или 1.0 или 1.5
6 Удачных пусков подряд Сатурна — это вам не 335 удачных пусков подряд фалькона.
https://russian.rt.com/science/news/1114624-roskosmos-ssha-otkaz-kosmonavty-crew-dragon
https://ria.ru/20181101/1531675555.html
Можно ссылку на источник вашей информации?
Все пилотируемые полёты в США совершает только SpaceX. Даже, если бы старлайнер успешно и без зажержек вернулся на Землю, следующую ротацию экипажа всё ровно доверили бы SpaceX. На сертификацию старлайнера и подписания договоров с NASA потребовалось бы время.
Это где SpaceX рискует жизнями людей? К пилотируемым миссиям они относятся крайне серьёзно. Ещё ни с одной пилотируемой миссий серьёзных проблем не было (максимум один раз толчок сломался). А вот у Роскосмоса в 2018 году во время пилотируемого полёта ракета гребнулась)). https://www.youtube.com/watch?v=zm5NWdk30u0 В 2022 произошла разгерметизация системы охлаждения в Союзе. https://www.youtube.com/results?search_query=%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F+%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7+%D0%BC%D1%81-22
К беспилотным миссиям спейсы так же относятся серьёзно. Иначе бы у них не было 335 безаварийных запусков подряд (у Роскосмоса рекорд менее 150 безаварийных пусков подряд). Да и недавняя авария — это мелочь, в сравнении с аварией Роскосмоса в 2018. Просто двигатель второй ступени отказался повторно зажигаться. Для спутников это означает, что они не выйдут на целевую орбиту (хотя, если у спутников есть собственные двигатели, можно попытаться использовать их). Для пилотируемой миссии это означала бы отмену миссию и планирование внеплановой посадки (извиняюсь за тавтологию). Систему САС задействовать не нужно.
1. Себестоимость пуска оценивают в 35-40 лярдов.
2. Это стоимость современной модиф каким Falcon 9, которая поднимает в ~2 раза больше грузов, чем ранние модификации.
3. Стоимость разработки этого фалькона не 450 млн, а 850.
800 Млн — это Falcon 1, Falcon 9 v1, Dragon 1 и некоторые другие траты компании.
А Falcon 9 FT (почти окончательный вариант фалькона) — это 850 млн.
Речь только о Falcon 9! Ракета Falcon 1 и корабль Dragon в эту сумму не входят
Уже многоразовая Falcon 9 FT, которая мало чем отличается от нынешней Block 5, обошлась 850 млн долларов.
РБК заявляет: «В прошлом году SpaceX обнародовала ( *.flv ) окончательную стоимость проекта: $396 млн со стороны НАСА и $450 млн собственных средств компании.»
Правда ссылка, на которые они ссылаются, уже мертва.
РБК вполне себе авторитетный ресурс, и ему явно нет смысла врать по поводу западной ракеты. Но если вы так сильно не доверяете РБК, то можете пользоваться оценками NASA, которые оценивали разработка фалькона при гос. подряде в 3,5 лярда, а при разработке часнтками в 1,6 лярда. Один фиг дешевле Ангары, при менее выгодных условиях в плане оплаты труда (в США работникам платят в 6 раз больше).
«Изготовление только одного РН F9 стоит больше, а сколько тестовых запусков они сделали?»
Себестоимость современного фалькона примерно такая и есть. Первые версии Фальконов были проще и дешевле.
Из тестовых запусков Falcon 9 я знаю только 2, совершённых в 2010 году
Чем васта ссылка не устроила? https://web.archive.org/web/20130328121051/http://www.spacex.com/usa.php