Ай да нейросеть, ай да молодец! Нарисовала на столе достойный лучших умов человечества инструментарий! Пустую ручку от отвертки, щуп с рукояткой для великанов, а головкой для карликов и, что меня вообще вынесло, плоскогубцы с ручкой ОТ ОТВЕРТКИ. :D
у электрона вообще нет такой характеристики как положение
Цитата из википедии: Электронная оболочка атома — область пространства наиболее вероятного нахождения электронов, имеющих одинаковое значение главного квантового числа n и, как следствие, располагающихся на близких энергетических уровнях.
а уж тем более какого-то вращения.
Цитата оттуда же: Спин (от англ. spin, букв. — «вращение, вращать(-ся)») — собственный момент импульса элементарных частиц, имеющий как квантовую, так и классическую природу и тесно связанный с представлениями группы вращений и группы Лоренца (классические аспекты спина см. в книгах H.C. Corben, Classical and Quantum Theories of Spinning Particles (Holden-Day, San Francisco, 1968), Alexei Deriglazov, Classical Mechanics (Second Edition, Springer 2017), Пенроуз и Риндлер, Спиноры и пространство-время). Спином называют также собственный момент импульса атомного ядра или атома; в этом случае спин определяется как векторная сумма (вычисленная по правилам сложения моментов в квантовой механике) спинов элементарных частиц, образующих систему, и орбитальных моментов этих частиц, обусловленных их движением внутри системы.
Ну и объяснять орбитали взаимоотталкиванием электронов друг от друга даже школьникам должно быть стыдно.
А как вы, позвольте спросить, ЧИТАЕТЕ мои комментарии, и находите там смыслы, которых там отродясь не было? Как можно вести конструктивный диалог, если собеседник не умеет анализировать написанные ему сообщения?
Таки да, приводить википедию в качестве АИ — дело неблагодарное, но и спорить у меня желания с теми, кто не способен воспринимать аргументацию у меня нет.
Спорить не буду. Десять лет назад некоторые современные технологии даже представить было сложно. Тем не менее, можно с БОЛЬШОЙ вероятностью спрогнозировать, что все существующие и ВОЗМОЖНО существующие сверхтяжелые вещества будут существовать не более одной минуты.
Планетарная модель — школьное упрощение, что не отменяет наличия орбиталей электронов у атома, и вам это любой физик/химик хотя-бы с одним курсом соответствующего образования скажет. И да, электроны, таки, ВРАЩАЮТСЯ, а если быть точнее, перемещаются вокруг ядра атома в условном облаке вероятностей, более того, это облако вероятностей для каждой орбитали своё, банально потому, что электроны отталкиваются друг от друга.
А где я писал, что получаются? При чем тут Дубна? Я это писал вообще к тому, что НЕ МОГУТ существовать «стабильные» тяжелые вещества, потому, что они будут распадаться по бета-каналу. Какая разница (в контексте мифического наличия этих веществ в астероидах), как они получаются, если они «получаются» только на ускорителях и существуют только незначительный промежуток времени, распадаясь, в итоге, до какого-нибудь свинца.
Очень удобно замалчивать электронный захват (являющийся подвидом бета-распада, при этом, наиболее распространенным для сверхтяжелых трансурановых элементов), происходящий ровно из-за тех причин, которые я назвал, т.е. из-за нестабильности электронов первой орбитали. Разберитесь в вопросе, прежде, чем «разоблачать» чужие тезисы.
Это все, конечно, хорошо, но чем больше у атома вещества электронов на дальних орбиталях, тем быстрее оные вращаются на ближних. Быстрее скорости света они вращаться не могут потому, что ЭТО БАЗА, а из-за больших скоростей — атомы распадаются. «Островок стабильности» — это не про истинно стабильные элементы, это про элементы, которые впринципе могут существовать сколько угодно малый промежуток времени, будь они хоть в космосе, хоть в чьих-то влажных фантазиях. Так что теория интересная, но таблетки надо принимать по расписанию
Конь Бо Джек?
Южный парк?
Гриффины?
Царь горы?
Возможно, прежде чем упоминать трешовую японщину и зумерские сериалы с общей комплексностью сюжета, сравнимой с какими-нибудь детскими сказками, что, по моему мнению, зайдет только инфантилам и тем, кто всю «годноту» уже пересмотрел и выбора, как такового, больше не осталось, стоит назвать то, что имеет под собой хоть какой-то социально значимый посыл (хотя в тех примерах, что я привел, он не просто «какой-то», а он очень ярко выраженный, и действительно дает пищу для размышлений).
Цитата из википедии: Электронная оболочка атома — область пространства наиболее вероятного нахождения электронов, имеющих одинаковое значение главного квантового числа n и, как следствие, располагающихся на близких энергетических уровнях.
Цитата оттуда же: Спин (от англ. spin, букв. — «вращение, вращать(-ся)») — собственный момент импульса элементарных частиц, имеющий как квантовую, так и классическую природу и тесно связанный с представлениями группы вращений и группы Лоренца (классические аспекты спина см. в книгах H.C. Corben, Classical and Quantum Theories of Spinning Particles (Holden-Day, San Francisco, 1968), Alexei Deriglazov, Classical Mechanics (Second Edition, Springer 2017), Пенроуз и Риндлер, Спиноры и пространство-время). Спином называют также собственный момент импульса атомного ядра или атома; в этом случае спин определяется как векторная сумма (вычисленная по правилам сложения моментов в квантовой механике) спинов элементарных частиц, образующих систему, и орбитальных моментов этих частиц, обусловленных их движением внутри системы.
А как вы, позвольте спросить, ЧИТАЕТЕ мои комментарии, и находите там смыслы, которых там отродясь не было? Как можно вести конструктивный диалог, если собеседник не умеет анализировать написанные ему сообщения?
Таки да, приводить википедию в качестве АИ — дело неблагодарное, но и спорить у меня желания с теми, кто не способен воспринимать аргументацию у меня нет.
Южный парк?
Гриффины?
Царь горы?
Возможно, прежде чем упоминать трешовую японщину и зумерские сериалы с общей комплексностью сюжета, сравнимой с какими-нибудь детскими сказками, что, по моему мнению, зайдет только инфантилам и тем, кто всю «годноту» уже пересмотрел и выбора, как такового, больше не осталось, стоит назвать то, что имеет под собой хоть какой-то социально значимый посыл (хотя в тех примерах, что я привел, он не просто «какой-то», а он очень ярко выраженный, и действительно дает пищу для размышлений).