Alex/AT

Ничего там не поменяется. Все CCX связаны между собой одной и той же IF, хоть на одном чиплете, хоть на двух. Зато у двухчиплетных отбраковок лучше с теплоотводом — это объясняет офигительную разницу в TDP.

Ждать вскрытий осталось недолго — а там и увидим :D

Ищите в цепях, отвечающих за экономию денег. Да, возможно, придётся крышечку вскрывать.

Блютус для экрана или синхронизации — это очень смешно 0_o

В эпиках на CCD (чиплет) всё так же 2 4C CCX пока. Чиплет (CCD) 8-ядерный, но внутри два комплекса (CCX) из 4 ядер и L3. Новые десктопные процы по сути — адаптация старой серверной архитектуры, идёт унификация.

Это они в новых EPYC'ах (Rome) только собираются 8C CCX выкатить пока.

«Скорее всего» в моём посте значит, что пока никаких явных подтверждений количеству кеша на CCX и топологии такового нет, то есть я не берусь 100% утверждать. Есть только общее количество на CPU.

(вряд ли) Может, автор выше прав, и там не 16M/CCX, а 32M/CCD.
(вряд ли) Или может там вообще L3 в I/O die вытащен, и от CCX/CCD не зависит.
Эти варианты маловероятны, но право на жизнь имеют. Поэтому и «скорее всего».

Да всегда, в общем.
2700X/2700 — 16M (2 CCX)
2600X/2600 — 16M (2 CCX)
2500X — 8M (1 CCX)
1800X/1700X/1700 — 16M (2 CCX)
1600X/1600 — 16M (2 CCX)
1400/1300X/1200 — 8M (2 CCX)

Странным выглядит только 1500X — 4 ядра и 16M, но это скорее всего хитрая отбраковка (4-2)C 2CCX

А вот кстати офигенная идея. По сравнению со всеми «сгибающимися экранами».
Нормальный формат книги/тетради/блокнота.
Вопрос только в том, насколько быстро будет перетираться шлейф между экранами.

Я так понимаю, это ответ на 9900k/ks/krgz editions.

Да нормальная статья. Это ж не пресс-релиз, это очередные байки для жёстко сидящих в режиме ждуна и готовых подорваться за новым CPU, типа меня.

До конца были сомнения в двухчиплетности 12C, несмотря даже на известные фото с первой презенташки, на которых было видно «посадочное место». От темы двухчиплетности представители AMD тоже витиевато уходили.

Количество кэша внезапно одинаковое, и вообще L3 в этой архитектуре делается на CCX, а не CCD, но shared. То есть при двух отключенных CCX из 4-CCX 2-CCD разницы в количестве кеша с отборным 2-CCX 1-CCD нет и быть не должно.

Если же вы про разницу кеша с 12-ядерником — так во всех моделях скорее всего одинаковые 16Mb на CCX. То есть и тут разницы нет.

16-ядерника не быть не может. Правда он будет недешёв, и в AMD ещё не определились с позиционированием, поэтому его и нет пока. Там два камня преткновения: в какой TDP его вписать, и как при этом не убить младшие TR…

Отлично. То есть 12C — не монолит, а как и предполагалось изначально, две (8-2)C отбраковки по два ядра.

Это же объясняет и разницу в ценнике и TDP между 3700X и 3800X. Первый скорее представляет из себя всего две (8-4)C отбраковки, скорее всего с одним выключенным CCX из двух в каждом CCD, а вот второй — один отборный 8C чиплет. Поэтому он горячее и дороже.

Божеж, какоеж удолбище. Мои глаза вытекли уже на первом.

Вах ты ж, какая прелесть. Ценник, конечно, будет не менее красивым, но 700W Fanless — уже повод задуматься.

На машине свыше 80 при лимите в 80 — не разгоняются. А при лимите в 60 — и выше 60 не разгоняются. Некоторые маргиналы — да, разгоняются, и кончается это (ага, не для всех, и не часто) крайне печально/неприятно. В случае с процами, к счастью, вы почти не имеете шансов зацепить своими действиями других людей, и это очень хорошо. К сожалению, никаких гарантий, что этот подход вы не утащите на ту же дорогу, нет :(

Под тестерами подразумевались те, для кого разгон — либо спорт, либо работа, либо просто баловство/развлечение. Каждодневная эксплуатация в разгоне «потому что а как же ещё» — удел маргиналов.

Я готов поручиться за то, что без разгона ни один блок от разгона не пострадает, потому что в данном случае за последствия отвечать не требуется, наоборот, такой подход их предотвращает. А вот в вашем случае — уже как повезёт.

Ну и ещё раз: никаких «мер» — нет, это чистый эксперимент с непредсказуемыми последствиями. А «разумного» разгона вообще не бывает — это удел либо тестеров, либо маргиналов.

Даже если система стартует — вы готовы поручиться, что не один блок CPU не пострадал / не пострадает в процессе работы? Я не готов, я такие экземпляры, которые после снятия разгона так и продолжали падать под нагрузкой, требуя замены, ещё по молодости видел. К счастью, не у себя. И битые файловые системы после неудачных разгонов тоже видел.

Повторюсь, каждому своё. А серия «К» — это пешеходная дорожка на почти пустой трассе в ночных условиях.

Нет, просто не имею свойства искать проблем на ровном месте.

И ох ты, я тут такое классное нашёл, в самом низу странички:
https://www.intel.com/content/www/us/en/gaming/overclocking-intel-processors.html

2 Altering clock frequency or voltage may damage or reduce the useful life of the processor and other system components

Вас ещё раз предупреждают, а вы всё не верите :D Это так же, как бегальщики и ездильщики на велосипедах на красный свет. И предупреждают, и сбивают… нет, необучаемы. «Пронесёт, мы же быстренько, и едут вроде далеко»...

За сим, мне кажется, дискуссия себя исчерпала. Каждому своё.