Toxix

В статье нет ни слова о нарушении закона. Там даже слова такого нет. Поздравляю тебя, ты снова соврал.

Логично. Если покупаться с телефоном, обращаться в сервис не придётся. Владельцам бюджетных хлаоми не понять.

В таком случае и iPhone SE тоже не имеет чёлки.

Ответ Vladimir00 на комментарий

Если производитель считает, что пользователь нарушал условия эксплуатации — он и должен это доказать, бремя доказательства лежит на обвинении.

Наличие сертификации по стандарту уже говорит о невозможности утопления устройства без нарушения условий эксплуатации.

Конечно, они так и будут делать. Ведь так сказал один аноним из Интернета.

Назови первые десять.

Речь шла об iPhone 11.

Стандарт гарантирует, что ремонт не понадобится, если я буду использовать устройство в соответствии со стандартом. Для меня это очевидно.

Правильно — это как?

Так, как задумал производитель.

А если, как в ролике, просто разговаривает под дождем, а аппарат выходит из строя из-за фабричного дефекта уплотнения, то в чем рукожопость пользователя и почему он должен отвечать за последствия?

Наличие дефекта обязан будет доказать пользователь, ибо бремя доказательства лежит на обвинении.

Разумеется, так скажут, если я нырку с телефоном на дно реки. А после использовании в душе мне не придётся обращаться в сервисный центр.

Или же в конкретном экземпляре был производственный брак.

Бремя доказательства наличия чего-либо — в данном случае брака — лежит на утверждающем. Это настолько очевидно, что я даже не буду говорить, что это очевидно.

Ответ Квасок на комментарий

нечестное действие — это и есть нарушение закона.

Снова ложь. В статье нет ни слова о нарушении закона. Ты уже дважды соврал.

Чёлка есть везде. Кое-где её называют дыркой, но смысл не меняется.

Ответ Квасок на комментарий

Есть штраф — значит, есть нарушение закона.

Ложь. Есть штраф — значит суд посчитал какое-либо действие нечестным. А вышестоящий суд может так и не посчитать.

Ну вот, отмазочки пошли. Сначала ты сказал, что в рекламе надо что-то указывать. Потом оказалось, что не надо. А теперь выяснилось, что Apple вообще никаких законов не нарушала.

Ответ Vladimir00 на комментарий

но все придет.

Или не придёт. И лучше, чтобы не пришло, ведь ни один производитель не захочет терять деньги, а значит вложит дополнительные потери в стоимость. В итоге те, кто использует устройство правильно, будут вынуждены платить за тех, у кого руки растут из жопы.

Ответ Vladimir00 на комментарий

Я считаю, что соответствующие законы надо принять

А я считаю, что не надо. И, судя по их отсутствию, таких, как я, большинство.

Решает суд, и он постановил, что компания нарушает закон, ведя недобросовестную рекламу.

Это не означает, что она нарушила закон — про нарушение закона ты сам придумал, в новости ничего подобного нет. Также это не означает, что она была обязана или будет обязана указывать в своей рекламе что-либо. Более того, апелляции ещё не было.

Китайцы снова нечестно продвигают китайское поделие. Кто бы мог подумать.

Ответ Vladimir00 на комментарий

Что мешает поставить датчик давления?

Не исключено, что он там есть. И поэтому отказывают, хотя Вася доказывал, что всего лишь помыл под краном.

Ответ Vladimir00 на комментарий

А надо законодательно обязать брать.

Кому надо? Если потребителям, то пусть лоббируют соответствующие законы.