я имею ввиду размер экрана. по железу, разумеется, вопросов нет. если работаешь с цифрами, а это массивы данных, то 14-15 дюймов экранчика ноута — это ни о чём
согласен, по этой причине к 15 дюймовому ноуту прикупил ещё и моноблок для стационарного использования. ноут, это так, баловство, на нём толком серьёзно не поработаешь.
нормально — это как? с 2-3 капремонтами? если 300 тыс без капремонта — это да, нормально и больше не надо, потому как авто, прошедший более 300 тыс — надо уже в утиль.
прошу прощения за шутку, но я высказывал свои предпочтения. кроме того, априори, атмосферный движок на порядок надёжней и ресурсней турбированного. ну и 150-160 сил для этой машины вполне достаточно, если не устраивать гонки со светофоров. делаю такие выводы исходя из моего 30 летнего опыта владения и эксплуатации различнейшими автомобилями.
Экономия пластика шла в контексте пустотелой палочки, а не отверстия для замка карамели.
ну, если уж экономить пластик — тогда, в принципе, можно было бы издырявить палочку по всей её длине — прочность бы не пострадала. зато какая экономия!!!!))))
Дизайн именно вот этого ф7 (без Х) лично мне нравится. Туда б ещё нормальный двухлитровый атмосферный движок и айсин 7-8-9 ступенчатый — и для передвижения по городу прям можно брать.
Очень глубокомысленная и познавательная статья. И если уж производить экономический анализ данного изобретения (отверстия в палочке), от себя могу добавить, что одновременно с «уменьшением расхода пластика» за счет отверстия в палочке, происходит перерасход карамели, которая затекает в это самое отверстие.))) что дороже для производителя — пластик или карамель? думаю, примерно одинаковы — что по составу, что по цене)))
очстранная статейка. автору конечно респект, что он напечатал так многабукав, но… я не читал статью, но и так знаю — почему двигатель икаруса-гармошки находился под полом. потому что сзади (где он изначально находился без гармошки) — попросту нет места (оно занято гармошкой), именно поэтому его и переместили под пол в салон (ужасное решение, т.к. все газы, пробивающиеся через прокладки выхлопной системы проникали в салон). лично могу засвидетельствовать данный факт.
ну что можно сказать — не повезло вам с дорогами. у нас в принципе таких проблем нет (насчет наличия большого кол-ва грязи). поэтому и машин уже практически не осталось с омывателями. только возрастом 10+ лет.
на самом деле — омыватели фар — такая себе опция, не особенно помогает эта струйка. просто грязноватую воду с фар смыть — это ещё так сяк, а если жидкая грязь попадёт (что в наших условиях часто бывает) — бесполезно. а конский расход из-за того, что омыватели фар задвоены с форсунками на лобовом стекле и когда брызгаешь на стекло, одновременно брызгает и на фары, хотя днём эти фары и не нужны.
вот это верно (что разработчики живут не там). кстати, омыватели не совсем исчезли, на некоторых моделях и комплектациях ещё присутствуют. а вот дворники на моей семёрке лет двадцать пять тому назад были вполне себе актуальны, эффект от их работы присутстовал. ещё с омывателями фар основная проблема — конский расход стеклоомывающей жидкости, в итоге на лобовуху не хватает, быстро заканчивается)))
Да, слишком многабукав про какой-то там подтекст, но почему-то ни слова не сказано о романе Р. Хайнлайна, по которому и снят фильм. А фильм замечательный для своего времени, даже просто из-за спецэффектов, да и актёры подобраны удачно. Ну и сам Верховен, конечно, красавчик…
ну, если уж экономить пластик — тогда, в принципе, можно было бы издырявить палочку по всей её длине — прочность бы не пострадала. зато какая экономия!!!!))))