Fx 4100 115 долларов при анонсе, самая младшая модель в семействе. 2 двухъядерных модуля, по факту 2 ядра с половиной. Да, он медленнее чем 965 на 18% https://cpu.userbenchmark.com/Compare/AMD-FX-4100-vs-AMD-Phenom-II-X4-965/2878vs606
fx 965 245 долларов при анонсе, один из топовых в своем семействе. Полноценные 4 ядра. Можно сравнивать конечно. А смысл? Ценовая разница явно показывает, кто где находится и с кем должен был конкурировать.
От герцовки можно многое. Посмотрите тест своего монитора https://www.testufo.com/ghosting#background=004040&separation=240&pps=960&graphics=bbufo-tinytext-markers.png&pursuit=1
Надпись над и под тарелочкой должна быть четкой и легко читаться. На плазме читается. На высокочастотных мониторах — тоже.
Не пользовался 144 герцовыми жк мониторами, но работал на 100 герц на crt эффект был. смотрел тв на 100 герц — нормально. Предполагаю, что 144 будут смотреться лучше чем 60 жк, при этом я не утверждал, что 60 — некомфортно.
Ну почему же чистый маркетинг. Думаю, что все, что будет выдавать выше 60 герц будет иметь смысл а таких побольше. Необязательно же чтоб было именно 144? Ну и просто как рабочая мощная станция для глаз вполне вариант. Представляется как игровой но на самом деле ближе к рабочей станции с высокогерцовым дисплеем, за которым комфортно.
С одной стороны 144 герца нужны скорее игрокам, но для них видео не топовое, а с другой тем, кто в игры не играет но нужен мощный проц — подходящее решение без сильной переплаты за мощную видяху. Своих пользователей наверно найдет. Есть один нюанс — в графе шум в бездействии есть значение. Возможно кулер крутится всегда, как на предыдущем поколении y520.
Ну и пусть сливаются еще целых 2 дня. Вон можешь еще раз перечитать новость под которой пишешь комментарии. 7.07 3600x будет бить 9700k и по производительности и по цене. Тогда можно будет говорить что интел сливает.
Было решение сделать больше ядер и это не фейл. Рано вышли. Тогда многопоток был не нужен. И еще раз — бульдозер был быстрее чем предыдущее поколение. То, что ему не хватило этого, для конкуренции с корой дуба, ну это уже не столько вина амд, сколько достоинство интела. И это достоинство интел не смог особо наращивать, последующие +5% ежегодно в течение десятка лет об этом явно говорят.
Сначала не очень удачная Bulldozer с одним FPU на два ядра, и компания в ауте на несколько лет.
Надо понимать, что это не неудачный бульдозер был, а кора2 была сверхудачная, её скачок производительности был слишком велик. Как известный прыжок в длину Бимона: «Бимон вошёл в историю лёгкой атлетики своим феноменальным прыжком на 8,90 м в финале Олимпиады 1968 года в Мехико. Этот результат, названный «прыжком в XXI век», на 55 см превышал прежний рекорд Ральфа Бостона и был превзойдён лишь спустя 23 года американским прыгуном Майком Пауэллом на чемпионате мира 1991 года в Токио на 5 см.» Бульдозер был лучше чем предыдущий проц.
Сравнивать низшую линейку и самую дешевую с «легендой» у любой фирмы и в любом виде товаров легенда всегда будет выигрывать. Речь изначально шла о том, что амд предлагала именно дешевые процы в те времена и они конкурировали с дорогими интеловскими, как пример я и привел серию дурон. Именно это определило популярность на бедном постсоветском пространстве процов фирмы амд. то что всегда можно найти одну две модели и на основе их доказать обратное, так это нормально, но в массе все было именно так- амд был дешевле и близок по производительности к более дорогим процам интела.
Объектив Z устарел в момент выхода. Тупиковый путь развития хотя и очень качественный в своем классе. Будущее массовое за какой нибудь копеечной плоской адаптивной оптикой с вычислением изображения.
речь точно идет о компактных ноутбуках? а не о всяких геймингах где несколько другие принципы компоновки?
смысл вопроса непонятен… речь о двух ноутбуках, один из обзора и второй приведен как конкурент. если интересует вопрос компактности и прямо эти полкило разницы сильно кому-то критичны да без проблем, но что-то никто тут не кричал, о боже, такой тонкий и легкий, он мне нужен за 60 штук прямо вот до невозможности. 8300h и 1050 видюха это нижний игровой сегмент в ноутах и о компактности тут особо никто не мечтает. Кому надо легкости выберут может еще меньше и легче но там и мощность будет другой.
Когда публиковался скрин я его и не смотрел, мне было достаточно текста, а цена при заходе на сайт для меня показывалась 55, поэтому для меня фраза выглядела как — сегодня 55 а вчера 54. Соответственно сегодня ноут уже для меня за 61 тысячу на тмолл показывается о чем и написал.
fx 965 245 долларов при анонсе, один из топовых в своем семействе. Полноценные 4 ядра. Можно сравнивать конечно. А смысл? Ценовая разница явно показывает, кто где находится и с кем должен был конкурировать.
Надпись над и под тарелочкой должна быть четкой и легко читаться. На плазме читается. На высокочастотных мониторах — тоже.
Ответ Yalg на комментарий
Зато тут умных, которые сделали кучу отличных архитектур и заработали бабло — просто море.
Ответ Safary1094 на комментарий
Надо понимать, что это не неудачный бульдозер был, а кора2 была сверхудачная, её скачок производительности был слишком велик. Как известный прыжок в длину Бимона: «Бимон вошёл в историю лёгкой атлетики своим феноменальным прыжком на 8,90 м в финале Олимпиады 1968 года в Мехико. Этот результат, названный «прыжком в XXI век», на 55 см превышал прежний рекорд Ральфа Бостона и был превзойдён лишь спустя 23 года американским прыгуном Майком Пауэллом на чемпионате мира 1991 года в Токио на 5 см.» Бульдозер был лучше чем предыдущий проц.
Ответ Иванов Вадим на комментарий
Скорее Азиопа
Ответ balcora_gate на комментарий
Сравнивать низшую линейку и самую дешевую с «легендой» у любой фирмы и в любом виде товаров легенда всегда будет выигрывать. Речь изначально шла о том, что амд предлагала именно дешевые процы в те времена и они конкурировали с дорогими интеловскими, как пример я и привел серию дурон. Именно это определило популярность на бедном постсоветском пространстве процов фирмы амд. то что всегда можно найти одну две модели и на основе их доказать обратное, так это нормально, но в массе все было именно так- амд был дешевле и близок по производительности к более дорогим процам интела.
Ответ balcora_gate на комментарий
http://www.thg.ru/cpu/20011116/onepage.html
А где то были быстрее и при этом дешевле.
Ответ balcora_gate на комментарий
Дуроны были вполне дешевыми и били селероны и подбирались к пентиумам по производительности.
смысл вопроса непонятен… речь о двух ноутбуках, один из обзора и второй приведен как конкурент. если интересует вопрос компактности и прямо эти полкило разницы сильно кому-то критичны да без проблем, но что-то никто тут не кричал, о боже, такой тонкий и легкий, он мне нужен за 60 штук прямо вот до невозможности. 8300h и 1050 видюха это нижний игровой сегмент в ноутах и о компактности тут особо никто не мечтает. Кому надо легкости выберут может еще меньше и легче но там и мощность будет другой.
Ответ Alex Bogush на комментарий
Забавно, но сейчас ноут стоит уже 61 тысячу