192кГц и 44кГц нету разницы на слух, только для записи и то не всем нужно) это ход маркетинга не более, или обоснуй мне и докажи обратно, где тебе 192кгц нужно?) наши уши выше 20кГц не слышат, а 44/2=22 000гцю математика ёпт, объясни мне чел может я не понимаю чего то, я выслушаю тебя
При дискретизации 192кГц/32 бита значительно (на порядок) лучше идет передача обертонов и особенно сибилянтов. Это про несжатый звук мастер лент. Да и то при студийной скорости записи (чего в жизни мало). Разницу можно уловить (в слепом тесте) если иметь соответствующие записи. Только вот где вы их возьмете — это большой вопрос. Там от работы звукорежиссера многое зависит… практически все.
Дискретизация 44кГц в реальности может передать частотный диапазон не выше 15 кГц. На практике невозможно выполнить условия теоремы Котельникова — апертурное время УВХ АЦП не может быть равно нулю.
Об условиях этой самой теоремы ничего не слышали, как я понимаю? Что такое дельта-функция Дирака, не реализуемая на практике в принципе, к примеру. И что это за собой тянет в реальности? Бряцать здесь своей безграмотностью не надо. 44.1 кГц в реальности может передать частотный диапазон не выше 15 кГц, к вашему сведению.
При дискретизации 192кГц/32 бита значительно (на порядок) лучше идет передача обертонов и особенно сибилянтов. Это про несжатый звук мастер лент. Да и то при студийной скорости записи (чего в жизни мало). Разницу можно уловить (в слепом тесте) если иметь соответствующие записи. Только вот где вы их возьмете — это большой вопрос. Там от работы звукорежиссера многое зависит… практически все.
Дискретизация 44кГц в реальности может передать частотный диапазон не выше 15 кГц. На практике невозможно выполнить условия теоремы Котельникова — апертурное время УВХ АЦП не может быть равно нулю.