YorickSemechkin

читать коммент лень, тоже отвечу вопросом на вопрос — зачем ты вообще это тут написал?

Не игровой процесс является производным произведением, а непосредственно игровая трансляция. Игровой процесс — всего-навсего элемент видеоигры.
Про специальный софт для создания контента. Производное произведение предполагает работу с оригиналом/первоисточником, его переработку. Не является же моделька в каком-нибудь Autodesk переработкой программы, правильно? Программа является лишь набором инструментов, а не первоисточником, который перерабатывается

Про цифровые копии игр согласен. О праве собственности речи не идет, поскольку нет ни правомочия владения, ни правомочия распоряжения. А вот с телефонами и консолями пример не понял. Это суть вещи. Владение, пользование, распоряжение такими вещами более чем допустимо

Говоря про прецеденты, я имел в виду отсутствие фактов платы стримерами за трансляции игр. Про то, что Нинтендо запрещает стримить свои игры, я читал, но нигде не видел новостей о том, что стримера обязали платить.

Вы рассуждаете в не совсем верном ключе. Приведенный вами пример очень красочный, но это крайности, сиречь reductio ad absurdum.
Вы, безусловно, можете играть в электричке и дома, и изолироваться от внешнего мира для этого совершенно не нужно. Игровая трансляция, как я отметил в содержании статьи, обладает особой правовой природой, согласитесь. Играя в игру, вы не преследуете цель довести ее содержание до публики, чего нельзя сказать о стримерах. В рамках вашего примера речь идет о потреблении контента, а в рамках игровой трансляции — о его распространении, чаще всего с целью извлечения прибыли. Чувствуете разницу?
Бояться происходящего тоже, как я указал, не нужно. Ни одного прецедента, настраивающего нас на пессимистический лад, не было. Но это, опять же, не значит, что ситуацию надо пускать на самотек. Этот вопрос актуален и требует урегулирования. Более того, речь идет не о налогах. Тут отношения иного характера

Так-то оно так. В части условий лицензионных соглашений все понятно (мне, к слову, было бы очень интересно ознакомиться с тем соглашением, выдержку из которого вы привели), из содержания статьи явственно следует, что теоретически правообладатель может взимать плату за проведение игровых трансляций, в которых используется его контент.
А вот в части рекламы не согласен. В статье я указал, что игровая трансляция в какой-то мере признакам рекламы соответствует (привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке), но это отнюдь не значит, что правообладатель обязан за нее платить.
Это следует, во-первых, из того, что стример может не преследовать цель, соответствующую рекламе (непосредственно привлечение внимания неопределенного круга лиц к объекту рекламы), так как, как правило, стримы проводятся с целью увеселения публики. А во-вторых, правообладателя и стримера никакие обязательства не связывают, если не заключен соответствующий договор (оказания услуг, авторского заказа и т.д.).
В противном случае, следуя вашей логике, возникает абсурдная ситуация вроде той, которую остроумно привел AnotherStranger

При подготовке этого материала я изучил несколько нормативных правовых актов, проанализировал судебную практику, ознакомился с юридической литературой, а оказывается, что ларчик просто открывается? Не подскажите, в каком источнике закреплено указанное вами правило? Просто я его, видать по невнимательности, не встретил

Я, может быть, не очень далекий человек, но смысла статьи так и не уловил. Остро нуждаюсь в пояснениях.

мир прекрасно справляется и без ведьмака

Если это — главная мысль автора, то она, как минимум, странная. Объявления в деревнях, нуждающиеся в помощи незнакомцы на большаках. Да спрос на ведьмаков такой, что только успевай заказы выполнять. Другое дело, что оплачиваются они не лучшим образом. Но не будем забывать, что действие вселенной «Ведьмака» разворачивается в контексте войны, не позволяющей людям не то что делать накопления, а в принципе нормально существовать.

Хоть мир и переполнен заданиями, в которых нужна помощь именно ведьмака, люди продолжают жить сравнительно обыденной жизнью. Не имея необходимых знаний и оружия, чтобы защитить себя и своих близких, люди процветают.

Тоже не очень понял эту мысль, о каком процветании идет речь? Война, опять же. В Велене дети едят то, что найдут у себя под ногами. А если не найдут — пускаются родителями по «сладкой тропинке». В Новиграде засилье нищих и калек, просящих подаяния. Служители «Вечного огня» жгут сначала чародеев, затем краснолюдов. Власть поделили между собой бандиты и сумасшедший король. Процветание? Ну может за пределами континента живется хорошо. Были на Ард Скеллиге, междоусобицы, набеги, беспорядки. Все то же самое.
Может быть автор хотел сказать, что несмотря на засилье монстров люди процветают (хотя о процветании по указанном выше причинам речи и быть не может)? Ну нет же. Нет. Пострадавшие торговцы на месте, крестьяне, лишившиеся крова, тут же рядом, ремесленники, оставшиеся без средств существования, и т.д. Все страдают от монстров и всем нужна помощь.

Эх, зря я ее дропнул, получается. Не смог прорваться через вступление. Теперь хотелось бы почитать отзыв и на вторую часть)

За лестный отзыв сердечно благодарю, на текст подобного рода такой реакции, право, не ожидал. Очень мотивирует. Писать в стол, сами знаете, не так увлекательно. Но когда находишь своего читателя, — другое дело. Планку буду стараться держать!

Большое спасибо за отзыв)