kent160

Ну это действительно изменилось. Но вывод про то что автократия не эффективна сейчас он откуда? Ни на одном ли единственном примере, что СССР оказались менее успешнее США?

А кто вообще историк из альтернативного лагеря? Такие есть. Как говорил Фома Аквинский: «бойтесь человека прочитавшего одну книгу».

Вы утверждаете что не было ремесленного дела. Вернее оно было «незначительным» и поэтому автократия продержалась 500 лет… А при нынешних объёмах только демократия выигрывает…

Наберите в поиске что-нибудь типа «Сталин Гулаг выиграл вопреки у Германии, лучше бы проиграл».

Про это и говорю. Некий укромодератор бандероактивист решает кто историк, а кто нет. Поэтому не читаю хохлопедию.

Ещё раз если у Рима не было на что менять товары, как они с голоду не передохли. Это был млный город так то. А так были и Афины и Иерусалим и Константинополь и Антиахия и сам Каир. Странной вас истории учат. Сплошные установки вместо знаний. Установки что «наша политическая система единственная плавильная».

Да любого нравится Жуков читай Жукова, нравится Цванидзе читай Цванидзе. Только вот надо самому сопоставлять и делать выводы, а не как на Википедии где укромодератор, который пошёл воевать добровольцем за ВСУ и был ликвидирован, имел власть решать кто прав среди историков.

А как они хлеб покупали у Египта. Да это была провинция по сути и цены регулировались в Риме. Но даже так экономический обмен существовал. В млный Рим продукты везли в обмен на что?

Кто вам сказал что Римская империя жила «натуральным хозяйством». Они даже хлеб покупали в Египте. Своего не хватало.

Да просто личный блог историка любого. Там не будут модераторы заставлять писать что «Южная Осетия напала на Грузию».

А да вы что. Автократичная Римская Империя 500 лет простояла, а потом Византия ещё лет 500.

Предпочитаю ресурсы, где модерируют не по политическим убеждениям.

Хохлопедия. Нет спасибо.

Благополучию Кореи Южной способствовал успех США и развал СССР. Исключительно внешние факторы. При этом северяне и Кимы пережили тёмное время и дожили до времён, когда союз с Китаем или Россией или Вьетнамом может сулить более светлую жизнь, чем южанам с США. По сути они выбирать даже могут с кем дружить.

Ах да были ещё коммунисты в Чили, которые участвовали в выборной системе с капиталистами. Как это грустно для них закончилось все помнят.

Ну что за детский сад и СССР и Рюриковичи и Романовы и даже Ельцин это всё наша история.

Она по сути итак была многопартийная. Только вся борьба была внутри около трона и вождя и за сам трон. В этом плане монархия поздних Романовых чем-то даже устойчивее была.

Если вы про СССР условные выборы и сохранения других партий из царской думы не помогли бы никак в той ситуации. Только бы под колёсами путались лет 80.

А вы спросите у самих Корейцев Южных. Как они думают про свою систему. Западная пресса само собой рисует у одних деспотию Кимов и полный глас народа в Сеуле.

Смена руководства нужна только тогда, когда оное не справляется. Данный механизм нужен желательно бескровный. Крупнейшие корпорации, мини страны по сути, не меняют лидеров просто так по приколу.