103332005247189810540@google

Ну почему же не стоило. 4К монитор от FullHD отличается как небо от земли в плане чёткости и плавности текста, деталей на фотографиях и видео. При этом не стоит космических денег. Вполне разумно при этом желание и играть с высокой чёткостью, т.к. всем понятно, что ставить неродное разрешение монитора — это мазохизм. Собственно нвидия и даёт такую возможность с помощью DLSS.

+1. прошлым летом можно было, например урвать б/у 2070 super за 30к, а 2080 super за 45-50к. С учётом DLSS хватит надолго.

чтобы геймер купил условную 1660 и бесплатно получил FPS как на 2080? оно им надо? да и если начать накачивать младшие карты технологиями старших (которые кстати не только программные, но и аппаратные), то это уже не будут младшие карты.

При наличии DLSS просто снижать разрешение априори бессмысленно, т.к. вместо умного апскейла с чёткостью и детализацией (DLSS) получим убогий примитивный апскейл с мылом. DLSS — это не тупо размазать пиксель по соседним, это нейросеть, это анализ векторов движения и т.д.

что и требовалось доказать

тайм код к видео и конкретные претензии, а не голословный высер

Плохо что ли? В любом случае у юзера есть выбор — честное разрешение с графикой low-end или высокая графика с умным апскейлом. Никто ж, например, не слушает музыку в WAV, а картинки не смотрит в BMP. Если разумное сжатие почти не отличимо от оригинала и даёт при этом огромный бонус в объёме данных или производительности — так это можно только поприветствовать.

На листве в конце разница огромна, причём в пользу DLSS.

На текущий момент графика в играх и так состоит из костылей. Антиалиасинг — костыль против лесенки; карты теней и отражений — костыль от отсутствия реалтайм рейтрейсинга, тесселяция — костыль от низкой полигональности. Почему бы не быть костылю, который позволяет комфортно играть на 4К, не отваливая пол-ляма за видяху. Для 4К DLSS — это просто спасение.

Какие альтернативы для поиграть с высокой графикой на 4К не в слайдшоу? Ставить 1080p с целочисленным масштабом — пиксельное гавно, 2К — мыльное гавно. DLSS смотрится пусть и похуже нативного 4К, но несоизмеримо лучше любого пониженного разрешения.

Сам то понял, что написал?
Если видны пиксели, значит разрешение недопустимо низкое для данной диагонали / расстояния до монитора. Вы вокруг себя в реальной жизни пиксели видите? И как воспринимается окружающая действительность, чётко или нет?

Может вам и 800*480 на телефоне достаточно? Между прочим, хотя на 24 дюймах 4К смотрится очень и очень хорошо, но не идеально гладко, что уж говорить о бОльших диагоналях. И вообще то да — одно из преимуществ 4К, это в первую очередь чёткий и гладкий текст, кто много работает с кодом — поймёт. И только уже во вторую очередь — нативный 4К контент. А FullHD после 4К на той же диагонали — пиксельное рыхлое гуано. На 32" мониторе 8К должно смотреться волшебно. Хватит в каменном веке сидеть.

Я даже больше скажу. На FullHD работать невозможно после 4К. Всё тошнотворно рыхлое и пикселизованное.

FullHD с целочисленным масштабированием хоть и не размазывается, но выглядит хуже 4К, думаю это очевидно. Лесенки очень заметны, например. А чтобы не было лесенок, приходим к сглаживанию, которое мылит. Тут то и выходит на сцену DLSS, который даёт на 4К намного лучшую картинку чем integer апскейл из FullHD со сглаживанием. Артефакты заметны, если специально их искать.

4К очень классно играется с DLSS. С одной стороны, чёткость на уровне 4К, с другой стороны производительность не падает катастрофически.

На кой нужно такое тестирование, где из современной линейки Nvidia только нишево-мажорская 2080 Ti? Где 2060 — 2080 super? Где 16XX?

На фотке Куга