Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Максимальное потребление Mac Studio 370W, вряд ли там есть что-то потребляющее столько энергии, кроме как M1 Ultra
Во-первых, 1 Гб оперативки ест полтора-два ватта.
Во-вторых, 370W — это мощность блока питания не для процессора, а для подключения через thunderbolt несколько мониторов, ноутов и устройств для подзарядки максимальной мощностью до 100 ватт на один разъём.
Так что мощность 370W блока питания выглядит даже немного слабоватой, либо порты будут снижать мощность при использовании максимальной нагрузки на все 4 порта thunderbolt.
А так ещё на Mac mini на M1 два года назад по спецификациям имел блок питания 150W, хотя всё устройство вместе с процессором, памятью и другими блоками без мониторов и другой наружной периферии потребляло в максимальной нагрузке всего 26 ватт.
Сейчас же оперативную память увеличили с 16 до 128 Гб, — она само по себе будет жрать теперь больше самого проца.
Для генетики мало. 512 + два epyc 16/32 минимально адекватная машина сейчас.
Ну, видимо, только для генетиков в этом мире нужны компы за 15 000 $
Лично мне в обычной жизни и 8 Гб для всего хватает на ноуте.
В старом игровом компе на i7-4770 в связке с GTX 1060 у меня трудятся 16 Гб. Взял его с рук за 500 $ вместе с моником несколько лет назад.
Не вижу смысла переходить на современное флагманское железо из-за частых отказов. Флагманские видюхи стоят по 4000 $ — и при этом летят только так. Думаю, зверское энергопотребление видеокарт под 400 ватт является определяющим в частых отказах. А они уже анонсируют видюхи на 600 ватт.
То ли дело M1 Ultra с ее флагманской производительностью и низким энергопотреблением 100 ватт. Но пока эта роскошь для избранных. Должно пройти пару лет, прежде чем такая производительность будет доступна в ноутбуках за 1500 $. Дороже я брать не горю желанием. А уж платить по 5000 $ только за одну оперативку — тем более.
а после 7 был 5 нанометров и уже 4 нанометра… Сравниваем несравнимое. + У амд на проце вроде как Чиплет I/O вообще на 12nm. Вообщем сравниваем не сравнимое…
Если Ryzen 5500U производить по 5 нм техпроцессу вместо 7 нм, это не особо снизит его энергопотребление.
Ещё пару лет назад AMD официально сказала, что переход на производство ниже 7 нм не даёт такого эффекта, как переход на него. Я это запомнил. Так что теперь профит будет только в количестве транзисторов на кристалле.
Ютуб — это видеохостинг.
Твиттер — это политическая площадка.
А самый удобный для общения и монетизации наших блогеров до недавнего времени был — Инстаграм
Мы говорим сейчас в первую очередь о монетизации блогеров.
Инстаграм обладает преимуществом перед другими фотохостингами в плане заработка и функционала, поэтому является самой популярной площадкой для общения на фоне мессенджеров. К тому же в других мессенджерах нет сториз.
Чип PS5 имеет мощность R7 4750G с графикой уровня RX6700XT, что даже близко не ровня M1 Ultra
Так я и говорил, что PS5 по производительности соответсвует M1 Max (10.4 TFLOPS)
А проц M1 Ultra — это уже два склеенных кристалла M1 Max на одной подложке. Поэтому цену нужно делить на два.
Ну 250-300 $ — это нормально, так как это фактически стоимость за два чипа M1 Max на одной подложке. То есть цена одного кристалла около 120-150 $.
Проц для PS5 обходится Sony тоже в районе 120-150 $ при аналогичной производительности с M1 Max.
Если учесть, что на 1 Гб оперативной памяти идёт потребление в полтора-два ватта, такой мощный блок питания будет очень кстати в топовой конфигурации DDR5-128 Гб
он не превращается в тыкву от того что вышел год назад.
если брать тот пул задач, который на эйре делается чаще всего, то и через два года от текущего момента мощностей будет хватать.
Так какой смысл брать сегодня Мак Про на M1, который в топовой конфигурации стоит 6000 $ ???
Скоро выйдет зк те же деньги на новом железе.
Ответ 1753570548059064@facebook на комментарий
Во-первых, 1 Гб оперативки ест полтора-два ватта.
Во-вторых, 370W — это мощность блока питания не для процессора, а для подключения через thunderbolt несколько мониторов, ноутов и устройств для подзарядки максимальной мощностью до 100 ватт на один разъём.
Так что мощность 370W блока питания выглядит даже немного слабоватой, либо порты будут снижать мощность при использовании максимальной нагрузки на все 4 порта thunderbolt.
А так ещё на Mac mini на M1 два года назад по спецификациям имел блок питания 150W, хотя всё устройство вместе с процессором, памятью и другими блоками без мониторов и другой наружной периферии потребляло в максимальной нагрузке всего 26 ватт.
Сейчас же оперативную память увеличили с 16 до 128 Гб, — она само по себе будет жрать теперь больше самого проца.
Ответ xHelg на комментарий
Ну, видимо, только для генетиков в этом мире нужны компы за 15 000 $
Лично мне в обычной жизни и 8 Гб для всего хватает на ноуте.
В старом игровом компе на i7-4770 в связке с GTX 1060 у меня трудятся 16 Гб. Взял его с рук за 500 $ вместе с моником несколько лет назад.
Не вижу смысла переходить на современное флагманское железо из-за частых отказов. Флагманские видюхи стоят по 4000 $ — и при этом летят только так. Думаю, зверское энергопотребление видеокарт под 400 ватт является определяющим в частых отказах. А они уже анонсируют видюхи на 600 ватт.
То ли дело M1 Ultra с ее флагманской производительностью и низким энергопотреблением 100 ватт. Но пока эта роскошь для избранных. Должно пройти пару лет, прежде чем такая производительность будет доступна в ноутбуках за 1500 $. Дороже я брать не горю желанием. А уж платить по 5000 $ только за одну оперативку — тем более.
Ответ 12359687@vkontakte на комментарий
Быстрая DDR5-6400 объём 128 Гб стоит 2500 $.
Это кто будет брать 256 Гб за 5000 $ ???
Ответ 12359687@vkontakte на комментарий
128 Гб мало?
Это для справки тем, кто считал чужие деньги.
Ответ 100785864148894153501@google на комментарий
Если Ryzen 5500U производить по 5 нм техпроцессу вместо 7 нм, это не особо снизит его энергопотребление.
Ещё пару лет назад AMD официально сказала, что переход на производство ниже 7 нм не даёт такого эффекта, как переход на него. Я это запомнил. Так что теперь профит будет только в количестве транзисторов на кристалле.
Твиттер — это политическая площадка.
А самый удобный для общения и монетизации наших блогеров до недавнего времени был — Инстаграм
Инстаграм обладает преимуществом перед другими фотохостингами в плане заработка и функционала, поэтому является самой популярной площадкой для общения на фоне мессенджеров. К тому же в других мессенджерах нет сториз.
Ответ 108760307257698197364@google на комментарий
Так я и говорил, что PS5 по производительности соответсвует M1 Max (10.4 TFLOPS)
А проц M1 Ultra — это уже два склеенных кристалла M1 Max на одной подложке. Поэтому цену нужно делить на два.
Ответ 114340297465546108630@google на комментарий
Теперь все баталии перейдут в телеграм
Проц для PS5 обходится Sony тоже в районе 120-150 $ при аналогичной производительности с M1 Max.
Ответ 100785864148894153501@google на комментарий
Ryzen 5 5500U производят по 7 нм. техпроцессу, но он при той же производительности потребляет свыше 50 ватт.
Ответ 102403263031596312493@google на комментарий
В чем чушь конкретно !? Всё оборудование у нас забугорное, своего у нас нет!
Ответ vandalzzz на комментарий
Так какой смысл брать сегодня Мак Про на M1, который в топовой конфигурации стоит 6000 $ ???
Скоро выйдет зк те же деньги на новом железе.