nz.phone

Окей, определение революционности по рыночному эффекту внутренне логично. При таком определении революционными становятся ватсапп и может даже NFT, а Ньютон нет — что мне не нравится, но как есть…

Не-не, тема в этом треде были приложения для ранних айфонов :) Вы определяете революцию исключительно по рыночному успеху?

Ответ 112618691939337657047@google на комментарий

Потому что у России гораздо меньше оружия и солдат, чем у НАТО, а значит Россия слабее и из-за этого не в безопасности. Поэтому НАТО является для России угрозой.

У Суринама гораздо меньше оружия и солдат, чем у России, поэтому Россия является угрозой для Суринама :) У Финляндии, кстати, всего населения раз в сто меньше, чем у России солдат, поэтому угроза во весь рост, получается?

Ответ 112618691939337657047@google на комментарий

Но Финляндия уже в НАТО.

Финнам бы этого хотелось, но пока нет. Раньше надо было подсуетиться :)

Ответ 112618691939337657047@google на комментарий

Китай — это дружественная страна

Ага, вот вы и и признались, что кроме военных сил есть и какие-то другие критерии, страны бывают дружеские и, видимо, недружеские. Пикантная подробность: дружественный Китай напал на СССР в 1969 году, это как бы не последнее вообще нападение на СССР (и одно из немногих нападений вообще, не считая времен Гражданской войны и Второй Мировой).

Ответ 112618691939337657047@google на комментарий

Это потому, что Россия им не по зубам.

А странам не входящим в НАТО — по зубам?

Вы сами себе противоречите при чем в подряд идущих предложениях :) Вот сначала

Ответ 115895484896978267918@google на комментарий

«Во вред странам ЕС идет зависимость от поставок российских энергоносителей» — это бред.

И вот сразу же

Ответ 115895484896978267918@google на комментарий

Альтернативных источников энергии они найти не смогут без вреда для своей экономики.

Т.е. вы подтверждаете и зависимость, и вред от нее.
Кроме этого, вам бы стоило повторить школьный курс географии: время подлета ракеты из Финляндии до Москвы _больше_, а до Питера такое же, как из стран, которые уже в НАТО. И ничего, за почти двадцать лет ни в Россию ни одной ракеты не прилетело, и военная инфраструктура разрушается только от собственного воровства и естественных причин. Взаимная безопасность работает :)

Слив защщитан!

Электрические и химические свойства тоже важны, и дефекты структуры подложки действительно переходят в в слои выше. Конечно, дефекты можно зарастить, но это не всегда получается, и для этого нужна достаточная толщина напыляемого слоя.

Снова переводите тему, но я не против :) Революционность продукта и коммерческий успех связаны довольно слабо.

Я констатирую тот факт, что на момент появления айфона с приложениями на нем все было очень плохо.

Слово «подходящий» может очень много в себе нести :) На стали, например, сложно что-то хорошее вырастить.
Подложка это то самое основание, на котором все растят.

По военному бюджету понятно, что у США сильная экономика, и они могут себе позволить тратить много денег на армию :) А вот вы скажите, как вы вывели конфликтные отношения Индии с Пакистаном и Китаем (а не, скажем, с Непалом и Бангладешем) из числа 74 миллиарда долларов?
Самых различных режимов, которые объявляют США своим врагом в мире хватает. Большей частью они сидят тихо именно потому, что у США сильная армия.
Если объявить угрозой не значит назвать врагом, то совершенно непонятны ваши претензии к слову соперник :) Ну и про геноцид на Донбассе хотелось бы чего-нибудь из независимых источников, желательно ДО начала там гражданской войны.

Ну то есть вы продолжаете свою подмену тезиса. Будем считать, что по изначальной теме вы признали свою ошибку, и продолжим про популярность: что вы думаете о декстопной винде?

Во вред странам ЕС идет зависимость от поставок российских энергоносителей, хотя Трамп (американский) еще когда их предупреждал :)
Жду от вас примеры «прислуживания во вред».

А вот и диагноз по юзерпику подвезли.

Именно крепкая экономика и позволяет воевать на другом конце земного шара, иначе пупок развяжется :)
США не сбросили «неугодный» режим в Югославии, США прекратили там геноцид. Жители бывшей Югославии именно что говорят спасибо США, а жители Конго адски завидуют Югославии и мечтают, чтобы и им кто-то помог.

Ответ 112618691939337657047@google на комментарий

Если вы не понимаете, чем опасна и чем угрожает Украина, то нет смысла с вами что-то обсуждать.

Ну что ж, слив защщитан!

А почему пока армия есть у нейтральной страны, то она не угроза, а стоит этим странам войти в военный союз, так они сразу становятся угрозой? Россия входит в союз с Белоруссией, от этого она становится военной угрозой Китаю?
Финляндия и Швеция еще не в НАТО, а суверенитет у входящих в НАТО стран никто не отнимает, вы сели в лужу :)
Более того, практика показала, что нападений стран НАТО на Россию не происходит. Более того, не происходит нападений и со стороны России на страны, входящие в НАТО! То есть система коллективной безопасности работает даже в две стороны :)
Не передерживайте за ВПК, в мире и так полным полно режимов и диктаторов, до рая на земле еще очень далеко.

НАТО расширялось и после распада СССР, потому что СССР не единственный источник угроз безопасности, все очень логично. А если уж говорить про чушь — каким образом бюджет говорит о том, кто кому враг? Военный бюджет Индии составил 74 миллиардов долларов, поэтому Индия враг кому?
Россия именно что объявляет расширение НАТО угрозой :) А какой вред от баз НАТО так и остается неясным.

Объем продаж ничего не говорит о возможностях. Как домохозяйкам не нужна асечка в фоне вот прям очень явно можно наблюдать :)

Да, у США хватает сил воевать далеко от дома, там крепкая экономика, это новость? Если бы режим в Югославии сбросили российский войска, или ЕС что-то сделало своими силами, а не только выражало глубокую озабоченность, то говорили бы спасибо России или ЕС, но вышло как вышло, поэтому спасибо говорят США.
Совершенно непонятно, чем Украина угрожает России, и точно так же там не наблюдалось ни преступлений против человечества, ни нарушений соглашений с ООН, ни открытой поддержки террористов по всему миру.

Давно США и ЕС стали единым государством?

Если граница — это угроза для обоих сторон, то у вас выходит, что НАТО само себе создает угрозу со стороны России :) Российские ракеты тоже находятся в Европе, и по вашей логике они создают прямую и явную угрозу, скажем, Чехии, и с вашим подходом Чехия должна начать войну с Россией :)
Я по-прежнему не могу понять, какая угроза России от баз НАТО. Вот допустим появится такая база в ста километрах от границы с Россией. И что будет? На российской стороне козы будут хуже доиться?