Даже как-то неловко напоминать, что с учетом роста производительности труда последних потребовалось в десятки и сотни раз меньше чем первых). С учетом вашей идиотической логики, любое повышение производительности труда вредно, ибо ведет к безработице. Сидят вот эдакие придурки в уютном теплом офисе, печатают за современным компом, и мечтают о каменном веке...))
«Может быть, вас это удивит, но в медицине доказывают отсутствие влияния. Новые таблетки, скажем, прогоняют через долгие исследования для доказательства ОТСУТСТВИЯ побочных эффектов»
1) Может быть вас это удивит, но в медицине лекарств БЕЗ побочных эффектов НЕ БЫВАЕТ.
2) Все лекарства проверяют по списку известных побочных эффектов и оценивают соотношение (эффективность)/(суммарный риск побочных эффектов).
3) Радиоизлучение давно уже проверено на все известные побочные эффекты, как мгновенные, так и долговременные. И все опасения сводятся именно к праздным рассуждения фриков в стиле: «а вдруг?!».
«И, может быть, напомнить вам, как поначалу радиацию считали безвредной и даже полезной?»
«А вы готовы поручиться, что их там нет?»
И что же это доказывает? Что можно выдвигать любые глупые гипотезы на основании того, что «наука этого еще не знает»? Это не будет работать, поскольку нет инструмента отделения годных гипотез от негодных… Любой дурак может на этой нехитрой базе нагенерить 100500 идей, а умные люди должны проверять их все на наличие крупицы истины?)))
Нет, именно поэтому все обстоит ровно НАОБОРОТ: выдвигай гипотезу, проводи опыты и доказывай ее состоятельность: облучай мышек различными длинами волн с разными мощностями и т.д. Найдешь эффект экспериментально и построишь непротиворечивое объяснение-честь тебе и хвала, и нобелевка впридачу. А пока не нашел-гуляй, ищи гранты на исследования…
«и, по-моему, совсем не очевидно, что внешнее облучение на частоте, случайно совпавшей с одной из частот организма, не может внести помехи в эти процессы»
Не подскажете, в какой части организма протекают процессы с частотами в гигагерцы?)
«Согласен, что и убедительных подтверждающих аргументов тоже нет.»
Наука не оперирует чьими-то размышлениями на тему. Наука оперирует фактами. И доказывать нужно не отсутствие влияния, а его наличие. И пока это наличие не доказано, настоящая наука считает, что его нет. Но это не мешает разным наукообразным фрикам резвиться. А пока что нет не только фактов, но и достоверных гипотез о возможных МЕХАНИЗМАХ такого воздействия…
Вы учили физику в школе?)
Излучение делится на ионизирующее (кванты которого могут разрушать молекулы) и не ионизирующее. К первому относятся гамма, рентген и жесткий УФ.
Все остальное излучение (видимое, микроволновое, радиоизлучение) может воздействовать с организмом человека через локальный нагрев тканей. Мощность излучения даже ЗУ ничтожна по сравнению с потоком энергии, который на нас обрушивается от солнца (порядка 1кВт/м2).
Вопрос непростительно раздут. Причем никаких объективных оснований для того нет…
Вы учили физику в школе?)
Излучение делится на ионизирующее (кванты которого могут разрушать молекулы) и не ионизирующее. К первому относятся гамма, рентген и жесткий УФ.
Все остальное излучение (видимое, микроволновое, радиоизлучение) может воздействовать с организмом человека через локальный нагрев тканей. Мощность излучения даже ЗУ ничтожна по сравнению с потоком энергии, который на нас обрушивается от солнца (порядка 1кВт/м2).
Вопрос непростительно раздут. Причем никаких объективных оснований для того нет…
какая термостойкость в смартфоне??? вы его в печку будете сажать? бред какой-то...
керамика используется, чтобы не царапалось и сохраняло свежий внешний вид.
я юзаю керамические часы уже 3 года, они как новенькие…
Но ничего, все живы-здоровы, и даже лучше живут, чем раньше.
25-30% максимум.
все это зеленое безобразие работает, пока не занимает больше 5-10% мощности энергосистемы.
не курите больше этой травы))
1) Может быть вас это удивит, но в медицине лекарств БЕЗ побочных эффектов НЕ БЫВАЕТ.
2) Все лекарства проверяют по списку известных побочных эффектов и оценивают соотношение (эффективность)/(суммарный риск побочных эффектов).
3) Радиоизлучение давно уже проверено на все известные побочные эффекты, как мгновенные, так и долговременные. И все опасения сводятся именно к праздным рассуждения фриков в стиле: «а вдруг?!».
«И, может быть, напомнить вам, как поначалу радиацию считали безвредной и даже полезной?»
«А вы готовы поручиться, что их там нет?»
И что же это доказывает? Что можно выдвигать любые глупые гипотезы на основании того, что «наука этого еще не знает»? Это не будет работать, поскольку нет инструмента отделения годных гипотез от негодных… Любой дурак может на этой нехитрой базе нагенерить 100500 идей, а умные люди должны проверять их все на наличие крупицы истины?)))
Нет, именно поэтому все обстоит ровно НАОБОРОТ: выдвигай гипотезу, проводи опыты и доказывай ее состоятельность: облучай мышек различными длинами волн с разными мощностями и т.д. Найдешь эффект экспериментально и построишь непротиворечивое объяснение-честь тебе и хвала, и нобелевка впридачу. А пока не нашел-гуляй, ищи гранты на исследования…
Не подскажете, в какой части организма протекают процессы с частотами в гигагерцы?)
«Согласен, что и убедительных подтверждающих аргументов тоже нет.»
Наука не оперирует чьими-то размышлениями на тему. Наука оперирует фактами. И доказывать нужно не отсутствие влияния, а его наличие. И пока это наличие не доказано, настоящая наука считает, что его нет. Но это не мешает разным наукообразным фрикам резвиться. А пока что нет не только фактов, но и достоверных гипотез о возможных МЕХАНИЗМАХ такого воздействия…
НЕ курите больше этой травы!)
Излучение делится на ионизирующее (кванты которого могут разрушать молекулы) и не ионизирующее. К первому относятся гамма, рентген и жесткий УФ.
Все остальное излучение (видимое, микроволновое, радиоизлучение) может воздействовать с организмом человека через локальный нагрев тканей. Мощность излучения даже ЗУ ничтожна по сравнению с потоком энергии, который на нас обрушивается от солнца (порядка 1кВт/м2).
Вопрос непростительно раздут. Причем никаких объективных оснований для того нет…
Излучение делится на ионизирующее (кванты которого могут разрушать молекулы) и не ионизирующее. К первому относятся гамма, рентген и жесткий УФ.
Все остальное излучение (видимое, микроволновое, радиоизлучение) может воздействовать с организмом человека через локальный нагрев тканей. Мощность излучения даже ЗУ ничтожна по сравнению с потоком энергии, который на нас обрушивается от солнца (порядка 1кВт/м2).
Вопрос непростительно раздут. Причем никаких объективных оснований для того нет…
керамика используется, чтобы не царапалось и сохраняло свежий внешний вид.
я юзаю керамические часы уже 3 года, они как новенькие…