Sceptikk

А что же он тогда так тупо пытается троллить? У меня в Asus VivoBook 15 блочок питания на 65 Вт размером со спиченый коробок. Здесь будет около 2 коробков. Офигеть, какой размер и вес! Еще недавно 65 Вт такого размера были…

взрыв пукана яблочника вижу я...))

такие шекспировские страсти в обсуждении стандартного девайса
к тому же объективно не очень нужного…

видимо это линейные размеры увеличились на 20%. Площадь на 44%

«Это какой-то позор...» ©

Я такого убожества не видел даже среди каблучков. Они вполне себе приличный вид нынче имеют.

Убогий дизайн, еще хуже чем у элемента. А вид приборной панели просто убил...((

Apple-да. А вот прайс на Xiaomi вполне адекватен и конкурентоспособен. Купил за 22 тыр Mi 10 Note Lite 64 Gb и до сих пор доволен. Такого сочетания параметров за такой ценник нет ни у кого…

Фанат надкусанного яблока?) Бывает…

Когда я покупаю авто, мне не хочется составлять длинный список того, что мне НЕ НУЖНО. Мне НУЖНО знать, что машина может все.

Это заявление очень похоже на очередное бодрое фуфло для доверчивых инвесторов, стрясти с них денежки. Ну и на акциях заработать само собой. Этот пепелац физически не может обеспечить заявленные параметры.

Такой же в аккумуляторах не будет. Физика процессов не позволяет. Раза в 2-2,5 максимум ТЕОРЕТИЧЕСКИ можно увеличить (пока не знают, как). Дальше-фундаментальное ограничение.

КПД современных турбовентиляторных двигателей с большой двухконтурностью порядка 60%.
А энергоемкость современных Li-ion хуже керосина примерно в 100 раз, а не в 50.
Так что все ГОРАЗДО печальнее. Единственно теоретически возможный вариант-топливные элементы на метаноле. Но пока таких мощных и компактных нет.

Они тупо не обеспечивают необходимый запас энергии. Их удельная энергоемкость примерно в 100 раз меньше, чем у керосина.
И это не лечится, ибо ограничено физикой ионо-обменных процессов.

Дерево как-то помогает печатать на клавиатуре?)

В который раз убеждаюсь в тупости потребителей)
Типа дерево-это невероятно круто…

Ты, видимо, знатный специалист по лепке петухов из навоза...))

А за счет чего он там 3 минутки побыл?)))
Он вообще-то в свободном падении находился...
Он находился там 0 сек. Долетел со скоростью 0 и сразу обратно с ускорением.

Ох уж эта школота самоуверенная))
Твоя цифра была бы верна, если бы он все время двигался равноускорено. А по факту он половину времени (120 сек) двигался равнозамедлено, и прошел 9,8*(120)**/2=70,56 км вверх, а потом двигался равноускорено и прошел те же 70,56 км вниз. Это без учета сопротивления, которым на таких высотах можно пренебречь...
PS По факту конечно для 86 км 4 минуты не получается. Это скорее для полноценного 100-110 км полета приведено.

Да ты шо? Так, на минуточку, g=9,8 м/с2, значит за 4 минуты вертикальная составляющая скорости должна измениться на 4*60 с*9,8 м/с2=2352 м/с. Откуда на Ил-76 такие скорости?
Дети ЕГЭ, блин...)