Как говорится, «не надо песен». 970 EVO Plus — отличный накопитель. Но посмотрите первый график статьи: https://3dnews.ru/981397/obzor-nvmenakopitelya-samsung-970-evo-plus-plyusanuli-ot-dushi
Там скорость после кэша падает существенно, в разы: у 250ГБ — до менее 500ГБ/с, у 500ГБ — до менее 800ГБ/с, у 1000ГБ — до примерно 1500ГБ/с.
Но повторяю, это отличный накопитель!
А много ли таких плат в настоящее время, стоит ли сегодня уделять этому повышенное внимание? Выпустить-то можно (по повышенным ценам), а ставить куда?
Хотя было бы интересно ознакомиться с результатами тестирования новинок и сравнить их с результатами тестирования существующих, конечно, без жульничества :)
«Такие же» в тестах при длинной очереди и значительном кэше. Уберите очередь и оцените вне кэша — результат будет значительно скромнее у «полноценного ссд».
А оптану практически «наплевать» на эти ограничения.
По-моему, Вы недооцениваете NUC'и :) Я не фанат игр. Но мощные варианты NUC'ов, например, c i7-8809G и i7-8709G, снабженными мощными GPU Radeon RX Vega M GH, способны работать в составе систем виртуальной реальности, а это, согласитесь, уже что-то :).
( https://www.rudometov.com/innovatsii-it-1/ )
А для офисных задач вполне подойдут более скромные и по возможностям, и по цене варианты :)
Iris явно шустрее встроенной в CPU традиционной графики (лично измерял). А Вегу, по сути, противопоставляют дискретным решениям. За графическую мощь приходится платить… и монетами и ваттами :) И разве в традиционных десктопах графические карты экономят энергию? :)
Интересное решение, конечно, если не в ущерб функциональности. Было бы интересно заглянуть под крышку :). А почему «объём накопителя вряд ли превысит 512 ГБ»? Если архитектура допускает установку модулей 80х22, то существуют модели емкостью 2ТБ ( https://pcnews.ru/articles/ssd_toshiba_xg5_p_2048gb-850908.html )
Забавно, а что пользователю следует знать об аноде из графита, иначе он не купит смартфон? Может следует еще уточнить, что в микросхемах используется кремний, а в дислее — стекло? :)
А если серьезно, то графитовый анод — это что-то исключительное, супер? Может речь идет о графене?
Вопрос не об этом :)
Дело в том, что принцип работы флэш-памяти не подразумевает неограниченное по времени хранение информации, особенно это касается TLC- и QLC-вариантов. Кстати, для серверных MLC SSD гарантируется хранение информации в течение трех месяцев в обесточенном состоянии накопителя (при полное заполнении объема). Описываемое устройство скорее всего TLC и явно не серверный SSD :).
И есть сомнение, что в архитектуре данного накопителя использованы ионисторы и реализованы алгоритмы, обеспечивающие защиту информации при неожиданном прерывании энергопитания (как в серверных SSD).
Там скорость после кэша падает существенно, в разы: у 250ГБ — до менее 500ГБ/с, у 500ГБ — до менее 800ГБ/с, у 1000ГБ — до примерно 1500ГБ/с.
Но повторяю, это отличный накопитель!
Хотя было бы интересно ознакомиться с результатами тестирования новинок и сравнить их с результатами тестирования существующих, конечно, без жульничества :)
А оптану практически «наплевать» на эти ограничения.
( https://www.rudometov.com/innovatsii-it-1/ )
А для офисных задач вполне подойдут более скромные и по возможностям, и по цене варианты :)
А если серьезно, то графитовый анод — это что-то исключительное, супер? Может речь идет о графене?
Дело в том, что принцип работы флэш-памяти не подразумевает неограниченное по времени хранение информации, особенно это касается TLC- и QLC-вариантов. Кстати, для серверных MLC SSD гарантируется хранение информации в течение трех месяцев в обесточенном состоянии накопителя (при полное заполнении объема). Описываемое устройство скорее всего TLC и явно не серверный SSD :).
И есть сомнение, что в архитектуре данного накопителя использованы ионисторы и реализованы алгоритмы, обеспечивающие защиту информации при неожиданном прерывании энергопитания (как в серверных SSD).