Где-то я читал подобное, но значительно раньше. Думал у меня глюк, однако нет :)
Рекомендую ознакомиться и обратить внимание на дату публикации:
https://www.anandtech.com/show/15894/xmems-announces-worlds-first-monolithic-mems-speaker
Запустите Task Manager и все поймете. Это фокусы Win 10. Дело в том, что постоянные проверки и обновления совершенно ненужных системных и фирменных программ сильно нагружают «железо». Добававьте к этому еще и постоянный сбор информации и ее отправкой… и все становится ясно. Отключите все это и будет вам «щастье» :)))
Интересно узнать подробности архитектуры и работы, например, как и с помощью каких средств организовано кэширование, какова скорость после исчерпания объема кэша и, конечно, доступность в России и цена?
8Гбайт вполне достаточно для одновременного открытия нескольких десятков сайтов. Более того, еще останется немало свободного места :)))))
Как говорится, не надо фантазий!
Полностью согласен, что часто для работы достаточно и 4Гбайт, хотя лучше 8Гбайт :).
При открытых десятке-двух сайтах, нескольких вордовских документах, файлах в Acrobat Reader и в Photoshop используемый объем оперативной памяти редко занимает более 6Гбайт из установленных в ноутбуке 16Гбайт. И что интересно, при меньшем объеме ОЗУ, например 8Гбайт, память расходуется системой Win 7 более экономно :)
Здесь, коллега, очень много теоретиков :))))
Как следует из теории и, к сожалению, из личной практики, NAND SSD нередко выходят из строя от неожиданного выключения электропитания. Если позволяют финансы, лучше использовать серверные модели: они лучше защищены от подобных неприятностей.
Разница все-таки есть. Дело в том, что TDP — это максимальный уровень теплообразования, на который должны ориентироваться разработчики материнских плат, систем энергопитания и, конечно, создатели систем охлаждения. В какой-то степени это предел, который устанавливает для своих элементов (чипов) разработчики, так как существует технологический разброс параметров выпускаемых чипов. Реальный уровень теплообразования обычно значительно ниже, и он даже несколько уменьшается по мере отработки полупроводниковых технологий в рамках конкретного литографического процесса. Но для некоторых экземпляров уровень теплообразования может оказаться выше среднего, но он всегда не выше установленного производителем значения TDP, иначе такой чип просто не будет выпущен, чтобы не получить в дальнейшем претензии.
Несколько лет назад тестировал изделие этой марки. Тогда девайс не впечатлил: дешевый пластик, низкая производительность, хотя пиарщики нахваливали, не стесняясь :). Конечно, хотелось бы верить, что с тех пор компания «подтянулась», но соответствующих фактов не имею.
Уже есть опыт эксплуатации двух моделей Intel NUC:
NUC7i7BNHX1 (https://pcnews.ru/articles/intel_nuc7i7bnhx1_arhitektura_i_komponenty-821467.html)
NUC8i7INHJA (https://pcnews.ru/articles/mini_pk_intel_nuc8i7inhja-936484.html).
Периодически выпускаются новые версии BIOS и драйверов. Это показывает специальная программа, с ее помощью новые версии BIOS и драйверов можно легко установить. Кстати, версия программы также периодически обновляется.
А еще на сайте Intel есть очень подробная документация :)
Эти устройства можно легко прикрепить к мониторам с помощью комплектных средств — будут моноблоки :)
Не надо фантазий, коллега. Обсуждаем SSD, а не HDD. Вопрос на самом деле серьезный.
Речь идет не о времени исчерпания ресурса записи, а о времени хранения информации обесточенным устройством (ловушки зарядов — они же конденсаторы, имеют свойство постепенно разряжаться; SLC относительно медлено теряют заряд, соответственно и информацию, MLC — быстрее, TLC — еще быстрее, ну а QLC — .....). Дело в том, что в стандартах на серверные SSD присутствует значение 3 месяца хранения информации обесточенным накопителем. Интересно, сколько здесь? Не получится так, что через год хранения накопителя на полке часть файлов пропадет?
Во-первых, здесь комменты к заметке о выпуске модели 64ГБ, но, как показывает опыт, 32ГБ — это тоже немало :)
Во-вторых, на игрушках свет клином не сошелся — есть и другие задачи, связанные с использованием компьютеров. Да и обычно нет необходимости переносить в ручном режиме весь пакет, а можно, и целесообразно, ограничиться несколькими важными файлами, чей размер, как правило, много меньше всего пакета.
В-третьих, посмотрите рекомендованную статью или аналогичные, а еще лучше — попробуйте сами — будете приятно удивлены :).
Но, в конце концов, каждый выбирает то, что ему больше нравится, что больше подходит. Ваш вариант вполне хорош!
PS. Меньше слушайте «голых теоретиков» :)))
Если Вы собираетесь использовать оптан как ускоритель — то да. Однако, начиная с 32-гигабайтной модели Optane Memory, все сложнее и интереснее. Дело в том, что утилита управления Intel Optane Memory 16.8.1ххх (устанавливается запуском файла SetupOptaneMemory.exe) позволяет еще и переносить в ручном режиме файлы и папки в модуль Optane Memory для их кэширования ( https://www.rudometov.com/adaptivnyiy-uskoritel-intel-optane-memory-32gb/ ).
А теперь скажите, чем тогда для перенесенных в ручном режиме файлов работа такого модуля будет отличаться, по сути, от работы системного SSD? :) Кроме разве что, обеспечивается еще и довольно эффективные автоматический отбор и перенос часто используемых файлов для увеличения общей производительности. Кстати, судя по всему часть системных файлов переносится сразу при объединении ускорителя и накопителя (HDD или SSD), что сразу заметно.
В новых же модулях обеспечивается еще и вполне приличные скорости (даже без очередей, искусственной многопоточности, внутреннего и внешнего кэширования и тп), кстати, с очень низкими задержками и высоким реальным ресурсом.
Остается добавить, что относительно емкие модули можно использовать и в одиночном варианте, например, в качестве системного SSD.
А вообще-то в процессе экспериментов часть негатива сразу отпадает :)
Рекомендую ознакомиться и обратить внимание на дату публикации:
https://www.anandtech.com/show/15894/xmems-announces-worlds-first-monolithic-mems-speaker
Как говорится, не надо фантазий!
При открытых десятке-двух сайтах, нескольких вордовских документах, файлах в Acrobat Reader и в Photoshop используемый объем оперативной памяти редко занимает более 6Гбайт из установленных в ноутбуке 16Гбайт. И что интересно, при меньшем объеме ОЗУ, например 8Гбайт, память расходуется системой Win 7 более экономно :)
Здесь, коллега, очень много теоретиков :))))
NUC7i7BNHX1 (https://pcnews.ru/articles/intel_nuc7i7bnhx1_arhitektura_i_komponenty-821467.html)
NUC8i7INHJA (https://pcnews.ru/articles/mini_pk_intel_nuc8i7inhja-936484.html).
Периодически выпускаются новые версии BIOS и драйверов. Это показывает специальная программа, с ее помощью новые версии BIOS и драйверов можно легко установить. Кстати, версия программы также периодически обновляется.
А еще на сайте Intel есть очень подробная документация :)
Эти устройства можно легко прикрепить к мониторам с помощью комплектных средств — будут моноблоки :)
Речь идет не о времени исчерпания ресурса записи, а о времени хранения информации обесточенным устройством (ловушки зарядов — они же конденсаторы, имеют свойство постепенно разряжаться; SLC относительно медлено теряют заряд, соответственно и информацию, MLC — быстрее, TLC — еще быстрее, ну а QLC — .....). Дело в том, что в стандартах на серверные SSD присутствует значение 3 месяца хранения информации обесточенным накопителем. Интересно, сколько здесь? Не получится так, что через год хранения накопителя на полке часть файлов пропадет?
Во-вторых, на игрушках свет клином не сошелся — есть и другие задачи, связанные с использованием компьютеров. Да и обычно нет необходимости переносить в ручном режиме весь пакет, а можно, и целесообразно, ограничиться несколькими важными файлами, чей размер, как правило, много меньше всего пакета.
В-третьих, посмотрите рекомендованную статью или аналогичные, а еще лучше — попробуйте сами — будете приятно удивлены :).
Но, в конце концов, каждый выбирает то, что ему больше нравится, что больше подходит. Ваш вариант вполне хорош!
PS. Меньше слушайте «голых теоретиков» :)))
А теперь скажите, чем тогда для перенесенных в ручном режиме файлов работа такого модуля будет отличаться, по сути, от работы системного SSD? :) Кроме разве что, обеспечивается еще и довольно эффективные автоматический отбор и перенос часто используемых файлов для увеличения общей производительности. Кстати, судя по всему часть системных файлов переносится сразу при объединении ускорителя и накопителя (HDD или SSD), что сразу заметно.
В новых же модулях обеспечивается еще и вполне приличные скорости (даже без очередей, искусственной многопоточности, внутреннего и внешнего кэширования и тп), кстати, с очень низкими задержками и высоким реальным ресурсом.
Остается добавить, что относительно емкие модули можно использовать и в одиночном варианте, например, в качестве системного SSD.
А вообще-то в процессе экспериментов часть негатива сразу отпадает :)